Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-378/2023 от 01.03.2023

Дело № 1-378/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 года                                       г. Волжский Волгоградской области

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Бражник Г.Н.

при секретаре судебного заседания Грибковой А.А.,

с участием государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры Забродина П.В.,

подсудимой Толстых З.М.,

защитника - адвоката Фадиной Е.А. по ордеру и удостоверению,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Толстых ФИО12, "."..г. года рождения, уроженки р.<адрес>, гражданки РФ, невоеннообязанной, со средним общим образованием, имеющей на иждивении троих малолетних детей, в браке не состоящей, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

установил:

"."..г. примерно в 20 часов 00 минут ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находившись по месту проживания в <адрес> совместно со своим сожителем Потерпевший №1 В это время между ФИО1 и Потерпевший №1 произошел конфликт и возникли личные неприязненные отношения, на почве которых у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжких телесных повреждений Потерпевший №1 Осуществляя задуманное, ФИО1, осознавая фактический характер, общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и желая их наступления, используя в качестве предмета кухонный нож, умышленно нанесла им один удар в живот Потерпевший №1, причинив своими действиями последнему телесные повреждения в виде: колото-резаной раны живота в левой мезогастральной области, проникающая в брюшную полость с множественными повреждениями тонкой кишки и касательным повреждением ФИО11 кишки в области селезеночного угла с повреждениями брыжейки кишечника, повреждением верхнего полюса селезенки и хвоста поджелудочной железы, с развитием внутрибрюшного кровотечения, которые квалифицируется как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом ей преступлении признала в полном объеме, пояснила в судебном заседании, что около двух лет проживает совместно с Потерпевший №1 В начале декабря 2022 года вернувшись в квартиру по месту жительства, обнаружила, что в квартире находится Потерпевший №1 и ранее неизвестная ей девушка Свидетель №2 Ее это возмутило, и она по данному поводу предъявила Потерпевший №1 претензии, на что он ее игнорировал и демонстративно поцеловал девушку при ней. На почве ревности у нее с Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, и они стали выяснять отношения. В это время Свидетель №2 вызвала себе такси и ушла. В ходе совестного конфликта Потерпевший №1 не менее трех раз ударил ее в область лица и по голове своей ладонью. Она начала собирать вещи и хотела уйти из квартиры, в дверях стоял Потерпевший №1 В это время она взяла на кухне со стола кухонный нож, который она использовала в приготовлении пищи, развернувшись к Потерпевший №1 лицом к лицу, держа нож в правой руке нанесла ему удар, в левую часть живота. От нанесенного удара кухонным ножом в живот Потерпевший №1 упал в коридоре. После чего она вышла на улицу, где Свидетель №2 ждала такси, попросила ее вызвать скорую медицинскую помощь, а сама, вернувшись к Потерпевший №1, взяв из морозилки что-то замороженное, и приложила к ране Потерпевший №1 и стала дожидаться приезда скорой медицинской помощи. По приезду скорой медицинской помощи, Потерпевший №1 был госпитализирован в больницу. Пояснила, что в тот день пила алкогольные напитки. Примерно с обеда и в течение всего дня она пила пиво, а вечером, до совершения преступления, пила водку. Указала, что если бы не была в состоянии алкогольного опьянения, то не совершала бы данное преступление.

Виновность ФИО1 в предъявленном обвинении подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения:

показаниями потерпевшего Потерпевший №1 оглашенными в судебном следствии в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым по указанному адресу проживает с сожительницей ФИО1 и ее тремя малолетними детьми. "."..г. в вечернее время он находился по месту своего проживания совместно со своей бывшей девушкой Свидетель №2, с которой они распивали спиртное. Примерно в 19 часов 00 минут домой вернулась его сожительница ФИО1, которая была в состоянии алкогольного опьянения. Увидев его с бывшей девушкой, ФИО1 приревновала его и устроила словесный конфликт, в ходе которого выгнала Свидетель №2 из их квартиры. По уходу Свидетель №2, конфликт с ФИО1 у него продолжился, в ходе данного конфликта, с целью того, чтобы она успокоилась, он несколько раз нанес ей удары ладонью по затылку. В результате чего, примерно в 20 часов 00 минут, когда они находились в коридоре квартиры, ФИО1 прошла на кухню, где со стола взяла нож кухонный и подошла к нему обратно, держа нож в правой руке большим пальцем к лезвию ножа, тычком нанесла ему один удар в левую часть живота. От удара он почувствовал сильную боль, поле чего, посмотрев на образовавшуюся рану, упал на пол в коридоре. Он сказал ФИО1, чтобы она ему вызвала скорую помощь, по прибытию которой госпитализировали его в больницу. Что происходило дальше, он не помнит (л.д.30-32);

показаниями свидетеля Свидетель №1 оглашенными в судебном следствии в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает в ГБУЗ ГКБ №... <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>. "."..г. заступила на суточное дежурство в хирургическое отделение ГБУЗ ГКБ №... <адрес>. Примерно в 20 часов 35 минут к ним в отделение был доставлен мужчина, который был в сознании и назвал свои данные Потерпевший №1 "."..г. года рождения. Бригадой скорой помощи был поставлен предварительный диагноз «проникающее ранение брюшной полости». В процессе общения Потерпевший №1 пояснил, что данную травму ему причинила его сожительница (л.д.141-142);

показаниями свидетеля Свидетель №2 оглашенными в судебном следствии в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у нее есть знакомый Потерпевший №1, с которым она знакома более 20 лет. "."..г. она находилась у себя дома по месту жительства. Примерно в 16 часов 30 минут ей позвонил ее знакомый Потерпевший №1, который предложил ей увидеться, так как они давно не виделись и не общались. Когда она пришла в гости к Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, он был один дома. Находясь в гостях у Потерпевший №1, они распивали алкоголь, а именно водку. Примерно в 19 часов 30 минут она собралась уходить к себе домой, выходя из квартиры, где проживает Потерпевший №1 пришла неизвестная ей женщина. Находясь в подъезде, она услышала, что женщина начала кричать на Потерпевший №1 она подумала, что между ними происходит ссора. Когда она зашла в квартиру то увидела, что Потерпевший №1 лежит на полу, он говорил что ему плохо, когда она подошла к Потерпевший №1, то увидела, что у него имеется рана в области живота, с которой виднелись внутренние органы. Она зажала рану тряпкой и стала вызывать скорую помощь и полицию. Женщина, которая находилась в квартире, как позже ей стало известно, являлась ФИО1, которая являлась сожительницей Потерпевший №1 ФИО1 кричала ей, чтобы она вызвала скорую помощь. Также в квартире она видела нож, который был в крови. Через некоторое время приехали сотрудники скорой помощи и сотрудники полиции. Потерпевший №1 был госпитализирован в больницу, а ФИО1 увезли в отдел полиции для дальнейшего разбирательства (л.д.76-77).

Виновность подсудимой ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами стороны обвинения:

протоколом осмотра места происшествия от "."..г., согласно которому была осмотрена квартира по адресу <адрес>. В ходе осмотра места происшествия были изъяты: отрезок липкой ленты со следами рук размером 28х34 мм, нож, вещи с пятнами вещества бурого цвета (л.д. 7-9);

протоколом осмотра места происшествия от "."..г., согласно которому был осмотрен служебный кабинет по адресу <адрес>. В ходе осмотра места происшествия был изъят полиэтиленовый пакет в котором находились вещи потерпевшего Потерпевший №1 с пятнами вещества бурого цвета (л.д.16-18);

справкой из ГБУЗ «Городская клиническая больница №...» от "."..г., согласно которой у Потерпевший №1 проникающее колото-резанное ранение передней брюшной стенки, множественные повреждения тонкой кишки, повреждение селезеночно-ободочной связки, селезеночного угла, хвоста поджелудочной железы, внутрибрюшное кровотечение (л.д. 22);

протоколом проверки показаний на месте от "."..г., согласно которому ФИО1 указала на место и рассказала об обстоятельствах совершённого ей преступления (л.д.42-45);

заключением дактилоскопической судебной экспертизы №... от "."..г., согласно которой, на отрезке липкой ленты размером 28х34 мм, изъятый "."..г. при осмотре места происшествия по адресу: <адрес> - оставлен мизинцем правой руки ФИО1 (л.д. 113-119);

заключением биологической судебной экспертизы №... от "."..г., согласно которой, на кофте, брюках, трусах и правой кроссовке Потерпевший №1, женской куртке, ноже и смыве с пола в коридоре, изъятых при осмотре места происшествия, имеется кровь человека, которая могла произойти от Потерпевший №1 (л.д. 54-59);

заключением медицинской судебной экспертизы №... от "."..г., согласно которой потерпевшему Потерпевший №1 была причинена колото-резаная рана живота в левой мезогастральной области, проникающей в брюшную полость с множественными повреждениями тонкой кишки и касательным повреждением ФИО11 кишки в области селезеночного угла с повреждениями брыжейки кишечника, повреждением верхнего полюса селезенки и хвоста поджелудочной железы, с развитием внутрибрюшного кровотечения, которые квалифицируется как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д.69-71);

протоколом осмотра предметов (документов) от "."..г., согласно которому осмотрены женская куртка, кофта, брюки, трусы, кроссовки с пятнами вещества бурого цвета, постановлением признаны вещественными доказательствами (л.д. 131-133, 139);

протоколом осмотра предметов (документов) от "."..г., согласно которому осмотрен нож с пятнами вещества бурого цвета, постановлением признан вещественным доказательством (л.д.143, 146);

протоколом явки с повинной от "."..г., согласно которой ФИО1 указала, что "."..г., вернувшись по месту жительства по адресу: <адрес>, увидела, что в квартире с ее сожителем Потерпевший №1 находится неизвестная ей женщина, которая в последующем ушла. В результате конфликта, возникшего между ней и Потерпевший №1 на почве ревности, она нанесла Потерпевший №1 удар кухонным ножом в области живота. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д.26).

Проверка доказательств производится судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство (ст. 87 УПК РФ). Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела (ст. 88 УПК РФ).

    Суд находит допустимыми все вышеперечисленные письменные доказательства, поскольку не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при производстве описанных в них следственных действий, и в своей совокупности считает достаточными для того, чтобы сделать вывод о виновности подсудимой. Процессом сбора, получения и закрепления доказательств не нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права подсудимой ФИО1, не нарушен установленный уголовно-процессуальным законом порядок их собирания и закрепления.

Оценив вышеуказанные доказательства с точки зрения их допустимости и относимости, суд приходит к выводу о том, что приведенные в настоящем приговоре процессуальные и следственные действия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, их результаты, отраженные в соответствующих заключениях и протоколах, подтверждены подписями всех участвовавших в них лиц, при этом оснований сомневаться в достоверности всех исследованных при разбирательстве уголовного дела доказательств у суда не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, взаимодополняют друг друга, соотносятся и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения изложенного в приговоре преступления, воссоздавая целостную объективную картину исследуемых событий.

Показания подсудимой, потерпевшего и свидетелей на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном следствии, суд считает достоверными и правдивыми, не противоречащими друг другу. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется. Оснований для признания их показаний процессуально недопустимыми, предусмотренных п. 2 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, также не имеется. Вышеперечисленные доказательства в обоснование виновности подсудимой являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для того, чтобы сделать вывод о подтверждении виновности подсудимой в том объеме, который установлен в ходе судебного следствия и изложен выше.

Показания подсудимой ФИО1 о признании вины подтверждаются совокупностью исследованных в судебном следствии доказательств. Изложенное в протоколе явки с повинной было подтверждено подсудимой в судебном следствии. Полагать о самооговоре подсудимой оснований не имеется.

Оснований сомневаться в достоверности выводов представленных суду экспертиз не имеется, поскольку они научно обоснованы, в них изложены все необходимые данные и обстоятельства, даны ответы на все поставленные следователем вопросы, которые являются типичными для производства подобного рода экспертиз. В сделанных выводах не содержится противоречий, требующих устранения путем проведения повторной или дополнительной экспертизы, а также привлечения к участию в деле иных специалистов. При их производстве нарушений уголовно-процессуального закона, а также иных правил производства экспертизы по уголовным делам, не допущено.

Суд считает доказанным, что телесное повреждение, которое повлекло тяжкий вред здоровью потерпевшему Потерпевший №1 причинено именно подсудимой, что подтверждается исследованными в судебном следствии письменными доказательствами, вещественными доказательствами, а также показаниями подсудимой, потерпевшего, свидетеля Свидетель №2

ФИО1, действуя умышленно, в результате личных неприязненных отношений, возникших внезапно, при этом осознавая, что от ее действий неизбежно наступит вред здоровью Потерпевший №1, для этого целенаправленно, использовала нож в качестве оружия и нанесла Потерпевший №1 повреждение в виде колото-резанной раны живота в левой мезогастральной области, проникающей в брюшную полость. Такие действия свидетельствуют об умысле ФИО1 именно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Квалифицирующий признак деяния, совершенного ФИО1, – с применением предмета, используемого в качестве оружия, также нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Вместе с тем, суд находит, что поводом к совершению ФИО1 преступления послужило противоправное поведение потерпевшего Потерпевший №1, выразившееся в том, что Потерпевший №1 несколько раз в ходе ссоры с ФИО1 нанес ей удары ладонью по затылку. Нанесение Потерпевший №1 в ходе конфликта ФИО1 не менее трех ударов ладонью по лицу, голове подтвердила в судебном заседании подсудимая. Учитывая указанные обстоятельства, суд находит, что поведение Потерпевший №1 являлось противоправным.

Давая правовую оценку действиям подсудимой ФИО1, суд исходит из установленных в судебном заседании вышеперечисленных доказательств стороны обвинения, согласно которым "."..г. в период времени с 20 часов 00 минут ФИО1 совместно с Потерпевший №1 находились в квартире по месту жительства по адресу: <адрес>, где между ними произошла ссора, в ходе которой ФИО1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, используя кухонный нож, нанесла Потерпевший №1 один удар в область живота. От полученной в результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинено телесное повреждение в виде колото-резаной раны живота в левой мезогастральной области, проникающая в брюшную полость с множественными повреждениями тонкой кишки и касательным повреждением ФИО11 кишки в области селезеночного угла с повреждениями брыжейки кишечника, повреждением верхнего полюса селезенки и хвоста поджелудочной железы, с развитием внутрибрюшного кровотечения, которое квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ по признакам: умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимой, относятся к категории тяжких преступлений.

    В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1, поскольку она в судебном заседании отвечала на вопросы последовательно и по существу, сообщала данные о личности, связи с чем она в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности и ей должно быть назначено наказание за совершенное преступление.

Суд учитывает характеристику личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, у врачей нарколога и психиатра не наблюдается, не судима, имеет заболевания, к административной ответственности не привлекалась, на ее иждивении находится ребёнок-инвалид, за которым она осуществляет постоянный уход.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: наличие троих малолетних детей 2009 года, 2011 года, 2015 года рождения, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, состояние здоровья ребенка подсудимой, которому присвоена группа инвалидности категории «ребенок-инвалид».

Суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в суде ФИО1 подтвердила, что употребляла алкогольные напитки в течение дня, находилась в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на ее поведение при совершении преступления, указав, что если бы не употребляла алкогольные напитки, то не причинила бы Потерпевший №1 вред здоровью.

    С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.

С учетом изложенного, данных о личности ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение цели наказания - исправление осужденной, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы.

При этом суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание, поскольку находит наказание в виде лишения свободы достаточным для реализации целей и задач наказания.

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимой является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст.73 УК РФ, учитывая обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения ФИО1 наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не применяет, поскольку вместе со смягчающими обстоятельствами, предусмотренными п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, имеется отягчающее обстоятельство, предусмотренное ч.1.1 ст. 63 УК РФ.

ФИО1 отбывать назначенное наказание должна в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, поскольку она совершила умышленное преступление, относящегося к категории тяжких преступлений.

При этом, учитывая в совокупности смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности ФИО1, которая ранее не судима, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, воспитывает троих малолетних детей, которые нуждаются в ее заботе и воспитании, а также учитывая обстоятельства совершения преступления, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 положения ч.1 ст.82 УК РФ, отсрочить ей отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ребенком ФИО3, "."..г. года рождения четырнадцатилетнего возраста; по убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимой соответствует требованиям норм уголовного законодательства о применении уголовного наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, а именно: женская куртка, кофта, брюки, трусы, кроссовки, нож с пятнами вещества бурого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-3 Управления МВД России по <адрес> - уничтожить.

    Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

    В соответствии с ч.1 ст. 82 УК РФ ФИО4 отсрочить отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ребенком ФИО3, "."..г. года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

    Меру пресечения осужденной ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

    Вещественные доказательства по делу: женская куртка, кофта, брюки, трусы, кроссовки, нож с пятнами вещества бурого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-3 Управления МВД России по <адрес> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения; в случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Судья: подпись                            Г.Н. Бражник

Справка: приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

    Судья: подпись                            Г.Н. Бражник

Подлинник приговора находится

в уголовном деле № 1-378/2023,

хранящемся в Волжском городском суде

34RS0011-01-2023-001569-85