Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7131/2023 ~ М-4998/2023 от 15.09.2023

Дело №                                                                                  г. Дзержинск

№

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юровой О.Н.,

при секретаре Нефедове Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя специализированного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП по Нижегородской области Тюриной ТА к Разуваеву СВ об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

            Судебный пристав-исполнитель специализированного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП по Нижегородской области Тюрина Т.А. обратилась в суд с иском к Разуваеву С.В., мотивируя тем, что на исполнении находится сводное исполнительное производство №, возбужденное в отношении Разуваев С.В., сумма задолженности составляет 32596,39 руб. в пользу взыскателя - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Нижегородской области. В ходе работы по взысканию задолженности с должника приставом установлено, что по данным Управления Росреестра по Нижегородской области должнику принадлежат земельный участок, общей площадью 543 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №. В отношении данного имущества принадлежащего Разуваеву С.В. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий. В добровольном порядке должник сумму задолженности до настоящего времени не погасил. В связи с неисполнением должником Разуваевым С.В. обязательств, и, единственным вариантом исполнения указанных требований является обращение взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику. ГУФССП по Нижегородской области просит суд обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий на праве собственности Разуваеву С.В., общей площадью 543 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

            Истец судебный пристав-исполнитель специализированного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП по Нижегородской области Тюрина Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик Разуваев С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом - по адресу регистрации по месту жительства, причины неявки суду неизвестны.

Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В силу положений ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Правильное рассмотрение и разрешение дел означает, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц. При этом в соответствии со ст. 12 ГПК РФ суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В силу своей правоприменительной направленности и целевого назначения регистрация гражданина является обязательным способом доведения им до сведения органов государственной власти, местного самоуправления и иных государственно значимых структур информации о своем месте нахождения, в т.ч. в целях обеспечения возможности их взаимодействия с гражданином и вручения ему юридически значимых сообщений.

При постоянном проживании по иному адресу без регистрации либо без обеспечения иным способом (например, путем вручения отделению почтовой связи поручения на перенаправление корреспонденции) возможности получения корреспонденции гражданин принимает на себя риск наступления сопряженных с данным решением неблагоприятных последствий.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, МИФНС № по Нижегородской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя третьего лица.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (п. 1).

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно п. 1 ст. 85 указанного Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 68, п. 4 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст. 87 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством РФ (п. 1).

Из материалов дела следует, что в специализированном отделе по особым исполнительным производствам ГУФССП по Нижегородской области на исполнении находится сводное исполнительное производство № возбужденное в отношении должника Разуваев С.В. сумма задолженности составляет 32596.39 руб., взыскатель - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Нижегородской области, сумма исполнительского сбора 5961,44 руб.

В ходе работы по взысканию задолженности с должника судебным приставом-исполнителем установлено, что по данным Управления Росреестра по Нижегородской области должнику принадлежит на праве собственности земельный участок, общей площадью 543 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №. На указанном земельном участке расположено нежилое строение площадью 30 кв.м., кадастровый №. Постановлением от 14.10.2022 судебного пристава-исполнителя установлено ограничение в виде запрета на регистрационные действия в отношении спорного земельного участка.

Согласно выписке из ЕГРН Разуваеву С.В. принадлежит на праве собственности квартира по адресу: <адрес>

Задолженность по исполнительному производству Разуваевым С.В. не погашена.

Судом принимается во внимание, что спорный земельный участок не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок, оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона "Об исполнительном производстве".

Подпунктом 5 ст. 1, ст. 35 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, что означает запрет на отчуждение земельного участка без расположенных на нем здания, строения в случае принадлежности этих объектов одному лицу. Таким образом, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат одному лицу, отчуждение земельного участка не может быть совершено без отчуждения объекта, который на нем находится.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем после принятия судом решения об обращении взыскания на земельный участок по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве, что не исключает определение стоимости земельного участка с учетом находящегося на нем объекта недвижимости.

Решение суда об обращении взыскания на имущество не является сделкой об отчуждении этого имущества, а является условием заключения соответствующей сделки - договора купли-продажи имущества на торгах, на которых реализация спорного имущества будет осуществляться судебным приставом-исполнителем одновременно с расположенным на земельном участке строением.

То обстоятельство, что кадастровая стоимость земельного участка составляет 238805 руб. значительно превышает размер долга по исполнительному производству, возможности удовлетворения требований судебного пристава-исполнителя не исключают. Средства, вырученные от реализации имущества должника, оставшиеся после погашения задолженности, будут ему возвращены.

Согласно части 5 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Ответчиком задолженность по исполнительному производству не погашена и не представлены доказательства наличия в собственности иного имущества, за счет которого может быть погашена задолженность (наличие денежных средств в банках и иных кредитных организациях, движимого имущества, транспортных средств).

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. 12, 56, 67, 198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

                                                                Р Е Ш И Л:

                                                                        Исковые требования судебного пристава-исполнителя специализированного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП по Нижегородской области Тюриной ТА удовлетворить.

                                                                Обратить взыскание на принадлежащий Разуваеву СВ, <данные изъяты> на праве собственности земельный участок общей площадью 543 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> участок №, кадастровый №, для погашения задолженности по сводному исполнительному производству №

Ответчик вправе подать в Дзержинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                    п/п                            О.Н. Юрова

Копия верна.

Судья:                                                                                         О.Н. Юрова