Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-688/2023 ~ М-494/2023 от 25.04.2023

Дело № 2-688/2023

УИД 03RS0048-01-2023-000688-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2023 года с. Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кагировой Ф.Р.,

при секретаре судебного заседания Шариповой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Семеновой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:    

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Семеновой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество «ОТП Банк» и Семенова В.В. заключили договор о предоставлении и использовании кредитной карты №.

Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

При этом заключенный между сторонами Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 -781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного Договора являются: Заявление (оферта) подписанная Ответчиком, тарифы по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», Правила выпуска и обслуживания банковских карт Банка.

В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации при заключении договоров клиентам предоставляется полная информация о существенных условиях договоров, а также о порядке формирования и погашения задолженности по Договору. В Тарифе содержится информация о размере процентов по Договору, ответственности за неисполнение условий Договора, платности оказываемых дополнительных услуг. Ответчик, ознакомившись с Тарифами, Правилами, подтвердил свое согласие с ними собственноручной подписью в Заявлении.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 135 210 рублей 50 копеек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность Ответчика по Договору № Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило Ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 0,00 рублей. В результате задолженность составляет 135 210 рублей 50 копеек. Договор совершен в простой письменной форме.

При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

На основании изложенного, Истец просит суд взыскать с Ответчика: Семеновой ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «ФЕНИКС» задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 135 210 рублей 50 копеек, которая состоит из: 76 909 рублей 81 копейка - основной долг, 54 925 рублей 66 копеек - проценты на непросроченный основной долг, 3 375 рублей 03 копейки - комиссии, а также государственную пошлину в размере 3 904 рубля 21 копейка, всего взыскать 139 114 рублей 71 копейка.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Семенова В.В. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте его проведения. Представила письменное заявление о применении срока исковой давности, также представлена справка о погашении задолженности по настоящему кредитному договору.

При этом, по смыслу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

В связи с чем, в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседании.

Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, извещенного надлежащим образом, оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций; соблюдена письменная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщику.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Семенова В.В. обратилась в ОАО «ОТП Банк» с заявлением на получение потребительского кредита на условиях, изложенных в заявлении, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», Тарифах по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», в рамках которого просил: открыть на ее имя банковский счет, предоставить ей в банковскую карту для осуществления операций по банковскому счету, предоставить ей кредитную услугу в виде овердрафта, установив кредитный лимит до 150 000 рублей.

В своем заявлении на получение кредита Семенова В.В. подтвердила, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать условия кредитного договора и тарифы по потребительскому кредитованию.

Банк совершил действия по принятию предложения ответчика о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты, открыл Семеновой В.В. счет, заключив с ней договор № о предоставлении кредитной карты. На имя ответчика была выпущена карта, которую она получил и активировал ДД.ММ.ГГГГ.

Договором предусмотрен возврат кредита ежемесячными минимальными платежами в размере 5% от задолженности. Процент по кредиту установлен 24,9% и 36,6%.

Пунктом 5.1.3 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», с которыми Семенова В.В. была ознакомлена, установлено, что за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, которые начисляются на сумму выданного кредита с даты, следующей за датой его выдачи, по дату его погашения включительно. Клиент обязан уплатить проценты, платы, неустойки и иные платежи в сроки, предусмотренные договором.

Пунктом 5.1.4 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» предусмотрено, что сроки погашения задолженности определяются договором.

Согласно пункту 10.1 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» договор вступает в силу с момента акцепта банком заявления клиента (с момента открытия банком банковского счета) и является бессрочным.

Семенова В.В. принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Истец, обращаясь с настоящим иском, указал, что ответчик использовал предоставленные банком денежные средства, путем активации карты, что подтверждается выпиской по данному договору, однако обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются надлежащим образом в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 135 210 рублей 50 копеек, которая состоит из: 76 909 рублей 81 копейка - основной долг, 54 925 рублей 66 копеек - проценты на непросроченный основной долг, 3 375 рублей 03 копейки - комиссии.ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность Ответчика по Договору № Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования №.

Между тем, материалами дела установлено, что истец в марте 2016 года обращался к мировому судье судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № о взыскании с Семеновой В.В. в пользу АО «ОТП Банк» задолженности в сумме 153 642 рубля 54 копейки.

В соответствии со справкой, выданной Кармаскалинским РОСП УФССП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей Судебного участка № судебного района <адрес> Республики Башкортостан о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 155 778 (сто пятьдесят пять тысяч семьсот семьдесят восемь) рублей 97 копеек с Семеновой В.В. в пользу АО «ОТП Банк» окончено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с фактическим исполнением требований содержащихся в исполнительном документе.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению Семеновой В.В., поскольку она не была оповещена об имеющейся задолженности, ею долг оплачен.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к Семеновой В.В. о взыскании денежных средств по вышеназванному кредитному договору через почтовое отделение связи.

До вынесения судом решения ответчиком Семеновой В.В. заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три 3 года.

В силу пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В соответствии с абзацем вторым пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Истец направил мировому судье заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Семеновой В.В. задолженности по вышеуказанному кредитному договору лишь ДД.ММ.ГГГГ через почтовое отделение связи.

Таким образом, с момента обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа по спорному кредитному договору, истец востребовал всю сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая ответчиком была выплачена истцу по исполнительному производству в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, при этом, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте. После отмены судебного приказа, который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем через 1 год 8 месяцев после отмены судебного приказа.

С учетом периода судебной защиты, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 месяца 15 дней), а также учитывая заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и обращение истца с настоящим иском в суд только ДД.ММ.ГГГГ, при этом, суд учитывает, что заявленная истцом к взысканию сумма задолженности была сформирована еще ДД.ММ.ГГГГ, что следует из акта приема-передачи прав требования, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по всем платежам за заявленный период, поскольку срок истек ДД.ММ.ГГГГ.

Из вышеизложенного следует, что ООО «Феникс» обратилось за судебной защитой с пропуском установленного законом срока исковой давности.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Кредитор не был лишен возможности своевременного обращения в суд с заявленными требованиями. Доказательств об обратном, суду не представлено.

В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Принимая во внимание установленные по делу указанные обстоятельства и приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Семеновой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Кагирова Ф.Р.

Копия верна: Судья Кагирова Ф.Р.

Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ.