Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3397/2020 ~ М-3663/2020 от 16.07.2020

УИД 03RS0007-01-2020-005292-40

№2-3379/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть решения оглашена 26.08.2020 г.

мотивированное решение изготовлено 02.09.2020 г.)

26 августа 2020 года г. Уфа

Советский районный суд города Уфы в составе:

председательствующего судьи Шакирьяновой А.Г.,

при секретаре Уразметовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан к Шеталину Вячеславу Павловичу об устранении нарушений земельного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

... городского округа ... обратилась в Советский районный суд с указанным иском, в обоснование указав, что проведенной проверкой выявлено, что металлический гараж ...ПР357 (...) ответчика находится рядом с жилым домом ... по ... и у ответчика отсутствуют правоустанавливающие документы на занимаемый гаражом земельный участок. Ответчику было направлено уведомление о демонтаже металлического гаража ...ПР357 (...). Указанное уведомление ответчиком проигнорировано.

На основании изложенного, истец просит суд обязать Шумского Ю. В. демонтировать незаконно установленный гараж ...ПР357 (...), расположенный рядом с жилым домом ... по ... и освободить самовольно занятый земельный участок в течении месяца после вступления решения суда в законную силу.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены своевременно и надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, корреспондирующих ей положение международно-правовых актов, в частности, ст.8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п.1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (п.10) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной.

Согласно ст. 19 Земельного кодекса Российской Федерации в муниципальной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона от < дата > N 137 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими. Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

В соответствии с требованиями ст. 25.3 Закона Республики Башкортостан от < дата > ...-з «О регулировании земельных отношений в ...», органы местного самоуправления городского округа ..., если иное не предусмотрено федеральным законодательством, распоряжаются земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, находящимися на территории ....

Согласно требованиям ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия участка.

В силу положений п. 2 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 1 статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и в случае самовольного занятия участка. Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за все время незаконного пользования (статья 60, пункт 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от < дата > "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что лица, право собственности или законное владение которых нарушается существованием (сохранением) самовольно возведенных объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса).

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственника или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (пункт 45 постановления от < дата > N 10/22).

Орган местного самоуправления, обращаясь в суд с требованием об освобождении земельного участка от самовольно размещенного объекта, должен подтвердить, что спорное имущество принадлежит ответчику, а также обосновать свое право на земельный участок, в защиту которого заявлен иск.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в ходе проведенной проверки ... городского округа ... выявлено, что металлический гараж ...ПР357 (...) ответчика находится рядом с жилым домом ... по ... и у ответчика отсутствуют правоустанавливающие документы на занимаемый гаражом земельный участок. Ответчику было направлено уведомление о демонтаже металлического гаража ...ПР357 (...). Указанное уведомление ответчиком проигнорировано.

Принадлежность указанного гаража ответчику подтверждается представленными материалами.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается отсутствие договорных отношений по использованию спорного земельного участка между сторонами, органом местного самоуправления не принималось решений о предоставлении ответчику земельного участка.

Каких-либо документов, подтверждающих права по владению, пользованию и распоряжению земельным участком, на котором расположен гараж, не представлено.

Таким образом, земельный участок используется без оформленных в установленном порядке документов на землю.

Учитывая, что земельный участок, на котором расположен гараж Шеталина В.П., находится в неразграниченной государственной собственности, а также установленные судом фактические обстоятельства дела, суд считает, что исковые требования ... городского округа ... Республики Башкортостан подлежат удовлетворению.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет.

Таким образом, с ответчика Шеталина В.П. подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета за рассмотрение дела в суде общей юрисдикции в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к Шеталину Вячеславу Павловичу об устранении нарушений земельного законодательства удовлетворить.

Обязать Шеталина Вячеслава Павловича за свой счет демонтировать незаконно установленный гараж № 7ПР357 (№15), расположенный рядом с жилым домом № 155/3 по ул. Менделеева г.Уфы РБ и освободить самовольно занятый земельный участок в течении одного месяца после вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения Шеталиным Вячеславом Павловичем обязанности по освобождению земельного участка, предоставить Администрации городского округа г.Уфа РБ право осуществить демонтаж металлического гаража, расположенного по указанному адресу за счет Шеталина Вячеслава Павловича.

Взыскать с Шеталина Вячеслава Павловича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ путем подачи апелляционной жалобы в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья А.Г. Шакирьянова