Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-7/2023 от 30.01.2023

       УИД 59RS0022-01-2023-000124-11

Материал № 12-7/2023

РЕШЕНИЕ

г. Кизел                                                                                       15 февраля 2023 года

         Судья Кизеловского городского суда Пермского края Коваль А.А.,

при секретаре судебного заседания Горн Н.Л.,

с участием защитника ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Пермскому краю Колчевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении предусмотренным частью 6 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Пермскому краю, ИНН №, юридический адрес: <адрес>, по жалобе защитника Колчевой Н.А., на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от 20 января 2023 года

установил:

         Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от 20 января 2023 года юридическое лицо - ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Пермскому краю признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

         На указанное постановление должностного лица Государственной инспекции труда в Пермском крае, защитником Колчевой Н.А. подана жалоба с просьбой о его отмене, и освобождении от административной ответственности за малозначительностью (ст.2.9 КоАП РФ), либо (замене административного штрафа на предупреждение (ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ). Не оспаривая обстоятельств совершения административного правонарушения, указывает на то, что нарушения трудового законодательства не повлекли неблагоприятных последствий, не причинило существенного вреда охраняемым общественным правоотношениям, и не причинило имущественного ущерба.

         В судебном заседании защитник Колчева Н.А. настаивает на удовлетворении жалобы, по приведенным в ней доводам.

         Выслушав защитника Колчеву Н.А., изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оценив в совокупности представленные доказательства, прихожу к следующему.

         В силу требований ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

         Частью 1 статьи 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений.

         Осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде, что предусмотрено частью 1 статьи 105 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

         В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполняемой работы.

         Пунктом 2.14 Положения об оплате труда осужденных ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Пермскому краю установлено, что выплата заработной платы осужденным производится в первую половину месяца в виде аванса – 25 числа отчетного месяца, а за вторую половину месяца в окончательный расчет – 10 числа месяца. Следующего за отчетным.

         В соответствии с частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

         Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в ходе проверки деятельности ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Пермскому краю, проведенной прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, 31 октября 2022 года выявлено, что в нарушение статей 136 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 2.14 Положения об оплате труда осужденных ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Пермскому краю:

         заработная плата осужденной ФИО1. за январь и июнь 2022 г. выплачивалась один раз, а за первую половину марта 2022 г. - была выплачена 29 марта 2022 г.;

         заработная плата осужденной ФИО2 за июнь 2022 г. выплачена один раз, а за первую половину июля и сентября 2022 г. - была выплачена 26 июля и 29 сентября 2022 г. соответственно;

         заработная плата осужденной ФИО3. за март, июнь, июль 2022 года выплачены один раз в месяц;

         заработная плата за январь, июнь 2022 года осуждённым ФИО4,5,6,7. выплачена один раз в месяц, в июле 2022 года за первую половину месяца выплачено 26 июля 2022 г.;

        заработная плата за январь, май, июль 2022 года осуждённой ФИО8 выплачена один раз.

        заработная плата ФИО9 за первую половину июля 2022 года была выплачена 26.07.2022 года.

         Указанные обстоятельства подтверждаются: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 26 декабря 2022 года; справкой Государственной инспекции труда в Пермском крае от 13.10.2022 г. (л.д.34-35); копиями расчетных листков (л.д.36-52); копией Положения об оплате труда осужденных ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Пермскому краю, утвержденного приказом врио начальника КП-26 от 22 июля 2022 г. №207 с приказом (л.д.53-75).

         Таким образом, ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Пермскому краю обоснованно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ.

         Оснований для отмены вынесенного должностным лицом постановления не установлено.

        Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения требований трудового законодательства, а также свидетельствующих о том, что ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Пермскому краю приняло все зависящие от него меры по недопущению правонарушения, в материалах дела не имеется.

         Оценка имеющихся по делу доказательств произведена должностным лицом по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ.

         Доводы жалобы о наличии оснований для признания правонарушения малозначительным в соответствии с положениями статьи 2.9 КоАП РФ не влекут отмену постановления.

         Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

         Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

         Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

         Доводы жалобы заявителя о том, что имеются основания для прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным статьей 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью деяния, не являются обоснованными.

         Отсутствие вредных материальных последствий не может рассматриваться в качестве оснований для вывода о малозначительности совершенного правонарушения, с учетом формального характера состава вмененного административного правонарушения, по которому не требуется наступление последствий.

         Нарушение законодательства о труде независимо от степени причиненного ущерба, является грубым нарушением обязательных правил в сфере трудовых отношений, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона, существенно нарушающим охраняемые общественные отношения в области трудового законодательства, а потому не может быть признано малозначительным правонарушением, в том числе по доводам жалобы.

         Следовательно, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении юридического лица в связи с малозначительностью не имеется.

         При этом суд принимает во внимание, что причитающая осужденным, являющимися в спорных правоотношениях наиболее слабой стороной, заработная плата должна зачисляться на его личный счет не реже, чем каждые полмесяца. В противном случае будут нарушаться права осужденного на разрешенное расходование собственных денежных средств по своему усмотрению в любое время.

        Материальное положение учреждения, характер и источники финансирования его деятельности, совершение правонарушения впервые были учтены должностным лицом при назначении наказания, которое назначено в минимальном размере, предусмотренным санкцией части 6 статьи 5.27 КоАП РФ.

Совершенное юридическим лицом правонарушение посягает на конституционные гарантии реализации трудовых прав граждан, поэтому оснований для применения положений ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, не усматривается.

         Более того, совершенное юридическим лицом административное правонарушение выявлено не в ходе контрольно-надзорных мероприятий, организация и осуществление которых регулируется Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", поэтому основания для применения в данном случае части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют.

        Назначенное административное наказание отвечает требованиям ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, и является соразмерным содеянному.

         Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого постановления.

         Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

         Поскольку вина юридического лица нашла свое подтверждение при рассмотрении дела, наказание назначено в пределах санкции ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, дело рассмотрено в установленном порядке, основания для отмены постановления и удовлетворения жалобы отсутствуют.

         Руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.8, 31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от 20 января 2023 года в отношении ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Пермскому краю по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Пермскому краю, Колчевой Н. А. - без удовлетворения.

         Судья: