Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-7/2021 от 05.02.2021

Дело № инст. №

(13-152/2020)

               2 инст.11-7/2021

                                        Апелляционное определение

04 марта 2021 года                                                                                    <адрес>

Сарапульский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи А.С. Старковой,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение мирового судьи судебного участка №<адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № и восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу № года.

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» принесена частная жалоба на указанное определение.

Заявитель мотивирует свою жалобу тем, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

Указывает на то, что Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №ОД-2071 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) продлено до ДД.ММ.ГГГГ.

Конкурсный управляющий осуществляет судебную работу в отношении значительного числа лиц, имеющих обязательства перед ОАО АКБ «Пробизнесбанк», которые добросовестно не исполняют свои обязательства. В связи с ограниченной численностью сотрудников, а так же ограниченными сроками у конкурсного управляющего зачастую отсутствует физическая возможность своевременно предпринимать необходимые процессуальные действия. Задолженность Банка перед кредиторами составляет 81 866 107 млрд. руб. В деле о банкротстве рассматривается более семи тысяч обособленных споров, каждый из которых требует участия конкурсного управляющего.

Согласно ст.127 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О несостоятельности (банкротстве)» обязан принимать меры по сохранению имущества должника, в том числе его денежных средств, для обеспечения соразмерного погашения финансовых требований кредиторов.

Местонахождение исполнительного документа не известно. Согласно ответу ОСП по Сарапульскому и <адрес>м УФССП России по УР исполнительный документ в отношении ФИО2 на принудительное исполнение не поступал, исполнительное производство не возбуждалось.

Ответ ОСП по Сарапульскому и <адрес>м УФССП России по УР был получен ответственным юристом только в сентябре 2020 года.

Судьба исполнительного листа неизвестна, его возврат невозможен, поскольку от временной администрации не был передан.

Информацию о том, что исполнительный лист отсутствует взыскатель получил за пределами срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Информация о наличии данного должника получена конкурсным управляющим только в 2019 году, при работе с архивом Банка.

По состоянию на текущую дату за должником числиться задолженность по кредитному договору, что подтверждается справкой о наличии неоплаченной задолженности. Считает, что заявителем представлены все необходимые доказательства, подтверждающие утрату исполнительного листа и неисполнение ответчиком решения суда.

Считает, что судом не учтены конкретные обстоятельства дела, свидетельствующие о намерении взыскателя реализовать свое право в установленный законном срок, и о не возможности его реализовать по не зависящим от заявителя причинам, поскольку Конкурсный управляющий ОАО АКБ «Пробизнесбанк» осуществляет судебную работу в отношении значительного числа лиц, имеющих обязательства перед ОАО АКБ «Пробизнесбанк».

Обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что отказ в выдаче дубликата исполнительного листа приводит к невозможности исполнения решения суда, нарушает права взыскателя, который вправе рассчитывать на восстановление своего нарушенного права в разумные сроки.

Просит определение мирового судьи судебного участка №<адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства в выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу №, отменить, рассмотреть вопрос по существу.

Заявитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представителя в суд не направили.

Заинтересованное лицо ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, судебное извещение вернулось в суд не вручённым, с отметкой почтового органа «Смерть адресата».

Частная жалоба рассмотрена в отсутствии участников процесса.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании судебного приказа выданного мировом судьёй судебного участка <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взыскана задолженность по кредитному договору №фл от ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 971, 11 руб., проценты за пользование кредитом из расчета 0,14 % в день начисляемые на непогашенную сумму основного долга в размере 30 191, 11 руб., с учетом последующего погашения суммы основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического погашения задолженности, госпошлина в размере 624,57 руб.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу № мировой судья указал, что заявитель не приводит доводов, которые могли бы свидетельствовать об уважительности причины пропуска срока установленного законом, объективно исключающих возможность своевременно предъявить судебный приказ к исполнению, доказательства в подтверждение таких обстоятельств суду так же представлены не были. В связи с чем мировой судья пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока и выдаче дубликата судебного приказа.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания незаконными выводов мирового судьи исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Из отметки в справочном листе следует, что представителем взыскателя судебный приказ получен ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан банкротом. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Конкурсному управляющему переданы бухгалтерская документация и материальные ценности должника.

Из информации ОСП по Сарапульскому и <адрес>м УФССП России по УР следует, что исполнительный документ в отношении ФИО2 по делу№ на исполнение в отдел судебных приставов по Сарапульскому и <адрес>м не поступал.

По информации ОСП по Сарапульскому и <адрес>м УФССП России по УР от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 в пользу ОАО «Пробизнесбанк» окончено ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительный документ с постановлением об окончании исполнительного производства возвращен взыскателю, повторно исполнительный документ на принудительное исполнение не поступал.

Таким образом, из материалов дела следует, о том, что срок проявления судебного приказа по делу № в отношении должника ФИО2 на момент обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа к исполнению истек, что заявителем не оспаривается.

Согласно ст.430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа (исполнительных документов) суд, принявший решение, может выдать дубликаты исполнительных документов.

В соответствии с ч.3 ст.430 ГПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Исходя из содержания вышеприведенных правовых норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт его утраты, выяснить причины такой утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.

В соответствии с ч.2 ст.430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Таким образом, законом установлен специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа в случаях его утраты.

Сроки в исполнительном производстве являются специальными и регулируются главой 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Сведений о том, что исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом в материалы дела не представлено.

В силу части 1 статьи 23 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Заявитель обязан обосновать перед судом уважительность причин, вследствие которых он пропустил срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Под уважительными могут пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие, а также такие обстоятельства, которые объективно воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии со ст.22 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

Уважительные причины пропуска срока предъявления судебного приказа к исполнению заявителем не указаны.

Заявитель обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю на конверте) с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, т.е. по истечении срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Сведений, препятствующих взыскателю после признания Банка банкротом и назначении конкурсного управляющего получить исполнительный документ, в материалах дела не содержится.

Судом учитывается, тот факт, что заявитель длительное время не предпринимал попыток к поиску исполнительного документа.

Заявитель не представил доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока для предъявления исполнительного документа.

Суд апелляционной инстанции, считает приведенные в частной жалобе доводы не заслуживающими внимания, поскольку заявителем, не приведено доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, препятствующих юридическому лицу в установленный законом срок обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления его к исполнению. А приведенные в заявлении и частной жалобе обстоятельства нельзя отнести к тем, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для выдачи дубликата исполнительного листа и предъявления его для исполнения. Устанавливая срок для обращения с указанным заявлением, законодатель предполагает, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав, имеет возможность рассчитать необходимое время для подготовки надлежаще оформленного заявления, таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для его подачи.

Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности обратиться с заявлением в установленный законом срок. Подобных обстоятельств в настоящем деле судом не установлено.

Материалы дела так же не содержат достаточных достоверных доказательств утраты исполнительного документа в отношении должника ФИО2

Таким образом, мировым судьей обоснованно отказано в выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении пропущенного срока для предъявления его к исполнению.

Следовательно, определение мирового судьи судебного участка №<адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № и восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению является законным и обоснованным, а частная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 331 - 335 ГПК РФ, судья

определил:

Определение, мирового судьи судебного участка №<адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № и восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению оставить без изменения, частную жалобу открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», без удовлетворения.

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

       Судья                                                                      А.С. Старкова