Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1655/2023 ~ М-1251/2023 от 08.08.2023

К делу № 2-1655/2023

23RS0012-01-2023-001724-36

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    г. Горячий Ключ                                                                                        20 ноября 2023 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

    председательствующего судьи                                                               Щербаковой А.А.,

    при секретаре                                                                                          Роденко Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к Никифоровой Д. М. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

    АО «Альфа-Банк» изначально обратился в суд с иском к предполагаемому наследнику Никифоровой О.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

           В обоснование иска указано, что 05 августа 2022 года между АО «Альфа-Банк» и заемщиком Никифоровым М.А. было заключено соглашение о кредитовании № №«...», по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 290 500 рублей под 21,22 % годовых. Соглашение о кредитовании заключено в офертно - акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 ГК РФ.

Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в полном объеме.

Согласно выписке по счету, заемщик воспользовался предоставленными денежными средствами, однако, принятые обязательства не исполнил, платежи по кредиту не вносил, проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

Согласно имеющейся у Банка информации, заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследником является ФИО1.

Задолженность по кредиту составляет 291 041,80 рублей.

В связи с чем, Банк вынужден обратиться с иском в суд.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что наследство после смерти заемщика ФИО2, принято наследницей по закону несовершеннолетней дочерью умершего Никифоровой Д. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Определением суда от 25 сентября 2023 года по делу произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО1 на надлежащего ответчика – несовершеннолетнюю Никифорову Д.М. в лице ее законного представителя (матери) ФИО4. Также к участию в деле в качестве третьего лица привлечен отдел по вопросам семьи и детства МО г. Горячий Ключ.

В судебное заседание представитель истца не явился, в иске изложено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ОВСиД МО г. Горячий Ключ в судебное заседание не явился, в своем ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

        Ответчик Никифорова Д.М. и ее законный представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались судом надлежащим образом. Почтовые конверты с извещениями возвращены в суд без вручения и в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии с п.п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

          Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, проанализировав их в совокупности и в соотношении с действующим законодательством, считает правильным исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 3 статьи 434 ГК РФ установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В силу пункта 3 статья 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (здесь и далее в редакции спорных отношений) электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. При этом простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (пункт 2 статьи 5).

Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.

Подтверждением личности и полномочий клиента на доступ к информационному сервису, дистанционное заключение договора, а также направление заявлений/распоряжений по счету посредством информационного сервиса простой электронной подписью при подписании электронного документа в информационном сервисе является СМС-код, представляющий из себя уникальную последовательность цифр, которую банк направляет клиенту посредством СМС-сообщения на номер его мобильного телефона. В случае идентичности СМС-кода, направленного банком, и СМС-кода проставленного в электронном документе, такая электронная подпись считается подлинной и проставленной клиентом. Клиент и банк обязаны соблюдать конфиденциальность в отношении СМС-кода. Электронные документы, оформленные через информационные сервисы путем подписания простой электронной подписью и документы на бумажных носителях, подписанные собственноручными подписями сторон, имеют одинаковую юридическую силу.

Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенных норм расценивается как проставление собственноручной подписи.

    В судебном заседании установлено, представленными материалами подтверждено, что 05 августа 2022 года между АО «Альфа-Банк» и заемщиком ФИО2 было заключено соглашение о кредитовании № №«...», по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 290 500 рублей под 21,22 % годовых на срок 60 месяцев.

          Заключенное между сторонами соглашение о кредитовании является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Составными частями заключенного договора являются: заявление-оферта, подписанная заемщиком, Индивидуальные условия и Общие условия кредитования физических лиц по потребительским кредитам.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Во исполнение соглашения о кредитовании истец осуществил перечисление денежных средств заемщику в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

         Получив кредит, заемщик принял на себя обязательства возвратить кредит, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом, комиссии и штрафные санкции, в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий и п. 3.3 Общих условий заемщик обязан погашать задолженность по кредиту в суммах и в даты, установленные в Графике платежей – ежемесячно, 19-числа каждого месяца, сумма платежа 6800 рублей.

Неисполнение принятых на себя обязательств заемщиком по внесению платежей по кредиту и процентов за пользование денежными средствами, привело к образованию просроченной задолженности

Из расчета задолженности, предъявленной Банком в иске, сумма задолженности по состоянию на 12.07.2023 года составляет 291 041,80 рублей, из которых: просроченный основной долг – 280 381 рубль 31 копейка, начисленные проценты – 10 353 рубля 76 копеек, штрафы и неустойки – 306 рублей 73 копейки.

Расчет истца проверен судом, соответствует фактическим обстоятельствам, подтверждается представленными доказательствами и материалами дела.

         Стороной ответчика в установленном порядке данный расчет не оспорен, доказательств погашения кредитной задолженности суду не представлено.

         Судом по делу установлено, что 16 ноября 2022 года заемщик ФИО2 умер.

Из полученных от нотариуса сведений следует, что наследство после смерти заемщика ФИО2 принято наследницей по закону несовершеннолетней дочерью умершего Никифоровой Д. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

         Определением суда от 25 сентября 2023 года наследник Никифорова Д.М. в лице ее законного представителя (матери) ФИО4 привлечена к участию в деле в качестве ответчика.

Наследственное имущество в соответствии с информацией, предоставленной нотариусом, состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>

Кадастровая стоимость наследственного имущества составляет 1 704 343,73 рублей.

Таким образом, судом установлено, что стоимость наследственного имущества даже по кадастровой стоимости намного превышает сумму задолженности.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В статье 1175 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Согласно разъяснениям пунктов 58, 59, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками;

         В соответствии с положениями ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах), суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

         Анализируя вышеизложенные обстоятельства и факты в их совокупности, учитывая, что задолженность по соглашению о кредитовании до настоящего времени не погашена, обязательства заемщика по возврату кредита в связи со смертью заемщика ФИО2 не прекращаются и перешли в порядке универсального правопреемства к наследнику – дочери Никифоровой Д.М., после смерти заемщика осталось наследственное имущество по стоимости значительно превышающее сумму долга, то суд считает, что заявленные Банком требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

          Поскольку принявшая наследство Никифорова Д.М. 2009 года рождения не достигла совершеннолетия, и ее законным представителем является мать ФИО4, то сумма задолженности подлежит взысканию с несовершеннолетней Никифоровой Д.М. в лице ее законного представителя ФИО4 (ст.ст. 21, 28 ГК РФ, ст.ст. 37, 56, 60, 64 СК РФ).

Кроме удовлетворения основного искового требования о взыскании задолженности по кредиту, также подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании суммы уплаченной государственной пошлины в размере 6 110 рублей 42 копейки, что подтверждено платежным поручением, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление АО «Альфа-Банк» к Никифоровой Д. М. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,    удовлетворить.

Взыскать с Никифоровой Д. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №«...») в лице ее законного представителя ФИО4 (паспорт №«...») в пользу АО «Альфа-Банк» в пределах наследственного имущества наследодателя ФИО2 задолженность по соглашению о кредитовании № №«...» от 05 августа 2022 года в размере 291 041 рубль 80 копеек, из которых: просроченный основной долг – 280 381 рубль 31 копейка, начисленные проценты – 10 353 рубля 76 копеек, штрафы и неустойки – 306 рублей 73 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 110 рублей 42 копейки, а всего на общую сумму 297 152 рубля 22 копейки.

Решение может быть обжаловано истцом в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца.

    Председательствующий – подпись