Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-24/2013 (1-262/2012;) от 19.12.2012

Дело № 1-24/2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ужур         10 января 2013 года

Ужурский районный суд Красноярского края

В составе председательствующего судьи Загребанцева А.Б.

С участием государственного обвинителя помощника прокурора Ужурского района Колесниковой Е.В.

Подсудимого Харыбина Ю.Ю.,

Защитника Бахаревой Т.Д., представившей удостоверение № и ордер №,

При секретаре Кондель Т.Г.,

Законного представителя потерпевшего К.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Харыбина Ю.Ю., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут Харыбин Ю.Ю., управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный №, двигался по ул. <данные изъяты> в направлении ул. <данные изъяты> в г. Ужуре Красноярского края в светлое время суток, в сухую ясную погоду, при неограниченной видимости, на прямом горизонтальном участке дороги с асфальтированным дорожным покрытием, имеющим ширину 8 метров, в зоне действия запрещающего дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч». Двигаясь на указанном участке дороги по правой полосе движения со скоростью около 46-52.4 км/ч, превышающей установленное ограничение, Харыбин Ю.Ю., заметив на расстоянии 100 метров впереди него стоящего на правой обочине напротив дома № по ул. <данные изъяты> малолетнего К., не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и продолжил движение в том же направлении с указанной скоростью. На расстоянии 35 метров до пешехода К. Харыбин заметил, что К. стал перебегать автодорогу справа налево. Пытаясь избежать наезда на пешехода, Харыбин предпринял меры к экстренному торможению, однако, в связи с превышением скорости остановить автомобиль не успел, и совершил наезд на малолетнего К.. В результате дорожно-транспортного происшествия К. были причинены повреждения в виде сочетанной тупой травмы тела, включающей в себя закрытую тупую травму живота с разрывом селезенки, осложнившейся развитием шока 1-2 степени, тупую травму поясничной области с ушибом левой почки, осадненные раны волосистой части головы и лица. Эти повреждения по признаку опасности для жизни причинили тяжкий вред здоровью К. Данное происшествие произошло в связи с нарушением подсудимым Харыбиным Ю.Ю. требований пп. 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения подсудимый Харыбин Ю.Ю. вел транспортное средство со скоростью, превышающей установленное ограничение, не учитывающей особенностей и состояния транспортного средства, дорожных условий. Выбранная подсудимым Харыбиным скорость не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил, и не позволила при обнаружении опасности для движения в виде переходящего дорогу малолетнего К. принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Подсудимый Харыбин Ю.Ю. также нарушил Общие положения Правил дорожного движения Российской Федерации: пункт 1.3 о том, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил; пункт 1.5 о том, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Нарушение подсудимым Харыбиным Ю.Ю. указанных пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью К.

Подсудимый Харыбин Ю.Ю. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, свою вину признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Законность и допустимость имеющихся в деле доказательств сторона защиты не оспорила.

Государственный обвинитель Колесникова Е.В., законный представитель потерпевшего К. не заявили возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый Харыбин Ю.Ю. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии поддержал заявленное ходатайство, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает. Квалификация действий подсудимого органами предварительного расследования дана верная, обвиняется он в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия подсудимого Харыбина Ю.Ю. квалифицируются судом по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. Харыбин Ю.Ю. совершил преступление небольшой тяжести впервые, не судим, характеризуется по месту жительства положительно. Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в ограждении места происшествия, принятия мер к вызову «скорой помощи» и сотрудников ГИБДД, а также полное признание подсудимым своей вины. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. С учетом изложенного при назначении наказания подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. В связи с принятием судебного решения в особом порядке суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, положения ч. 1 ст. 56 УК РФ о невозможности назначения наказания в виде лишения свободы лицу, совершившему преступление небольшой тяжести впервые при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, с учетом того, что такие виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ, как принудительные работы и арест, не применяются, суд считает необходимым назначить Харыбину Ю.Ю. наказание в виде ограничения свободы. Ограничений для назначения такого вида наказания, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, не имеется.

Вещественное доказательство автомобиль <данные изъяты>, переданный подсудимому Харыбину Ю.Ю., следует оставить у подсудимого, являющегося владельцем этого автомобиля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 299, 303, 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Харыбина Ю.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев. Установить Харыбину Ю.Ю. на указанный срок следующие ограничения: не изменять место жительства и работы без согласия уголовно-исполнительной инспекции; не выезжать за пределы территории муниципального образования Ужурский район Красноярского края; не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них. Обязать Харыбина Ю.Ю. являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации с периодичностью 2 (два) раза в месяц.

Обязанность по осуществлению контроля за осужденным Харыбиным Ю.Ю. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения Харыбину Ю.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство автомобиль <данные изъяты> - оставить по принадлежности владельцу Харыбину Ю.Ю..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, за исключением возможности его обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий          А.Б. Загребанцев