Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1095/2024 ~ М-810/2024 от 16.04.2024

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня2024 года г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ванеева С.У.,

при секретаре судебного заседания Нажесткиной Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1095/2024 по искуПАО «Сбербанк» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Борееву Павлу Анатольевичу об обращении взыскании на недвижимое имущество,-

у с т а н о в и л :

ПАО «Сбербанк» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Борееву Павлу Анатольевичу об обращении взыскании на недвижимое имущество, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк и Бореевым П.А. заключен кредитный договор №№. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору и образованием задолженности банк вынужден был обратится в суд. ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и банком заключено мировое соглашение и ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист №, которыми задолженность была взыскана. В отношении Бореева П.А. было возбуждено исполнительное производство №№. В рамках исполнительного производства было установлено недвижимое имущество, находящееся в собственности должника: здание, расположенное по адресу: <адрес> кадастровый номер №, земельный участок, расположенный по адресу: Московская <адрес>, кадастровый номер №. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет <данные изъяты> руб. На основании изложенного просят обратить взыскание на недвижимое имущество в рамках исполнительного производства: здание, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, а также взыскать судебные расходы по делу в размере 6000,00 руб.

Истец представитель ПАО «Сбербанк» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрениидела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Бореев П.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания по прежнему месту регистрации по адресу: <адрес>, и новому месту регистрации по адресу: <адрес>,об уважительных причинах неявки не сообщал, заявления о признании исковых требований не предоставлял, иск не оспорил.

Извещение о явке в суд направлялось судом по месту регистрации ответчика и месту жительства. Согласно предоставленного регистрационного досье, ответчик до настоящего времени зарегистрированпо адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом они несут процессуальные обязанности, установленные действующим ГПК РФ и иными федеральными законами, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

    Поскольку последнее место жительства ответчика суду известно, неизвестно только место пребывания ответчика, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.119 ГПК РФ.

Учитывая, что последнее место жительства ответчика известно, оснований для назначения адвоката в качестве представителя ответчика в соответствии со ст. 50 ГПК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в суд лиц, в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд находит, что исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк и Бореевым П.А. заключен кредитный договор №№.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору и образованием задолженности банк вынужден был обратится в суд. ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и банком заключено мировое соглашение и ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист №, которыми задолженность была взыскана.

В отношении Бореева П.А. было возбуждено исполнительное производство №№. В рамках исполнительного производства было установлено недвижимое имущество, находящееся в собственности должника: здание, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер № земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет <данные изъяты> руб.

    В соответствии со ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находиться.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом и договором.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

С учетом выше изложенного, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк удовлетворить:

Обратить взыскание на недвижимое имущество в счет погашения задолженности перед ПАО «Сбербанк» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк по исполнительному листу серии № от ДД.ММ.ГГГГ выданного органом:    Карачевский районный суд Брянской области, о взыскании задолженности в отношении должника Бореева Павла Анатольевича в рамках исполнительного производства №№ от ДД.ММ.ГГГГ на следующее имущество, принадлежащее Борееву Павлу Анатольевичу на праве собственности: здание, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Взыскать с Бореева Павла Анатольевича в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, ответчик также вправе подать в Павлово-Посадский суд заявление об отмене этого решения в течение семи суток со дня получения копии решения суда.

Решение изготовлено в окончательной форме 12.06.2024.

Председательствующий                                                                       С.У. Ванеев