Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-9006/2019 ~ М-8102/2019 от 05.11.2019

УИД № 72RS0014-01-2019-010736-26

Дело № 2-9006/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                               2 декабря 2019 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Терентьева А.В.,

при секретаре Мальцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9006/2019 по исковому заявлению Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» к Янгазовой Наталье Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» обратился в суд с иском к Янгазовой Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 545 618, 37 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 941 005,06 рублей, задолженность по уплате процентов - 375 321,39 рублей, неустойка – 229 291,92 рублей; об обращении взыскания на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет <данные изъяты>, двигатель №, VIN №, ПТС № №; взыскании с Янгазовой Н.Ю в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» расходы по уплате госпошлины в размере 21 928,09 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО ООО КБ «АйМаниБанк» и Янгазовой Н.Ю. был заключен кредитный договор № № в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 969 814, 00 рублей, сроком возврата по 23.06.2021 включительно, под 22,00% годовых, под залог транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет <данные изъяты>, двигатель №, VIN №, ПТС № №. Процентная ставка, действующая с даты предоставления кредита по дату первого очередного платежа 34% годовых. Указанные кредитные денежные средства были предоставлены заемщику. Выдача кредита осуществлена путем безналичного перечисления денежных средств на счет заемщика. В счет обеспечения исполнения обязательств по договору, заемщик предоставил кредитору в залог указанное транспортное средство. Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, истец 05.07.2017 направил ответчику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. Сумма задолженности по кредитному договору ответчиком не оплачена до настоящего времени и по состоянию на 11.10.2019 составляет 1 545 618,37 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 941 005,06 рублей, задолженность по уплате процентов – 375 321,39 рублей, неустойка – 229 291,92 рублей. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд.

Представитель истца Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» извещен о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Янгазова Н.Ю. извещена о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Как разъяснено в пунктах 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При должной осмотрительности ответчик мог получить судебную повестку о вызове его в судебное заседание, однако распорядился предоставленным ему правами по своему усмотрению.

В соответствии со статьей 233 ГК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, руководствуясь требованиям закона, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансировании) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и Янгазовой Н.Ю. был заключен кредитный договор № №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 969 814, 00 рублей на срок до 23.06.2021 включительно с взиманием за пользование кредитом 22% годовых, под залог спорного транспортного средства.

Выдача кредита осуществлена путем безналичного перечисления денежных средств на счет заемщика № и подтверждается представленной в дело выпиской по счету.

Также заемщик дал распоряжение Банку перечислить сумму кредита в размере 820 000 рублей на счет <данные изъяты> и 149 814 рублей <данные изъяты> (приложение к Условиям предоставления кредита).

Согласно статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчиком обязательства по возврату займа и уплате процентов исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем, задолженность по кредитному договору по состоянию на 11.10.2019 составляет 1 545 618,37 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 941 005,06 рублей, задолженность по уплате процентов – 375 321,39 рублей, неустойка за несвоевременную оплату кредита – 125 856,30 рублей; неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту - 103 435,62 рублей.

Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату займа, истцом в адрес ответчика 07.07.2017 направлено требование о досрочном возврате суммы займа, процентов за пользование и уплате неустойки, что подтверждается указанным требованием, почтовым реестром.

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, ответчиком не представлены доказательства отсутствия задолженности или ее иного размера. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате очередных платежей, чем нарушал условия договора.

Представленный истцом расчет произведен на основании сведений о предоставлении займа, произведенных начислениях в связи с пользованием денежными средствами и нарушением сроков их возврата, согласованным сторонами условиям договора, а также имеющимся в материалах дела доказательствам.

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору.

В порядке обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, истец принял в залог транспортное средство – <данные изъяты> <данные изъяты>, № года выпуска, цвет <данные изъяты>, двигатель №, VIN №, ПТС № №.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в соответствии со статьями 309, 310, 348, 819 ГК РФ, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 1 545 618,37 рублей, обращения взыскания на транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет <данные изъяты>, двигатель №, VIN №, ПТС № №, принадлежащее на праве собственности Янгазовой Н.Ю.

В соответствии со статьями 94, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 21 928,09 рублей.

Руководствуясь статьями 56, 88, 94, 98, 194 – 199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» - удовлетворить.

Взыскать с Янгазовой Натальи Юрьевны в пользу Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 11.10.2019 в размере 1 545 618, 37 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 941 005,06 рублей, задолженность по уплате процентов – 375 321,39 рублей, неустойка – 229 291,92 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 928,09 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет <данные изъяты>, двигатель №, VIN №, ПТС № №.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Тюмени заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть также обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 6.12.2019

Судья                                А.В. Терентьев