Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-391/2023 от 13.07.2023

К делу 12-391/23

23MS0042-01-2023-001996-32

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

02 октября 2023 года                                                    Судья апелляционной инстанции Советского районного суда г. Краснодара     Тихонова К.С.,

при секретаре                                                                      Сенченко А.Т.,

рассмотрев апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Краснодарского края на постановление мирового судьи судебного участка №42 КВО г.Краснодара от 22.05.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №42 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 22.05.2023г. дело об административном правонарушении в отношении ТСЖ «Радуга» о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ прекращено в связи с привлечением к административной ответственности председателя правления ТСЖ «Радуга» - Бершанской И.К.

ГЖИ Краснодарского края не согласившись с постановлением мирового судьи, подала жалобу, в которой указывает, что постановление является необоснованным, так как вынесено с нарушением норм процессуального и материального права. Также ссылается на то, что ТСЖ «Радуга» было заблаговременно и надлежащим образом уведомлено о проведении внепланового инспекционного визита 28.02.2023. Однако, в нарушение требований части 6 статьи 70 Федерального закона от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» ТСЖ «Радуга» не обеспечило беспрепятственный доступ инспектора в здание, что привело к невозможности проведения контрольного (надзорного) мероприятия.     Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении стал факт уклонения ТСЖ «Радуга» от проведения внепланового инспекционного визита. Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ. По указанному факту на основании материалов проверки Управления должностным лицом госжилинспекции края Скуратовой А.С. был составлен протокол от 11.04.2023 № 304 об административном в отношении ТСЖ «Радуга» по части 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ. Председатель правления ТСЖ «Радуга» либо уполномоченный представитель ТСЖ «Радуга», действующий по доверенности, для участия на составление протокола об административном правонарушении не прибыл, хотя заблаговременно и надлежащим образом был уведомлен о дате, времени и месте составления протокола путем направления уведомления от 21.03.2023 б/н о вызове для составления протокола об административном правонарушений от 11.04.2023 № 304, о чем свидетельствует реестр почтовой корреспонденции от 24.03.2023 № 430 (трек-№). Просит восстановить срок на подачу жалобы, так как копия оспариваемого постановления поступила в адрес заявителя 13.06.2023г.

Заявитель в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Председатель ТСЖ «Камвольная 8» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав ходатайство о восстановлении пропущенного срока, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановлением мирового судьи судебного участка №42 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 22.05.2023г. дело об административном правонарушении в отношении ТСЖ «Радуга» о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ прекращено в связи с привлечением к административной ответственности председателя правления ТСЖ «Радуга» - Бершанской И.К.

В судебном заседании установлено, что копия оспариваемого постановления поступила в адрес заявителя 13.06.2023г., а 19.06.2023г. ГЖИ по Краснодарскому краю обратилось к мировому судье судебного участка № 42 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара с жалобой на указанное выше постановление.

Таким образом, заявитель не мог подать жалобу в установленный законом десятидневный срок на вышеуказанное постановление, ввиду того, что его представитель получил его только 13.06.2023г.

Доказательств получения заявителем оспариваемого постановления в установленный законом срок материалы дела не содержат.

На основании ч. 2 ст. 30. 3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Ввиду того, что заявителем представлены неопровержимые основания, указывающие на невозможность своевременного обжалования постановления об административном правонарушении, суд находит причины пропуска срока уважительными, а само ходатайство – подлежащим удовлетворению.

Исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что действия (бездействие), предусмотренные частью 1 данной статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Диспозиция части 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подразумевает, что условием привлечения к ответственности лица, воспрепятствовавшего проведению проверки или уклоняющего от нее такими способами и средствами, которые привели к невозможности достижения публично значимого результата, является наличие законных оснований для начала контрольных процедур.

Установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении №000304 от 11.04.2023, управлением по жилищным вопросам администрации муниципального образования город Краснодар в целях проведения внеплановой документарной проверки на основании решения от 22.02.2023 № ТСЖ «Радуга» было заблаговременно и надлежащим образом уведомлено о проведении внепланового инспекционного визита 28.02.2023.

Однако в нарушение требований ч. 6 ст. 70 ФЗ от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ» ТСЖ «Радуга» не обеспечило беспрепятственный доступ инспектора в здание, что привело к невозможности проведения контрольного (надзорного) мероприятия.

Что послужило основанием для составления в отношении ТСЖ «Радуга» протокола об административном правонарушении №000304 от 11.04.2023.

Помимо указанного протокола на юридическое лицо, был составлен протокол об административном правонарушении на председателя правления ТСЖ «Радуга» Бершанской И.К. (№000305 от 11.04.2023).

Постановлением мирового судьи судебного участка №42 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 22.05.2023 председатель правления ТСЖ «Радуга» Бершанская И.К. была признана виновной по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию за такое же правонарушение, которое инкриминировано ТСЖ «Радуга».

С 06.04.2022 года, в ведена в действие ч.3 ст. 2.1 КоАП РФ согласно которой, назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи.

Юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи (ч. 4).

Если за совершение административного правонарушения юридическому лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа, который устанавливается в соответствии с пунктом 3 или 5 части 1 статьи 3.5 настоящего Кодекса, должностное лицо или иной работник данного юридического лица либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, не подлежат административной ответственности (ч.5).

В силу аб.2 п.20.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 (ред. от 21.12.2017) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» представления административных органов (должностных лиц), осуществляющих государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства (ответственность за невыполнение которых предусмотрена частью 1 статьи 19.5 Ко АП РФ) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях и в порядке, определенных главой 24 АПК РФ.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ образуется при воспрепятствовании законной деятельности должностного лица органа государственного надзора, повлекшее невозможность проведения проверки.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При вынесении постановления мировым судьей правильно установлены обстоятельства дела и наказание назначено в пределах санкции статьи.

Доказательств, опровергающих данный факт, заявителем представлено не было.

Доводы жалобы не опровергают выводов постановления суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные мировым судьей, в связи, с чем оснований для отмены постановления суда по доводам жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о прекращении производства по делу в связи с привлечением к административной ответственности председателя правления ТСЖ «Радуга» - Бершанской И.К.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №42 ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 22.05.2023░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.19.4.1 ░░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №42 ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 22.05.2023░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 30 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░.░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░, 3).

░░░░░: