Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-519/2023 от 13.10.2023

Дело № 1- 519/2023 (12302950006000035)

                             УИД: 19RS0002-01-2023-002832-58

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Черногорск 19 декабря 2023 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Худяковой О.А.,

при секретаре Андриановой Е.С.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора г. Черногорска Кузьминой М.В., прокурора Республики Хакасия Фирсова С.А.,

защитника – адвоката Недбаевой Г.Г.,

подсудимой Яковлевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Яковлевой Натальи Анатольевны, ***, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

содержащейся под стражей с 01 августа 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Яковлева Н.А. совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти П.Л.А., в г. Черногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов 07 минут до 12 часов 00 минут 01 августа 2023 г. Яковлева Н.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в зальной комнате ***, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти П.Л.А., и желая их наступления, на почве взаимных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с П.Л.А., который высказывал в ее адрес оскорбления, а также бросил в нее керамическую тарелку, действуя с умыслом на убийство П.Л.А., умышленно нанесла находившимся у нее в руке ножом один удар в область передней поверхности левой половины грудной клетки П.Л.А., где расположены жизненно-важные органы человека.

Своими умышленными преступными действиями Яковлева Н.А. причинила П.Л.А. телесные повреждения, состоящие в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти в виде:

- проникающего колото-резаного ранения в области передней поверхности левой половины грудной клетки в проекции 5го межреберья, с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей и межреберных мышц левой половины грудной клетки, сквозного ранения верхней доли левого легкого, стенки сердечной сорочки, с повреждением в полости перикарда передней и боковой стенок левого желудочка сердца, с пересечением ветвей левой коронарной артерии, сопровождавшихся кровотечением в грудную полость и полость перикарда, пневмотораксом слева, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни на момент причинения.

В результате причинения Яковлевой Н.А. телесных повреждений П.Л.А., смерть последнего наступила 01 августа 2023 г. на месте происшествия в результате гиповолемического шока, обусловленного проникающим колото-резаным ранением грудной клетки с повреждением левого легкого, сердца, сопровождавшихся кровотечением в грудную полость и полость перикарда, пневмотораксом слева.

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, после его оглашения государственным обвинителем, подсудимая Яковлева Н.А. вину в совершении инкриминируемого преступления признала, однако указала иной механизм причинения телесных повреждений, пояснив, что защищалась и не хотела убивать потерпевшего.

Суд, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности, находит, что вина подсудимой Яковлевой Н.А. в содеянном полностью установлена и подтверждается следующими доказательствами, собранными по делу, полно и всесторонне исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании подсудимая Яковлева Н.А. пояснила, что 31 июля 2023 г. они с П.Л.А. дома распивали спиртные напитки, конфликтовали, она уходила к соседке Я.С.А., когда вернулась, уснула, проснулась около 22 часов, была уже трезвая, начала готовить, резала ножом кабачки. П.Л.А. ходил по дому голый, кричал, оскорблял ее, требовал у нее спиртное, бросил в нее керамическую тарелку, которая ударила ее по шее. Она позвонила Я.С.А., которая слышала, как П.Л.А. орет на нее. Она нашла бутылку со спиртом, отдала ему. П.Л.А. пошел на нее, она его оттолкнула, он присел на пол, встал, ударил ее одной рукой в бровь, второй схватил ее за шею сзади, и в этот момент она машинально ткнула его ножом в левую сторону, куда, не поняла. П.Л.А. остановился, присел, опять стал кричать и выгонять ее из дома, она испугалась и убежала к соседке Я.С.А., где в ходе распития спиртных напитков она рассказала, что они с П.Л.А. поругались, и она ударила его ножом. Через некоторое время она вернулась домой, П.Л.А. был живой, продолжил ее оскорблять и выгонять, и она снова ушла к Я.С.А. Она не стала вызывать Скорую помощь, так как крови у П.Л.А. было немного, она видела немного крови слева и капли крови на ногах. Утром они с Я.С.А. пришли к ней домой и обнаружили, что П.Л.А. лежит на полу мертвый. Я.С.А. вызвала полицию. Она признает, что нанесла П.Л.А. удар ножом, но сделала это не умышленно, а защищаясь, она не хотела его убивать. После удара она выдернула нож, бросила его на пол и сразу убежала, в тумбочку нож не убирала. Нож кухонный, удар нанесла с силой. П.Л.А. стоял к ней лицом. В руках П.Л.А. ничего не было, она могла уйти из дома. Они прожили с П.Л.А. вместе 18 лет, он часто пил, употреблял наркотики, бил ее.

Из оглашенных в связи с существенными противоречиями в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Яковлевой Н.А. в качестве подозреваемой от 01 августа 2023 г., следует, что 31 июля 2023 г. с 16 часов они с П.Л.А. употребляли спиртные напитки, легли спать, проснувшись около 22 часов, П.Л.А. продолжил распивать спиртные напитки, она стала заниматься приготовлением кабачков, между ними возник словесный конфликт. П.Л.А. стал оскорблять её, обзывать, бросил в неё чашку с абрикосами, чашка попала ей в шею. После чего П.Л.А. встал, продолжил её оскорблять, она толкнула его руками в грудь, он упал на пол и продолжил её обзывать. Так как она резала кабачки, то в её руке был нож, которым она нанесла ему один удар в грудь, П.Л.А. в этот момент лежал на полу у стенки, рядом с кошачьим лотком. После того, как она ударила П.Л.А., она увидела у него кровь, однако, не поняла, что могла нанести ему серьезные повреждения. Впоследствии она убежала к своей подруге Я.С.А., где стала распивать спиртное. Она рассказывала Я.С.А., что ударила П.Л.А. ножом, испугалась, что тот также начнет её бить. Через 15-20 минут она решила вернуться домой, проверить, как себя чувствует П.Л.А., на тот момент он был жив, стал вновь кричать на неё, оскорблять. После чего она вновь вернулась к Я.С.А. и продолжила распивать с ней спиртное. Придя домой ночью, она обнаружила, что П.Л.А. лежит в зале на полу мертвый. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. 2 л.д. 16-19).

В ходе предварительного следствия при проведении проверки показаний на месте 01 августа 2023 г. Яковлева Н.А. в присутствии своего защитника указала о необходимости проехать к дому по адресу: ***, где на манекене продемонстрировала обстоятельства и механизм нанесения удара ножом П.Л.А., куда именно, не помнит (т. 2 л.д. 22-27).

Оснований для признания протокола проверки показаний на месте недопустимым доказательством, также не имеется, поскольку указанное следственное действие проведено в соответствии со ст. 194 УПК РФ, каких-либо замечаний к производству данного следственного действия от его участников не поступило, в том числе, от самой Яковлевой Н.А. и её защитника.

CD-R диск был осмотрен в судебном заседании с воспроизведением видеозаписи проверки показаний на месте от 01 августа 2023 г. Данный осмотр подтвердил тождественность содержания протокола следственного действия, при этом подсудимая Яковлева Н.А. подтвердила свое в нем участие.

После оглашения показаний подсудимая Яковлева Н.А. подтвердила показания, данные в суде, пояснив, что при допросе была расстроена, настаивает, что нанесла удар ножом П.Л.А., который стоял к ней лицом, удерживая ее за шею, в остальной части показания поддержала и подтвердила проведение следственных действий с её участием.

Огласив показания Яковлевой Н.А., данные в ходе следствия, проверив их в судебном заседании, сопоставив их с ее показаниями, данными в судебном заседании, и другими доказательствами, суд пришел к убеждению, что они получены с соблюдением уголовно-процессуальных и конституционных норм, в строгом соответствии с требованиями п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, после разъяснения ей норм ст.51 Конституции РФ и процессуальных прав.

Придя к выводу, что показания, данные в ходе следствия, Яковлева Н.А. давала в результате личного волеизъявления, они подробны, последовательны, суд придаёт им доказательственное значение и оценивает их допустимыми и достоверными в той части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и свидетельствуют о времени и месте, мотиве совершения преступления при вышеизложенных обстоятельствах.

К показаниям Яковлевой Н.А. об отсутствии умысла на убийство П.Л.А., ином механизме и локализации причиненных телесных повреждений, а также к ее позиции о том, что она защищалась от нападения потерпевшего, суд относятся критически, так как опасный характер, локализация имеющихся у потерпевшего повреждений, где расположены жизненно – важные органы, а также применяемое ею опасное орудие – нож, дают основания полагать именно об умышленном характере действий Яковлевой Н.А., направленных именно на причинение смерти П.Л.А. При этом суд учитывает, что в своих первоначальных показаниях от 01 августа 2023 г., данных Яковлевой Н.А. спустя непродолжительное время с момента совершения преступления, подсудимая указывала, что она нанесла П.Л.А. один удар ножом в область грудной клетки, когда П.Л.А. лежал на полу и обзывал ее. Изменение подсудимой указанных показаний в последующем обусловлено лишь целью смягчения своего положения. При этом суд учитывает, что согласно материалам дела при допросах Яковлевой Н.А. присутствовал защитник, что само по себе исключает возможность оказания воздействия на подсудимую, она давала показания добровольно и без какого-либо воздействия со стороны органов предварительного расследования.

Таким образом, доводы Яковлевой Н.А. суд считает несостоятельными и расценивает как реализованное право на защиту, они приведены подсудимой в суде в обоснование избранной ею линией защиты, поскольку они последовательно и достоверно опровергаются представленной стороной обвинения совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Д.Н.А. следует, что П.Л.А. приходился ей родным братом, который злоупотреблял спиртными напитками, употреблял наркотические средства. В трезвом состоянии брат был спокойным человеком, однако в состоянии опьянения мог себя не контролировать, кидаться, если не давали денег на бутылку спиртного. П.Л.А. проживал в ее доме по адресу: *** с сожительницей Натальей, длительное время около 20 лет. Брат официально не был трудоустроен, работал на полях. Смертью брата ей был причинен моральный вред, однако заявлять гражданский иск она не желает (т. 1 л.д. 198-200).

Из показаний свидетеля Я.С.А. в судебном заседании следует, что около 00:20 ночи 01 августа 2023 г. она позвонила соседке Яковлевой Н.А., слышала, как ее сожитель П.Л.А. ругается, выражается нецензурной бранью, она ей сказала, чтобы та шла к ней. Через 10-15 минут пришла Яковлева Н.А., была выпившая, спокойная, и сказала, что порезала ножом П.Л.А., но незначительно, показывала на область груди с левой стороны. Причину конфликта с П.Л.А. Яковлева Н.А. не называла, о том, что П.Л.А. ее бил, она не говорила. Они стали распивать спиртные напитки, Яковлева спрашивала у ее сожителя С.Э.С., что будет с человеком, если ударить ножом в область груди слева. Около трех часов ночи она с Яковлевой Н.А. ходили в магазин за спиртным, звонили П.Л.А., тот не брал трубку. После 11 часов Яковлева Н.А. ушла домой, через 20 минут она пошла за ней, зашла в дом и увидела, что на полу лежит мертвый П.Л.А., голый, ноги в крови. Она вышла из дома и вызвала полицию. Яковлева была сильно пьяная. Когда пили у неё дома, она не помнит, чтобы Яковлева Н.А. не отлучалась, но не исключает этого. Когда Яковлева Н.А. и П.Л.А. находились в состоянии алкогольного опьянения, они всегда ругались, П.Н.А. часто жестоко избивал ее, бил и кулаками и табуретом, Яковлева Н.А. уходила жить к матери, в полицию не обращалась. Ранее уже была ситуация, когда Яковлева Н.А. причиняла ножом телесные повреждения П.Л.А. П.Л.А. никогла не работал. Яковлева Н.А.

Из показаний свидетеля С.Э.С. следует, что он проживает совместно с сожительницей Я.С.А. Их соседи П.Л.А. и Яковлева Н.А. проживали по адресу: ***, злоупотребляли спиртными напитками. 01 августа 2023 г. около 00 часов они с Я.С.А. выпивали, Я.С.А. позвонила Яковлевой Н.А., было слышно, что Яковлева Н.А. с П.Л.А. ссорятся. Спустя 30 минут пришла Яковлева Н.А. и сказала, что у нее с П.Л.А. произошел конфликт, и она ударила его ножом. Спустя примерно 15 минут Яковлева Н.А. убежала к себе домой, быстро вернулась, сказала, что П.Л.А. продолжает конфликтовать и обзывать её. В связи с этим он подумал, что рана незначительная. В 03 часа 00 минут он ушел спать, Я.С.А. и Яковлева Н.А. продолжили распивать спиртное. На следующий день от Я.С.А. он узнал, что она пришла к Яковлевой Н.А. домой и увидела лежащий на полу труп П.Л.А. (т. 1 л.д. 216-218).

Из показаний свидетеля Н.В.М. в судебном заседании следует, что ее дочь Яковлева Н.А. проживала с П.Л.А. около 17 лет. Яковлева Н.А. всегда работала, на полях, помогала ей на рынке. П.Л.А. в основном не работал, распивал спиртные напитки, употреблял наркотические вещества, при этом вел себя неадекватно, агрессивно, оскорблял, бил ее, выгонял из дома, однажды избил табуретом. В полицию с заявлением Яковлева Н.А. не обращалась, жалела, говорила, что любит его. После смерти своей дочери Яковлева Н.А. тоже стала злоупотреблять спиртными напитками. О случившемся она узнала от соседки К.М.Ф..

Из показаний свидетеля К.М.Ф. следует, что ее соседи Яковлева Н.А. и П.Л.А. проживали по адресу: ***. Яковлеву Н.А. может охарактеризовать положительно, она постоянно работала, выходила на работу за свою мать, доброжелательная, периодически выпивала спиртные напитки. П.Л.А. злоупотреблял спиртными напитками, регулярно скандалил, конфликтовал, периодически бил Яковлеву Н.А. Утром 01 августа 2023 г. от соседки Я.С.А. она узнала, что Яковлева Н.А. убила П.Л.А., сказала, что она вызвала полицию. Пока они ждали полицию, Яковлева Н.А. из дома не выходила. Потом она заходила в дом вслед за сотрудниками полиции, видела Яковлеву Н.А., которая сидела на диване, слева от нее, на полу у шкафа, лежало тело П.Л.А. Со слов Я.С.А. ей известно, что Яковлева Н.А. пришла к ней 01 августа 2023 г. около 00 часов 30 минут, сказала, что поссорилась с П.Л.А. и ударила его ножом (т. 1 л.д. 224-226).

Из показаний свидетеля Ю.А.С., старшего полицейского ОВО по г. Черногорску филиала ФГКУ ОВО ВНГ России по Республике Хакасия, следует, что 01 августа 2023 г. в 12 часов 05 минут поступило сообщение, что по адресу: ***, находится труп мужчины. Прибыв по указанному адресу, в доме был обнаружен труп мужчины с ранением в области грудной клетки. Ими было установлено, что это П.Л.А. Его сожительница Яковлева Н.А. также находилась по указанному адресу, была в состоянии алкогольного опьянения. О случившемся было незамедлительно сообщено в дежурную часть ОМВД России по г. Черногорску, на место выехала следственно-оперативная группа (т. 1 л.д. 227-229).

Из показаний свидетеля Г.В.В., старшего полицейского ОВО по г. Черногорску филиала ФГКУ ОВО ВНГ России по Республике Хакасия, следуют показания аналогичного содержания показаниям свидетеля Ю.А.С. (т. 1 л.д. 230-232).

Из показаний свидетеля стороны защиты М.Л.А. в судебном заседании следует, что ее соседка Яковлева Н.А. сожительствовала с П.Л.А., который не работал, постоянно пил, бил ее, однажды табуретом по голове, отбирал деньги. Конфликты между ними происходили часто, два раза в неделю, Яковлева Н.А. прибегала к ней побитая, просила о помощи. 01 августа 2023 г. о случившемся узнала от соседки К.М.Ф.. Заходила в дом, видела кровь, беспорядок. Яковлеву Н.А. может охарактеризовать только с положительной стороны, добрая, отзывчивая, всегда работала.

Вышеприведенные показания потерпевшей и свидетелей суд признает относимыми, поскольку они содержат сведения, относящиеся к рассматриваемому уголовному делу, допустимыми, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и достоверными в той части, в которой они согласуются между собой и другими собранными по делу доказательствами, при этом каких-либо существенных противоречий в показаниях свидетелей суд не усматривает.

Вместе с тем, исследованные в судебном заседании показания свидетелей Л.Т.В. и Б.А.В. (сотрудников полиции) в части изложения ими сообщенных Яковлевой Н.А. сведениях об обстоятельствах совершенного преступления в ходе ее опроса при проверке сообщения о преступлении не могут быть использованы для доказывания вины Яковлевой Н.А., в связи с чем подлежат исключению из числа доказательств.

Кроме того, вина Яковлевой Н.А. в совершенном преступлении подтверждается письменными доказательствами, оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 01 августа 2023 г. осмотрен ***, в ходе которого в помещении зала обнаружен труп мужчина без одежды с телесным повреждением в виде раны на передней поверхности грудной клетки в косом направлении. В ходе осмотра изъяты: шлепки, халат, четыре следа рук, изъятые на четыре отрезка липкой ленты, один след пальца руки, изъятый на темную ДПЛ, один след обуви, изъятый на темную ДПЛ, нож с пластиковой рукояткой черного цвета стальным клинком с пятнами вещества бурого цвета, сотовый телефон марки «Samsung» (т. 1 л.д. 23-33).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 01 августа 2023 г. дополнительно осмотрен ***, в ходе которого на полу у шкафа в зальной комнате изъяты фрагменты и осколки тарелки (т. 1 л.д. 40-50).

Как следует из протокола выемки от 08 августа 2023 г. в Черногорском отделении ГКУЗ РХ «РКБСМЭ» у судебно-медицинского эксперта И.А.Л. изъяты два образца крови трупа П.Л.А., кожный лоскут с тела П.Л.А. (т. 1 л.д. 56-58).

Как следует из протокола получения образцов для сравнительного исследования от 01 августа 2023 г. у Яковлевой Н.А. получены образцы буккального эпителия, папиллярных узоров рук, срезов ногтевых пластин (т. 1 л.д. 52-53).

Как следует из протокола осмотра предметов от 08 августа 2023 г. осмотрен нож, с рукоятки которого изъят смыв вещества биологического происхождения, с клинка ножа изъят смыв вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 107-109).

Как следует из протокола осмотра предметов от 07 августа 2023 г. осмотрена детализация соединений абонентского номера ***, находящегося в пользовании свидетеля Я.С.А., за 01 августа 2023 г., установлено, что имеются исходящие звонки на абонентский ***, находившийся в пользовании обвиняемой Яковлевой Н.А. за 01 августа 2023 г. в 00 часов 07 минут, 00 часов 22 минуты, 00 часов 31 минуту, 03 часа 39 минут, 08 часов 44 минуты, 08 часов 51 минуту (т. 1 л.д. 212-214), детализация признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела, хранится при деле (т. 1 л.д. 215).

Как следует из протокола осмотра предметов от 26 сентября 2023 г. осмотрены шлепки и халат, принадлежащие Яковлевой Н.А., 1 отрезок темной ДПЛ и 4 отрезка липкой ленты со следами рук, 1 отрезок темной ДПЛ со следом обуви, нож, сотовый телефон марки «Samsung»; осколки стекла тарелки; образцы крови и кожный лоскут с тела П.Л.А., которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 154-169, 170-171).

***

Принимая во внимание локализацию раны - на передней поверхности грудной клетки слева, направление раневого канала - спереди назад, слева направо и сверху вниз, можно прийти к выводу, что на момент причинения ранения, потерпевший мог находиться как в вертикальном, так и горизонтальном либо близким к ним положениям, передней частью туловища по отношению к нападавшему.

С учетом морфологии и механизма образования проникающего колото-резаного ранения грудной клетки, можно высказаться, что образование данного повреждения путём падения с высоты, в том числе и собственного роста и ударе о выступающие предметы, исключается.

После причинения проникающего колото-резаного ранения грудной клетки, не исключается совершение потерпевшим каких-либо действий, движений, как руками, так и ногами, не исключая возможности шаговых передвижений, в период времени, ограниченный временем переживаемости биологических тканей трупа (не более десятков минут после причинения ранения).

На момент наступления смерти, П.Л.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается данными дополнительного лабораторного исследования. Согласно акту судебно-медицинского (судебно-химического) исследования *** от 07 августа 2023 г., «при судебно-химическом исследовании биообъектов от трупа П.Л.А. обнаружен этиловый алкоголь в крови 2,59 г/л и в почке 2,44 г/л» (т. 1 л.д. 62-70).

В судебном заседании стороны получили возможность задать все имеющиеся вопросы эксперту, проводившему судебно-медицинскую экспертизу трупа.

Допрошенная в судебном заседании судебно-медицинский эксперт И.А.Л. подтвердила свои выводы, изложенные в заключении, и пояснила, что при проведении судебно-медицинской экспертизы трупа П.Л.А. было обнаружено состоящее в причинной связи со смертью образованное телесное повреждение в виде проникающего колото-резанного ранения грудной клетки, сквозного ранения левого легкого, сердца, что вызвало обильное внутренне кровотечение, без явления фонтанирования, в область грудной клетки, в полость перикарда - сердечной сорочки, которое могло быть получено от одного воздействия колюще-резанным предметом, ножом. Учитывая длину раневого канала, не менее 11 см., удар ножом нанесен с достаточной силой воздействия, на всю длину клинка, острием вниз, с нажимом в обушковой части клинка, т.е. удар был зафиксирован. После причинения ранения потерпевший мог совершать шаговые передвижения в период времени не более 20-30 минут, это связано с морфологией, переживаемостью тканей при наличии характерных изменений при гистологическом исследовании в месте повреждения. В момент причинения ранения потерпевший мог находиться к нападавшему передней частью туловища, как в горизонтальном так и в вертикальном положении, ближе к согнутому положению, так как потеки крови начинались с лона живота.

    Изучив в судебном заседании проведенную с участием Яковлевой Н.А. проверку показаний на месте, эксперт И.А.Л. указала, что, принимая во внимания локализацию раны и направление раневого канала – спереди назад, слева направо и сверху вниз, следует, что механизм нанесения удара ножом П.Л.А., продемонстрированный Яковлевой Н.А. в судебном заседании – снизу вверх и в область живота, не соответствует действительной локализации и механизму причиненного телесного повреждения П.Л.А.

Оценивая приведенное доказательство, суд приходит к выводу, что заключение проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы, а также показания эксперта по существу не опровергают, а взаимно подтверждают и дополняют друг друга. Настоящее заключение подготовлено компетентным экспертом в области судебной медицины, его выводы основаны на совокупности проведенных исследований, подтверждены имеющимися в заключении методиками проведения судебной экспертизы, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов эксперта не имеется. Также не имеется основания для назначения по делу дополнительных исследований, поскольку настоящее экспертное исследование проведено в порядке, установленном действующим уголовно-процессуальным законодательством. При назначении и проведении судебной экспертизы каких-либо нарушений прав подсудимого на ознакомление с постановлением либо заключением эксперта органами предварительного следствия не допущено, оснований для отвода эксперта, проводившего исследование, по материалам дела не усматривается. Таким образом, суд признает настоящее заключение эксперта допустимым по делу доказательством. Вероятностные выводы эксперта не подвергают сомнению обоснованность заключения, поскольку данные выводы судом оценены в совокупности с другими доказательствами по делу.

Согласно заключению судебной медико-криминалистической экспертизы ***-мк от 25 августа 2023 г. рана на лоскуте кожи от трупа П.Л.А. является колото-резаной, причинена плоским колюще-режущим орудием (предметом), каковым мог быть клинок ножа, имеющий острие, одну острую кромку и противоположную тупую. Колото-резаное повреждение на лоскуте кожи от трупа П.Л.А. могло быть причинено однократным воздействием клинка, представленного на экспертизу ножа (т. 1 л.д. 126-131).

Согласно заключению судебной экспертизы тканей и выделений человека *** от 31 августа 2023 г. на смыве с клинка ножа обнаружена кровь, которая произошла от П.Л.А., на смыве с рукояти ножа обнаружен биологический материал, который произошел от П.Л.А. Происхождение от Яковлевой Н.А. или иного лица исключается (т. 1 л.д. 115-121).

Согласно заключению судебной криминалистической экспертизы *** от 25 сентября 2023 г. нож соответствует требованиям ГОСТ Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия». Является ножом хозяйственным (хлеборезный, овощной) и к холодному оружию не относится, изготовлен промышленным способом (т. 1 л.д. 137-139).

Согласно заключению дактилоскопической экспертизы *** от 23 августа 2023 г. на одном отрезке темной дактилоскопической пленки размерами сторон 137х97, имеется один след обуви, пригодный для установления его групповой (видовой) принадлежности и групповой принадлежности обуви, оставившей данный след. Данный след мог быть оставлен подошвенной частью представленной шлепки на левую ногу, принадлежащей Яковлевой Н.А. (т. 1 л.д. 103-105).

Согласно заключению дактилоскопической экспертизы *** от 11 сентября 2023 г. на четырех отрезках липкой ленты и одном отрезке темной дактилоскопической пленки имеется пять следов рук, пригодных для идентификации личности, а на керамических осколках следов пригодных для идентификации личности не обнаружено. Данные следы рук принадлежат потерпевшему П.Л.А. (т. 1 л.д. 93-96).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы *** от 09 августа 2023 г., при объективном осмотре экспертом 02 августа 2023 г. у Яковлевой Н.А. обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтека (1) с отеком мягких тканей (припухлостью) и ссадины (1) на левой боковой поверхности шеи в средней трети. Данные телесные повреждения могли образоваться от 1-кратного ударно-скользящего травмирующего воздействия твердым тупым предметом с ограниченной контактной поверхностью, не исключается гранью керамической чашки, в срок около 1-2 суток до момента осмотра экспертом, что подтверждается морфологией повреждений, и могли быть причинены в срок, указанный в Постановлении и свидетельствуемой (01.08.2023г.). Обнаруженные телесные повреждения квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, так как подобные повреждения не влекут кратковременного расстройства здоровья либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (т. 1 л.д. 80).

Научность и обоснованность выводов экспертиз, а также компетентность экспертов и соблюдение при проведении экспертных исследований необходимых требований уголовно-процессуального закона, сомнений у суда не вызывает и суд принимает их как достоверные доказательства. Все заключения экспертов отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ, сомнений в обоснованности их выводов у суда не возникло.

Суд не находит оснований признавать недопустимыми доказательствами протоколы осмотра места происшествия, выемок и осмотра вещественных доказательств, которые в совокупности с показаниями самой Яковлевой Н.А., свидетелей и результатами экспертиз в соответствующей части подтверждают факт нанесения телесных повреждений П.Л.А. Яковлевой Н.А.

Оснований для признания иных письменных доказательств недопустимыми и недостоверными не имеется.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина Яковлевой Н.А. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, полностью установлена.

Исходя из совокупности вышеприведенных доказательств, суд приходит к однозначному выводу, что местом преступления является именно зальная комната ***, то есть место, указанное подсудимой и свидетелями, а орудием преступления является именно нож, изъятый с места происшествия.

Как следует из представленных доказательств, мотивом совершения убийства П.Л.А. явились личные неприязненные отношения, возникшие у Яковлевой Н.А. к П.Л.А., который высказывал в ее адрес оскорбления, а также бросил в нее керамическую тарелку. В связи с чем, суд считает необходимым учесть противоправное поведение потерпевшего, способствовавшего возникновению конфликтной ситуации, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой.

Показания подсудимой в судебном заседании, что удар ножом П.Л.А. она нанесла, обороняясь от его действий, так как он ударил ее в бровь и схватил на шею сзади, не основаны на материалах дела, не подтверждены проведенной в отношении нее судебно-медицинской экспертизой, надуманы подсудимой, приведены в суде в обоснование избранной ею линией защиты.

Доводы подсудимой Яковлевой Н.А. о том, что она не хотела убивать П.Л.А., суд находит несостоятельными, поскольку действия Яковлевой Н.А. носили умышленный характер и были направлены на причинение смерти потерпевшего, при этом Яковлева Н.А. осознавала характер и опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления в их результате смерти потерпевшего и желала этого.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии в действиях подсудимой Яковлевой Н.А. умысла на убийство П.Л.А., поскольку как следует из показаний Яковлевой Н.А., в ходе возникшего конфликта П.Л.А. стал ее оскорблять, бросил в нее керамическую тарелку, причинив телесное повреждение, не повлекшее вреда здоровью, тогда как она оттолкнула потерпевшего, который упал на пол, после чего Яковлева Н.А. не только создала условия, необходимые для совершения преступления - приискала орудие преступления - нож, но и осуществила непосредственные действия с целью наступления преступных последствий в виде смерти П.Л.А. - нанесла удар ножом в область передней поверхности левой половины грудной клетки, где расположены жизненно-важные органы человека, причинив в результате этого телесное повреждение, повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни потерпевшего, и состоящее в прямой причинной связи с наступлением смерти. При этом удар ножом Яковлева Н.А. нанесла с силой приложения, достаточной для причинения смерти потерпевшего, о чем свидетельствует ножевое ранение глубиной не менее 11 см., на всю длину клинка, в область передней поверхности левой половины грудной клетки.

Таким образом, характер примененного Яковлевой Н.А. орудия, локализация ранения, сила удара и глубина образовавшегося в связи с этим раневого канала объективно свидетельствуют об ее умысле на лишение жизни потерпевшего.

Несмотря на то, что смерть П.Л.А. наступила не сразу, а через короткий промежуток времени, в течение которого он мог совершать шаговые передвижения, указанные обстоятельства сами по себе не свидетельствуют об отсутствии у Яковлевой Н.А. умысла на убийство П.Л.А. в момент причинения ему ножевого ранения.

О том, что подсудимая Яковлева Н.А. не находилась в состоянии необходимой обороны свидетельствует и тот факт, что, имея возможность избежать продолжения конфликтной ситуации с потерпевшим, она не предприняла к этому никаких мер, а лишь вооружилась ножом и при отсутствии каких-либо реальных угроз для ее жизни и здоровья, причинила П.Л.А. смерть.

Характер сложившихся между Яковлевой Н.А. и П.Л.А. взаимоотношений, нахождение обоих в состоянии алкогольного опьянения, поведение после совершения преступления, указывают на то, что подсудимая не находилась в состоянии сильного душевного волнения, либо в состоянии необходимой обороны, вызванного действиями потерпевшего. Как видно из приведенных выше доказательств, преступное деяние было совершено подсудимой на почве сложившихся у неё с потерпевшим личных неприязненных отношений, усугубившихся нахождением её в состоянии алкогольного опьянения.

Об отсутствии у подсудимой Яковлевой Н.А. состояния аффекта в момент причинения потерпевшему телесных повреждений свидетельствует и проведенная по делу в отношении Яковлевой Н.А. экспертиза.

***

***

Суд, оценив в совокупности исследованные доказательства, с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для разрешения уголовного дела, приходит к выводу о доказанности вины Яковлевой Н.А. в совершении убийства, то есть умышленном причинении смерти П.Л.А.

Учитывая изложенное, никаких сомнений в виновности Яковлевой Н.А. у суда не возникло, доказательств, оправдывающих её, по делу не получено. Причастность иных лиц не установлена, оснований для переквалификации её действий не имеется.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на доказанность вины подсудимой, в ходе предварительного следствия по делу не допущено.

Приведенные доказательства свидетельствуют о наличии в действиях подсудимой Яковлевой Н.А. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Определяя вид и меру наказания Яковлевой Н.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений против жизни и здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия её жизни и жизни его семьи, возраст, семейное положение – не замужем, иждивенцев не имеет, состояние её здоровья – *** суд учитывает все иные заболевания подсудимой и её родственников, в том числе матери, страдающей хроническими заболеваниями, а также личность Яковлевой Н.А., которая не судима, регистрации на территории РФ не имеет, имеет возможность проживания в г. Черногорске, характеризуется по месту жительства начальником ОУУП ОМВД России по г. Черногорску – удовлетворительно (т. 2 л.д. 67), соседями – положительно (т. 2 л.д. 71-73), работает по найму.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Яковлевой Н.А., суд признаёт: признание вины и фактических обстоятельств дела, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активном сотрудничестве с органом предварительного следствия путем добровольного сообщения во время проведения следственных действий, в том числе проверки показаний ее на месте, ранее неизвестных органу следствия сведений о конкретном месте, мотиве, орудии и способе совершения преступления, поведении потерпевшего и иных обстоятельствах совершения убийства потерпевшего, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а также состояние здоровья ее и ее родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание Яковлевой Н.А., не имеется.

Сведений о том, что Яковлева Н.А. осознавала возможность общественно-опасных последствий своего поведения в состоянии опьянения, что в результате, именно состояние опьянения обусловило совершение им преступления, не имеется. Фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание, в связи с чем, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 11 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для освобождения Яковлевой Н.А. от уголовной ответственности и наказания, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимой Яковлевой Н.А. суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая все данные, характер совершенного преступления, степень и общественную опасность данного деяния, данные о личности подсудимой, её возраст, условия её жизни, состояние здоровья, влияние наказания на исправление осужденной, совокупность всех смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимой возможно только в условиях изоляции от общества и назначении ей наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Рассматривая вопрос о необходимости назначения Яковлевой Н.А. дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ, суд, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимой, приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, а именно, восстановление социальной справедливости, исправление осужденной, предупреждение совершения новых преступлений возможно, без назначения ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств дают основание суду руководствоваться при назначении наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, назначив наказание ниже низшего предела либо более мягкое, чем предусмотрено санкцией.

С учетом фактических обстоятельств преступления, относящегося к категории особо тяжких, степени его общественной опасности, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, вида умысла, мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку полагает, что исправление Яковлевой Н.А. невозможно без реального отбывания наказания и это необходимо в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершению ею новых преступлений. Нет законных условий для освобождения от наказания по состоянию здоровья.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для назначения подсудимой Яковлевой Н.А. иных основных видов наказания, не связанных с лишением свободы, в том числе принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы, поскольку принудительные работы не предусмотрены санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ.

В соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Яковлевой Н.А. следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Именно такое наказание Яковлевой Н.А., по мнению суда, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения осужденной новых преступлений, а также целям его исправления, перевоспитания и является целесообразным и справедливым.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должно быть указано решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста.

Согласно протоколу задержания Яковлева Н.А. задержана в порядке ст. 91-92 УПК РФ – 01 августа 2023 года г. и до настоящего времени содержалась в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

Поскольку Яковлева Н.А. признана виновной и осуждается за совершение особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы, до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, суд полагает необходимым оставить ей меру пресечения в виде заключения под стражу.

При принятии решения о мере пресечения осужденной Яковлевой Н.А. суд принимает во внимание отсутствие данных о невозможности содержания её под стражей по состоянию здоровья и медицинских документов, свидетельствующих о наличии у неё заболеваний, требующих длительного лечения в условиях специализированного медицинского стационара.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Яковлевой Н.А. следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями 4 и 5 ст. 132 УПК РФ.

При разрешении вопроса о возмещении процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката Недбаевой Г.Г. за осуществление ею защиты подсудимой на стадии предварительного следствия и судебного разбирательства, суд, принимая во внимание возраст, материальное и семейное положение подсудимой, отсутствие у неё постоянного места работы, а также состояние ее здоровья, наличие хронических заболеваний, необходимости дополнительных медицинских обследований и лечения, в соответствии ч.6 ст.132 УПК РФ полагает возможным уменьшить размер взыскиваемых с неё процессуальных издержек до 5000 рублей, поскольку взыскание общей суммы может существенно отразиться на ее материальном положении.

Оснований для полного освобождения Яковлевой Н.А. от выплаты процессуальных издержек не имеется, поскольку подсудимая от услуг защитника не отказывалась, находится в трудоспособном возрасте, инвалидности не имеет, то есть имеет возможность получать доход, в том числе, работая во время и после отбывания наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Яковлеву Наталью Анатольевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ей наказание за данное преступление в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Меру пресечения Яковлевой Н.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения и до вступления приговора в законную силу содержать в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия.

Срок наказания Яковлевой Н.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Яковлевой Н.А. с 01 августа 2023 г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с Яковлевой Натальи Анатольевны в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 5000 (Пять тысяч) рублей.

***

***

***

***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в порядке и в сроки, предусмотренные ст. 389.4 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнение к апелляционной жалобе может быть подано не позднее 5 суток до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.А. Худякова