Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-692/2022 от 15.09.2022

№

    Мировой судья судебного участка № №

    Промышленного судебного района <адрес>

<адрес> Шабанова Ю.Н.

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес> Пудовкина Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бердина АС на постановление мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о признании Бердина АС виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Бердин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год.

На указанное постановление Бердиным А.С. подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить.

В судебное заседание Бердин А.С. не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствие Бердина А.С.

Бородин Ю.А. в судебное заседание не явился просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении и изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Исходя из системного толкования пунктов 2.5 - 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции участники дорожно-транспортного происшествия могут лишь в случае причинения в результате дорожно-транспортного происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.6 Правил дорожного движения, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часов 10 минут в <адрес> Бердин А.С., будучи водителем транспортного средства КИА РИО, г.р.з. №, совершил нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния, после столкновением с автомобилем Тойота, г.р.з. №, владельцем которого является Б. Ответственность за указанное нарушение предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России Г о поступлении ДД.ММ.ГГГГ 2022 г. в 04:10 сообщения от участников о ДТП, произошедшем по адресу: г. Самара, ул. Ново Вокзальная, 59, с участием двух транспортных средств КИА РИО, г.р.з. №, под управлением неустановленного водителя, и Тойота Рав 4, г.р№; рапортом от ДД.ММ.ГГГГ о проведении работы в отношении скрывшегося с места ДТП автомобиля; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации в отношении неустановленного водителя; заявлением Б. от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места дорожно-транспортного происшествия; письменными объяснениями Б. от ДД.ММ.ГГГГ; описанием повреждений автомобиля Тойота Рав 4, г.р.з. №, поврежден колпак заднего колеса, фототаблицей; объяснениями самого Бердина А.С., который факта совершение ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 04:10 ч. ни в ходе административного расследования ни в суде первой инстанции не отрицал; видеозаписями; а также иными письменными доказательствами, оцененными мировым судом в совокупности с другими доказательствами по делу об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы Бердина А.С. об отсутствии события административного правонарушения со ссылкой на судебную практику о том, что покидая место происшествия исходил из того, что в результате имевшего место происшествия был причинен ущерб только транспортному средству под его управлением, основан на неверном толковании норм права, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

Исходя из положений пунктов 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, при установленных обстоятельствах в результате дорожно-транспортного происшествия причинен вред не только автомобилю под управлением Бердина А.С., но и автомобилю Тойота Рав 4, г.р.з. №, принадлежащему Б, то есть имущественный вред причинен иным лицам. На месте происшествия Бердин А.С. владельца автомобиля Тойота Рав 4, г.р.з. №, не дождался, бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования участниками не составлялся.

Таким образом, при наличии иных участников дорожно-транспортного происшествия, которым причинен вред действиями Бердина А.С. на нем лежала обязанность оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия и сообщать о случившемся в полицию.

Объяснения Бердина А.С., а также собранные по делу доказательства, согласуются между собой с содержанием видеозаписи, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно обстоятельств правонарушения.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Совокупность перечисленных выше доказательств объективно свидетельствует о непосредственной причастности Бердина А.С. к данному дорожно-транспортному происшествию.

Участие Бердина А.С. в дорожно-транспортном происшествии при описанных обстоятельствах обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» оставление водителем в нарушение требований Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Бердин А.С. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Бердина А.С. верно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Постановление о привлечении Бердина А.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Бердину А.С. в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, которые могли бы существенно повлиять на законность и обоснованность постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении правонарушителя Бердина А.С. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Бердина АС - оставить без изменения, а жалобу Бердина АС - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ настоящее решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                         <данные изъяты>                                      Е.С. Пудовкина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>