Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-14/2024 от 27.05.2024

Мировой судья Виноградова Н.Н.                                                            № 11-14/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Троицкое                                                                              18 июня 2024 года

Троицкий районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Белозерцевой М.С.,

при секретаре Ветлуцкой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Апасовой Н.В. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Троицкого района Алтайского края от 08.04.2024 по гражданскому делу по иску Апасовой Н.В. к ООО «Европейская Юридическая Служба» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Апасова Н.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просила взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Европейская Юридическая Служба» (далее - ООО "ЕЮС") в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 40 599,52 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 45299,76 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что при заключении ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>» кредитного договора № предоставлении кредита на сумму 588900,00 руб. истцу был выдан сертификат «<данные изъяты> (далее по тексту - Сертификат), исполнитель ООО "ЕЮС". Оплата вышеуказанного сертификата в размере 50 000 руб. произведена за счет кредитных средств, предоставленных <данные изъяты>» по кредитному договору, что подтверждается распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец направил заявление в ООО «ЕЮС» о расторжении договора и возврате неиспользованной части премии, однако ответчик отказал истцу в удовлетворении заявления в виду истечения срока.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Троицкого района Алтайского края в удовлетворении иска Апасовой Н.В. отказано.

Не согласившись с указанным решением, Апасовой Н.В. подана апелляционная жалоба в районный суд, в которой просит решение мирового судьи судебного участка № 1 Троицкого района от 08.04.2024 отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование жалобы указано, что Апасовой Н.В. в адрес ООО «ЕЮС» посредством заказной почтовой корреспонденции было направлено письменное заявление об отказе от исполнения договора об оказании услуг, признании его расторгнутым и возврате оплаченных денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ Апасовой получен ответ на данное заявление, в котором указано, что требование Апасовой Н.В. о расторжении договора об оказании услуг и возврате денежных средств удовлетворению не подлежат в связи с истечением срока. Вместе с тем, с учетом того, что согласно ч.1 ст.450.1 ГК РФ истцом в адрес ответчика направлено письменное заявление об отказе от договора, абонентский договор между сторонами является расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений п.5.8 Правил предоставления продуктов ООО «ЕЮС», размещенных в открытом доступе на официальном сайте компании юрист 24.онлайн, если клиент не обращался в течение 14 дней с заявлением о возврате денежных средств, внесенных в качестве оплаты за услуги компании, то в силу абонентского характера договора, в предмет которого входит оказание услуг и в соответствии с п.4 ст.453 ГК РФ денежные средства, внесенные клиентом за услуги по такому договору, возврату не подлежат.

В силу п.5.9 Правил если компанией клиенту были фактически предоставлены продукты компании, что приравнивается к наличию хотя бы одного обращения клиента в компанию (запроса на услугу) и (или) предоставлению доступа к программному обеспечению, то денежные средства клиенту по заявлению об отказе от договора не возвращаются независимо от оставшегося срока действия тарифного плана.

Вместе с тем, положениями ст.32 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» право на удержание каких-либо денежных средств, за исключением фактически понесенных расходов, исполнителю не предоставлено, равно как не предусмотрено ст.429.4 ГК РФ право исполнителя удерживать денежные средства, внесенные в счет будущих периодов, в которых исполнение по договору не будет произведено ввиду его расторжения. Положения договора, согласно которого при отказе клиента от исполнения договора денежные средства не возвращаются, не подлежат применению при разрешении спора, поскольку данное условие противоречит ст.16 Закона РФ № 2300-1, в силу которых условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В связи с изложенным автор жалобы полагает, что выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для возврата потребителю денежных средств по договору об оказании услуг является неправомерным и противоречит положениям Закона РФ № 2300-1.

В связи с изложенным просит решение мирового судьи судебного участка № 1 Троицкого района Алтайского края от 08.04.2024 по гражданскому делу № 2-402/2024 отменить, принять по делу новое решение, в соответствии с которым удовлетворить исковые требования Апасовой Н.В. к ООО «ЕЮС» о защите прав потребителей.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, в связи с чем, на основании ст.167 ГПК РФ, суд принял решение о рассмотрении апелляционной жалобы отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав письменные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих закодательству условий договора.

В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422) (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ч.2 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В силу п.2 ст.16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии с частью 18 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

В соответствии с нормами статьи 429.4 ГК РФ, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (пункт 1).

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исходя из абзаца 2 пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" не совершение абонентом действий по попущению исполнения (не направление требования исполнителю, не использование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ).

Согласно материалам дела договор оказания услуг на круглосуточную квалифицированную поддержку в соответствии с выбранным истцом тарифным планом заключен ДД.ММ.ГГГГ.

С требованием о расторжении договора об оказании услуг и возврате уплаченной суммы истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1.3 Правил абонентского обслуживания для клиентов- физических лиц (далее Правила) данные Правила являются публичной офертой и могут быть приняты клиентом не иначе, как путем присоединения к ним в целом.

Договор клиента с компанией состоит из настоящий Правил в той их части, которая применима в зависимости от предмета договора по смыслу термина «договор», предусмотренного ст.2 настоящий Правил и Сертификата (п.5.1. Правил).

В соответствии с п. 5.2 Правил договор между клиентом и компанией считается заключенным и становится обязательным для обеих сторон с момента принятия (акцепта) клиентом настоящих Правил. Полным и безоговорочным принятием клиентом настоящих Правил считаются конклюдентные действия клиента по оплате клиентом стоимости тарифного плана.

При досрочном прекращении (расторжении) договора по заявлению клиента до истечения 14-дневного срока его заключения компания возвращает клиенту сумму, уплаченную им за предоставление услуг компании, за вычетом фактически понесенных компанией расходов (п.5.6. Правил).

Если клиент не обращался в течение 14 дней с заявлением о возврате денежных средств, внесенных в качестве оплаты за услуги компании, то в силу абонентского характера соответствующего договора, в предмет которого входит оказание услуг) и в соответствии с п.4 ст.453 ГК РФ денежные средства, внесенные клиентом за услуги по такому договору, возврату не подлежат (ст.429.4 ГК РФ, п.4 ст.453 ГК РФ) (п.5.8 Правил, приложение № 5 к Правилам).

Если компанией клиенту были фактически предоставлены продукты компании, что приравнивается к наличию хотя бы одного обращения клиента в компанию (запроса на услугу) и (или) предоставлению доступа к программному обеспечению, то денежные средства клиенту по заявлению об отказе от договора не возвращаются независимо от оставшегося срока действия тарифного плана (п.5.9 Правил).

Акцептуя настоящую оферту, клиент принимает условия отказа от договора и возврата денежных средств, уплаченных за продукты компании, предусмотренные настоящими правилами, с учетом характера такого договора и признает, что не вправе требовать возврата стоимости продуктов компании в случае, если самим клиентом не была затребована услуга компании в период действия сертификата или не было соответствующим образом использовано программное обеспечение (п.5.10 Правил).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Апасовой Н.В. и АО «Газпромбанк»» заключен кредитный договор № по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 588900,00 руб. под 19,705 % годовых, срок возврата кредита -ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, при заключении данного кредитного договора истцом также был заключен договор с ООО «ЕЮС», удостоверенный Сертификатом № от ДД.ММ.ГГГГ на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку с тарифным планом «<данные изъяты> на срок 1 год стоимостью 50 0000 руб.

Данный сертификат предусматривает возможность пользования следующими услугами: «Юрист 24», «Теледоктор 24», «Помощь в трудоустройстве», «Налоговый советник», «Сервис для дома», «Защита питомцев», «Автопомощь», «Социальный помощник», «Турист 24», «Лицей», «Подписка Wink +», «Программное обеспечение».

Банком в рамках исполнения распоряжения истца от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 50000,00 руб. в счет оплаты вышеуказанного сертификата переведены со счета Апасовой Н.В. на счет ООО «ЕЮС».

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что фактические обстоятельства дела, а также характер услуг, подлежащих оказанию исполнителем по указанному договору, свидетельствуют о том, что заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором с исполнением по требованию (абонентским договором).

В заявлении о предоставлении услуг по тарифному плану <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ имеется электронная подпись клиента Апасовой Н.В.(л.д.29).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что при заключении договора с ответчиком истец имел возможность ознакомиться с его условиями, а также отказаться от заключения данного договора и получения сертификата.

Позиция, указанная в апелляционной жалобе о том, что Апасова Н.В. как потребитель имеет право на расторжение договора с ответчиком в любое время является ошибочной, поскольку положения ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предоставляет потребителю право на отказ от договора, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов, связанных с исполнением заключенного договора. Кроме того, в соответствии с вышеизложенными пунктами Правил абонентского обслуживания для клиентов - физических лиц настоящие правила являются офертой и могут быть приняты клиентом не иначе, как путем присоединения к ним в целом. Принимая правила, клиент тем самым полностью и безоговорочно принимает положения любых приложений к правилам, а также документов, разработанных на их основе.

Таким образом, несмотря на то, что Апасова Н.В. не воспользовалась ни одной из услуг по заключенному между сторонами договору, плата, причитающаяся исполнителю услуг за весь период действия договора, возврату не подлежит.

Позиция истца, изложенная как в иске, так и в апелляционной жалобе, основана на неправильном толковании закона, поскольку такое толкование на отражает специфики заключенного между сторонами договора который является абонентским договором.

Мировым судьей верно дана оценка доводам истца, оценка имеющихся доказательств проведена мировым судьей в полном соответствии с требованиями вышеприведенных положений законов, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки не имеется.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к иной оценке установленных мировым судьей обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем не могут служить основанием для пересмотра судебного решения в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на совокупной оценке собранных по делу доказательствах и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.

Нарушений норм материального и процессуального права судом при принятии решения не допущено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

апелляционную жалобу Апасовой Н.В. на решение мирового судьи судебного участка №1 Троицкого района Алтайского края оставить без удовлетворения, обжалуемое решение – без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                 М.С. Белозерцева