Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-238/2021 от 26.02.2021

Уголовное дело ...

УИД: 04RS0007-01-2021-001496-70

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ                                          17 марта 2021 г.

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Алексеевой М.А. единолично, при секретаре судебного заседания Гребенщиковой Е.П., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия Томилиной Н.В., подсудимой Баталовой А.А., ее защитника – адвоката Кулипановой Н.Н., представившей удостоверение и ордер, потерпевшей Ш,

рассмотрев в помещении Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Баталовой Алины Александровны, <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Баталова А.А. совершила умышленное преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах.

13 июня 2020 года около 00 часов 30 минут Баталова А.А., находясь в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений тайно похитила сотовый телефон <данные изъяты>, стоимостью 10000 рублей, с картой памяти стоимостью 1000 рублей, защитным стеклом стоимостью 1000 рублей, с не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты>, принадлежащие Ш. С похищенным имуществом Баталова А.А. с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей Ш значительный материальный ущерб в сумме 12000 рублей.

Обвиняемая Баталова А.А. и ее защитник Кулипанова Н.Н. ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Баталова А.А. поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указала, что предъявленное органом следствия обвинение ей понятно, вину в предъявленном обвинении по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признала полностью. Пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником, и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, пределы его обжалования.

Защитник подсудимой – адвокат Кулипанова Н.Н. поддержала ходатайство своей подзащитной о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

Потерпевшая Ш не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель Томилина Н.В. согласилась с ходатайством подсудимой Баталовой А.А. о рассмотрении данного уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Подсудимая понимает существо предъявленного обвинения и согласилась с ним в полном объеме; она осознанно и добровольно, после консультации со своим защитником, своевременно заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Совершенное преступление относится к преступлению средней тяжести, государственный обвинитель, потерпевшая, защитник не возражают против заявленного ходатайства. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, не имеется. Обвинение, с которым согласилась подсудимая Баталова А.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе следствия. В связи с этим суд считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в отношении Баталовой А.А. в особом порядке.

Действия Баталовой А.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследован характеризующий материал на подсудимую Баталову А.А.: копия паспорта (л.д. 56-57); сведения ИЦ МВД по Республике Бурятия, согласно которым Баталова А.А. ранее не судима (л.д. 58-59); справки ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер», ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» о том, что на учетах в указанных учреждениях Баталова А.А. не состоит (л.д. 60, 61); справка-характеристика участкового уполномоченного полиции по месту жительства, согласно которой Баталова А.А. характеризуется положительно (л.д. 63), <данные изъяты>.

Согласно пояснениям подсудимой Баталовой А.А. в судебном заседании она проживает с <данные изъяты>, официально не трудоустроена, подрабатывает <данные изъяты>, ее ежемесячный заработок составляет <данные изъяты>, хронических заболеваний и инвалидности не имеет, <данные изъяты>.

Исследовав характеризующий материал в отношении Баталовой А.А., а также учитывая ее поведение в ходе судебного разбирательства, суд считает ее вменяемой как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

В ходе судебного разбирательства от потерпевшей Ш поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении Баталовой А.А. в связи с тем, что последняя принесла ей извинения, которые потерпевшая приняла, подсудимая загладила причиненный преступлением вред в полном объеме, возместила сумму материального ущерба, примирение между ними состоялось, претензий к подсудимой не имеет.

Подсудимая Баталова А.А. согласилась с ходатайством потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. Пояснила, что она полностью признает вину в совершении инкриминируемого преступления, раскаивается в содеянном. Она принесла извинения потерпевшей Ш, которая приняла ее извинения, причиненный ущерб потерпевшей она возместила в полном объеме, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию в связи с примирением ей разъяснены и понятны. В подтверждение своих доводов представила письменное заявление о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшей, которое просила удовлетворить.

Ее защитник – адвокат Кулипанова Н.Н. также ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Баталовой А.А. в связи с примирением сторон, так как ее подзащитная в содеянном раскаялась, принесла извинения потерпевшей, в полном объеме загладила причиненный материальный ущерб, совершенное преступление относится к категории средней тяжести, подсудимая ранее не судима.

    Государственный обвинитель Томилина Н.В. полагала возможным прекратить в отношении Баталовой А.А. уголовное дело и уголовное преследование в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, поскольку подсудимая к уголовной ответственности ранее не привлекалась, совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину в совершенном преступлении признала, в содеянном раскаялась, потерпевшая не имеет претензий к подсудимой, причиненный в результате преступления материальный вред заглажен в полном объеме, подсудимая и потерпевшая достигли примирения.

    Суд, заслушав мнение сторон, изучив характеризующие подсудимую материалы уголовного дела, полагает возможным удовлетворить заявление потерпевшей Ш и ходатайство подсудимой Баталовой А.А. о прекращении уголовного дела в отношении Баталовой А.А. за примирением с потерпевшей по следующим основаниям.

Статья 25 УПК РФ предусматривает, что суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней степени тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Как установлено судом, потерпевшая Ш добровольно заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, поскольку сторонами достигнуто примирение. Подсудимая Баталова А.А. согласна с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон.

Учитывая свободное волеизъявление потерпевшей, пояснения сторон, судом установлено, что стороны примирились, поскольку подсудимой заглажен причиненный преступлением вред, она добровольно возместила ущерб, причиненный потерпевшей в полном объеме. Какие-либо претензии у потерпевшей отсутствуют, Баталова А.А. также принесла извинения потерпевшей, которые последняя приняла и простила подсудимую. Суд также учитывает, что подсудимая Баталова А.А. к уголовной ответственности ранее не привлекалась, не судима, впервые совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести, вину в совершенном преступлении признала, в содеянном раскаялась, характеризуется положительно.

Совокупность указанных обстоятельств, по мнению суда, является достаточным основанием для прекращения уголовного дела. Таким образом, на основании ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении Баталовой А.А. подлежит прекращению.

Мера пресечения в отношении Баталовой А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления постановления в законную силу.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату Кулипановой Н.Н. за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия в сумме 7575 руб. (л.д. 77) и в ходе судебного разбирательства в сумме 4500 руб. на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256, 316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Баталовой Алины Александровны, совершившей преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, освободив её от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении Баталовой А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

После вступления постановления в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу: сотовый телефон <данные изъяты> – оставить по принадлежности за законным владельцем.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: судья         подпись                          М.А. Алексеева

Копия верна: судья                                                             М.А. Алексеева