Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-104/2023 (2-1429/2022;) от 14.07.2022

40RS0026-01-2022-000941-38                         Дело № 2-104/2023 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

04 июля 2023 года                         <адрес>

Обнинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Романовой Н.В., при секретаре Войтович Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панфилова А. С., Панфиловой М. С. к АО «<данные изъяты>» о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Панфилов А.С. и Панфилова М.С. обратились в суд с иском к АО «<данные изъяты>» о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве №Обн-Парк-2(кв)-2/13/3(2) (АК), по условиям которого ответчик обязался построить и передать двухкомнатную квартиру, условный №, проектной площадью 63,20 кв.м., расположенную на 13 этаже во 2-й секции многоквартирного жилого дома и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, - передать ее истцам. Свои обязательства по уплате обусловленной договором цены истцы выполнили полностью, однако передача квартиры состоялась лишь ДД.ММ.ГГГГ. Основываясь на положениях ч.2 ст.6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», истцы просили взыскать в их пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойку за просрочку исполнения обязанности по уплате расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; денежную компенсацию морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя, в сумме <данные изъяты> рублей; штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требование потребителя в размере 50% от присужденной судом в пользу потребителя суммы.

Уменьшив размер заявленных требований с учетом проведенной по делу строительно-технической экспертизы, истцы просили суд взыскать с ответчиком убытки, связанные с устранением недостатков объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части требования оставили без изменения.

Стороны, извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика в письменных возражениях иск не признал, полагал не подлежащими удовлетворению требования о взыскании неустойки и штрафа, заявил о снижении на основании ст.333 ГК РФ неустойки и штрафа, размер денежной компенсации морального вреда полагал завышенным.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действующей на дату возникновения правоотношений сторон) (далее - Закон) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 7 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

На основании ст. 8 Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (ч. 1).

Ч. 5 ст. 7 Закона предусмотрено, что гарантийный срок для объекта долевого строительства устанавливается договором и не может составлять менее чем 5 лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В силу ч. 6 ст. 7 вышеназванного Федерального закона участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Балтийская Финансово-Строительная Компания», с одной стороны и Панфиловыми А.С. и М.С. с другой стороны, был заключен договор участия в долевом строительстве №Обн-Парк-2(кв)-2/13/3(2) (АК), по условиям которого ответчик обязался построить и передать двухкомнатную квартиру, условный №, проектной площадью 63,20 кв.м., расположенную на 13 этаже во 2-й секции многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, 30 микрорайон, корпус 2 (л.д. 13-21).

В свою очередь истцы обязались принять квартиру и уплатить за нее обусловленную договором цену, которая составила <данные изъяты> рублей. Стороной ответчика не оспаривалось, что обязательства истца по оплате указанной цены договора исполнены своевременно и в полном объеме.

В силу пункта 5.1 договора передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира по договору передана истцу по передаточному акту ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу письменных доказательств, стороной ответчика не оспорены.

Каких-либо допустимых и достаточных доказательств того, что истец уклонялся от получения объекта долевого строительства ответчиком не представлено, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для освобождения ответчика от ответственности за несвоевременную передачу объекта долевого строительства.

Поскольку квартира по договору передана истцу по передаточному акту ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства участникам долевого строительства, в связи с чем, у последней возникает право на взыскание предусмотренной ч.2 ст.6 Федерального закона №214-ФЗ неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив правильность представленного стороной истца расчета исковых требований, суд соглашается с ним, поскольку он выполнен в соответствии с требованиями законодательства, применен размер ключевой ставки Банка России, действующей на день исполнения обязательства (8,5 %), не оспорен ответчиком.

Рассчитанная в соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004г. неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки <данные изъяты> х 2 х 1/300 х 8,5%). Указанная сумму подлежит взысканию в пользу истцом в равных долях (по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек).

Учитывая характер допущенного нарушения, период неисполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства, суд не находит оснований для снижения неустойки по ст. 333 ГК РФ, поскольку не представлены доказательства ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В ходе рассмотрения дела судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза для определения наличия в квартире истца недостатков, объеме работ для их устранения и стоимости таких работ.

Согласно заключению судебной экспертизы №/СТЭ-16327/0123 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ООО «<данные изъяты>», стоимость устранения выявленных дефектов в <адрес> жилого <адрес> в <адрес> составляет <данные изъяты> рублей.

Суд принимает названное заключение в качестве допустимого доказательства наличия недостатков в объекте долевого строительства и стоимости их устранения, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание произведенных исследований, выполнено по результатам экспертного осмотра, сделанные выводы научно обоснованы. Эксперт имеет необходимую квалификацию и значительный стаж работы, основания для сомнения в правильности выводов эксперта отсутствуют.

Доказательств того, что указанные недостатки произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства, нарушения требований к процессу эксплуатации объекта либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

На основании установленных по делу фактических обстоятельств, подтвержденных исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, руководствуясь пп.1 ч. 2 ч. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве много квартирных домов и иных объектов недвижимости", суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов в равных долях денежных средств, необходимых для возмещения расходов для устранения выявленных недостатков квартиры, в размере <данные изъяты> рублей (по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек).В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренного ст. 22 настоящего Закона срока, продавец (изготовитель), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Рассчитанная в соответствии с п. 1 ст. 23 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», неустойка за нарушение сроков выплаты расходов на устранение недостатков квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> дней х 1%).

В данном случае суд находит обоснованными применение положений ст.333 ГК РФ и снижает размер неустойки до <данные изъяты> рублей в пользу каждого, ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, так как размер рассчитанной неустойки составляет более 50% от стоимости объекта долевого строительства.

Согласно разъяснению, изложенному в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ).

Присуждая неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства, суд руководствуется приведенными выше разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует текста искового заявления и существа договора участия в долевом строительстве, конечной целью при его заключении являлось получение квартиры для использования в личных целях.

В пункте 9 ст.4 Федерального закона № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» указывается, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Поскольку отношения, связанные с компенсацией морального вреда за неисполнение обязательств, установленных договором долевого участия в строительстве данным законом не урегулированы, суд применяет положения ст.15 Федерального закона «О защите прав потребителей» в соответствии с которыми моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая характер сложившихся между сторонами правоотношений, длительность периода неисполнения ответчиком обязательств по передаче объекта долевого строительства, суд считает возможным взыскать в пользу каждого истца в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Истцом в адрес ответчика направлена письменная претензия, в которой указано на неисполненную застройщиком обязанность по передаче объектов долевого строительства в установленные договором сроки, предъявлены требования о выплате неустойки (л.д. 73-77).

Рассчитанный на основании ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек ((<данные изъяты>)/2).

Соглашаясь с возражениями ответчика о необходимости применения в данном случае положений ст.333 ГК РФ, поскольку данная сумму составляет 71 % от размера убытков, взысканных судом в пользу истцов, суд снижает размер штрафа до <данные изъяты> (по <данные изъяты> рублей в пользу каждого).

Пунктом 2 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 442 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства" установлено, что к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных данным постановлением.

Таким образом, названное постановление не содержит положений, которые прямо исключают возможность применения Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" к отношениям по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Поскольку Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" вопрос о взыскании суммы компенсации морального вреда и штрафа не урегулирован, к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства гражданину, заключившему договор участия в долевом строительстве исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются положения части 6 статьи 13 и статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в том числе и после ДД.ММ.ГГГГ

С учетом изложенного, суд отвергает утверждения стороны ответчика об отсутствии оснований для взыскания неустойки и штрафа. Кроме того, суд исходит из того, что на момент принятия решения установленный Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" мораторий на взыскание штрафных санкций не применяется.

Вопреки доводам стороны ответчика, претензия о выплате денежных средств с ответчика была направлена истцом ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления в силу Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 479.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истцы освобождены, в сумме <данные изъяты> рублей

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Панфилова А. С., Панфиловой М. С. к АО «<данные изъяты>» о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с АО «<данные изъяты>» (ИНН №) в пользу Панфилова А. С. (паспорт <данные изъяты>) неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; в счет возмещения расходов на устранение недостатков <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; неустойку за нарушение сроков устранения недостатков за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; неустойку за нарушение сроков устранения недостатков с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, начисленной на непогашенную сумму задолженности по убыткам, исходя из ставки 1% ежедневно; денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с АО «<данные изъяты>» (ИНН №) в пользу Панфиловой М. С. (паспорт №) неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; в счет возмещения расходов на устранение недостатков <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; неустойку за нарушение сроков устранения недостатков за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; неустойку за нарушение сроков устранения недостатков с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, начисленной на непогашенную сумму задолженности по убыткам, исходя из ставки 1% ежедневно; денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с АО «<данные изъяты>» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение месяца через Обнинский городской суд.

Судья          Н.В. Романова