Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4229/2022 ~ М-2144/2022 от 28.04.2022

№

24RS0№-93

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2022 года                                                                                       <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Милуш О.А.,

при секретаре ФИО4,

рассматривая в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента градостроительства Администрации <адрес> к ФИО1 о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Департамент градостроительства Администрации <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 о сносе самовольной постройки. Требования мотивированы тем, что Департаментом градостроительства администрации <адрес> выявлен факт незаконного строительства объектов капитального строительства – двухэтажного строения общей площадью 49 кв.м., двухэтажного строения общей площадью 42 кв.м., расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. В департамент поступили уведомления о выявлении самовольных построек №, № от ДД.ММ.ГГГГ, акт осмотра планового (рейдового) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, выявлен факт незаконного строительства объектов капитального строительства – двухэтажного строения общей площадью 4 кв.м., двухэтажного строения общей площадью 42 кв.м. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №№ земельный участок с кадастровым номером № принадлежит ФИО2. Просит суд обязать ФИО1 за свой счет осуществить снос объектов капитального строительного строительства – двухэтажного строения общей площадью 49 кв.м., двухэтажного строения общей площадью 42 кв.м., расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в соответствии с каталогом координат, в течение двух недель с момента вступления решения суда в законную силу.

Истец Департамент градостроительства администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и своевременно,

Представитель ответчика ФИО1 до судебного заседания представила письменное ходатайство о передаче вышеуказанного гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд <адрес>, поскольку по данным из ЕГРИП ответчик ФИО1 на момент выявления факта незаконного строительства ДД.ММ.ГГГГ обладал статусом индивидуального предпринимателя, при этом в настоящее время с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также является индивидуальным предпринимателем, по своему характеру заявленный к рассмотрению спор является экономическим.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счет возможным рассмотреть вопрос подсудности спора в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частью 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (часть 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца первого пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" гражданские дела подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

К подведомственности арбитражных судов отнесены дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Из приведенных норм права следует, что основными критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и экономический характер спора, применяемые в совокупности.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на момент выявления факта незаконного строительства объектов, также в настоящее время с ДД.ММ.ГГГГ является индивидуальным предпринимателем, № №, согласно сведениям о дополнительных видах деятельности по ОКВЭД, предусмотрены аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом, сдача в наем собственного нежилого недвижимого имущества. При этом, спорное нежилое помещение используется в предпринимательской деятельности.

Согласно п. 2.1. ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Судом установлено, что на момент выявления факта незаконного строительства, и на момент обращения с иском в суд ответчик имеет статус индивидуального предпринимателя, спор вытекает из осуществления им предпринимательской деятельности в этом статусе и второй стороной, которая также имеет специальный статус, являясь юридическим лицом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что данный спор, как по субъектному составу, так и по характеру спорных правоотношений относится к экономическим спорам и соответственно к компетенции арбитражного суда, следует признать, что дело принято к производству Свердловским районным судом <адрес> с нарушением правил подсудности, в связи с чем, подлежит передаче в арбитражный суд, к подсудности которого, оно отнесено законом, то есть в Арбитражный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, 224-225 ГПК РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по иску Департамента градостроительства Администрации <адрес> к ФИО1 о сносе самовольной постройки передать для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд <адрес>.

На определение может быть подача частная жалоба в <адрес>вой суд в течение 15 дней со дня вынесения, с подачей частной жалобы через Свердловский районный суд <адрес>.

Судья                                         О.А. Милуш