Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-320/2023 от 12.04.2023

№ (№)

             УИД: 25RS0№-08

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела по итогам предварительного слушания

г. Владивосток                                                                             11 мая 2023 года

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи                                             А.Н.Толмачевой

с участием государственного обвинителя-                                                     О.М.Гаман

потерпевшей                                    Потерпевший №1 (Бондарец)

представителя потерпевшей-                                                   адвоката ФИО10

подсудимого                                           Г.Б. Старовойт

защитника –                                                                                адвоката А.А. Ширшова

при секретаре судебного заседания                                                   Н.В. Романовской

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении Старовойт ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с высшим образованием, женатого, иждивенцев не имеющего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, не трудоустроенного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

08.12.2022 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Старовойт Г.Б. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ-нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно в том, что 01.05.2021 в период с 13 часов 00 минут до 13 часов 39 минут, управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигался по территории, прилегающей к дому № <адрес> края со стороны <адрес> в направлении проезжей части <адрес>, где должен был руководствоваться требованиями ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», а именно: п. 1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»; п. 1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; п. 8.1. «Перед начатом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»; п. 8.2. «Подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности»; п. 8.8. «При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам»; п. 9.1.1. «На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева»; приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ - горизонтальная разметка 1.11- разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений на участках дорог, где перестроение разрешено только из одной полосы; обозначает места, где - необходимо разрешить движение только со стороны прерывистой линии (в местах разворота, въезда и выезда с прилегающей территории). Однако, в нарушение указанных правил, в районе <адрес> края, водитель Старовойт Г.Б. проявил невнимательность к окружающей дорожной обстановке, неправильно оценил дорожную ситуацию, не убедился в безопасности совершаемого маневра, выезжая на проезжую часть <адрес>, одновременно выполняя поворот налево в сторону <адрес>, в нарушение требований дорожной разметки 1.11, пересек данную дорожную разметку со стороны сплошной линии, создавая опасность для движения, выехал на половину проезжей части <адрес>, предназначенную для движения транспортных средств в направлении <адрес>, не уступил дорогу мотоциклисту «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5, двигавшемуся по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, и допустил с ним столкновение. После столкновения транспортных средств водитель ФИО5 утратил контроль за движением своего мотоцикла и допустил его опрокидывание, отчего мотоцикл продолжил неконтролируемое движение в сторону <адрес> и наехал на пешехода Потерпевший №1, двигавшуюся со стороны <адрес> в направлении <адрес> в пределах правого съезда с проезжей части <адрес> по линии тротуара, в результате чего Потерпевший №1 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены телесные повреждения: закрытый перелом диафизов обеих костей левой голени (оскольчатый большеберцовой и поперечный малоберцовой) в проекции средней-нижней трети со смещением обломков; закрытый неосложненный компрессионный перелом тела 12 грудного позвонка (согласно данным компьютерной томографии); закрытый перелом поперечных отростков 1-го поясничного позвонка (согласно данным компьютерной томографии); ссадины лица. Данные повреждения причинены в единых условиях образования, в совокупности повлекли по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (п.6.11.8 «Приложения» к приказу М3 и СР РФ от 24.04.2008г. №н), расценивается как тяжкий вред здоровью. Между допущенными Старовойт Г.Б. нарушениями указанных пунктов Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями в виде дорожно-транспортного происшествия, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 имеется прямая причинно-следственная связь. Старовойт Г.Б. по небрежности не предвидел наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Уголовное дело поступило в суд 12.04.2023 и подсудно Первомайскому районному суду г. Владивостока.

Копия обвинительного заключения вручена подсудимому Старовойт Г.Б. 11.04.2023.

В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ Старовойт Г.Б. в присутствии защитника заявил ходатайство о проведении по делу предварительного слушания.

В судебном заседании защитник-адвокат Ширшов А.А. просил прекратить уголовное дело в отношении Старовойт Г.Б, в связи с истечением срока давности привлечения его к уголовной ответственности.

Потерпевшая Потерпевший №1 и её представитель-адвокат ФИО10 оставили рассмотрение данного вопроса на усмотрение суда.

Подсудимый Старовойт Г.Б. ходатайство поддержал, указав, что осознает основания и последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, согласен на прекращении уголовного дела по указанным основаниям, при этом на продолжении рассмотрения уголовного дела по существу не настаивает.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по указанным основаниям.

Суд, изучив заявленное ходатайство, выслушав мнения участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, если со дня его совершения истекло два года. Указанный срок исчисляется со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. Днем совершения преступления, с которого начинается течение и исчисление сроков давности привлечения к уголовной ответственности, следует понимать день совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий.

Как следует из материалов дела, Старовойт Г.Б. обвиняется в совершении преступления, которое в силу требований ст.15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести. Срок давности привлечения к уголовной ответственности по данному преступлению исчисляется с момента инкриминируемой даты его совершения, то есть с 01.05.2021, и соответственно истек.

Прекращение уголовного преследования в связи с истечением сроков давности не допускается, если обвиняемый против этого возражает, в таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Таким образом, законодатель предусмотрел обязательными элементами возможности прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности прошествие определенного времени с момента совершения преступления и согласие на это обвиняемого лица.

Согласно правовой позиции Конституционным Судом Российской Федерации, отказ в возбуждении уголовного дела или его прекращение в связи с освобождением лица от уголовной ответственности по нереабилитирующему основанию не влекут признание этого лица виновным или невиновным в совершении преступления. Принимаемое в таких случаях процессуальное решение не подменяет собой приговор суда и по своему содержанию и правовым последствиям не является актом, которым устанавливается виновность подозреваемого (обвиняемого) в том смысле, как это предусмотрено ст. 49 Конституции РФ. Подобного рода решения констатируют отказ от дальнейшего доказывания или рассмотрения вопроса о виновности лица.

Согласно положениям ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой статьи 24 УПК РФ.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, а также согласие подсудимого Старовойт Г.Б. на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, и, соответственно, отсутствие предусмотренных ч. 2 ст. 27 УПК РФ препятствий, уголовное дело в отношении Старовойт Г.Б. подлежит прекращению, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Учитывая принимаемое судом решение по ходатайству, оснований для сохранения подсудимому меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не усматривается, в связи, с чем она подлежит отмене.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 78 УК РФ, ст.ст.24,27,236,239, 254 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело №(№) в отношении Старовойт ФИО12, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения в отношении Старовойт Г.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественное доказательство по вступлению постановления в законную силу:

DVD-R диск, хранящийся при уголовном деле, оставить хранить при деле;

автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение Старовойт Г.Б., оставить по принадлежности;

мотоцикл «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение ФИО7, вернуть по принадлежности ФИО5

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 15 суток со дня его вынесения.

Лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, в течение 15 суток со дня вручения ему копии постановления и в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или возражениях на апелляционную жалобу или представление, а также в отдельном ходатайстве.

Судья                                    А.Н.Толмачева