Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-976/2022 ~ М-893/2022 от 18.10.2022

Дело № 2-976/2022

УИД № 24RS0006-01-2022-001285-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Гусевой И.В.,

при секретаре Бикеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончарова Сергея Владимировича к администрации города Боготола Красноярского края о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к администрации г. Боготола о признании права собственности на недвижимое имущество.

Обосновав свои требования тем, что решением Боготольского городского Совета народных депутатов Исполнительного комитета № 68 от 07.04.1989г. «Об отводе земельных участков под строительство индивидуальных капитальных гаражей» истцу был отведен земельный участок под строительство гаража размером 3,5х 6,0 метров в районе хлебоприемного предприятия. В 1989-1990 годах истец собственными силами построил гараж площадью 20,6 кв. м, которым он и его семья владеют и пользуются по настоящее время. С момента постройки гаража и до настоящего времени истец исполняет все обязанности собственника по его содержанию. Его право на гараж никем не оспаривалось, каких-либо действий со стороны третьих лиц по его истребованию из его владения не предпринималось.

В 2022 году истец с целью оформления права собственности на гараж в упрощенном порядке, по «гаражной амнистии», обратился в орган государственной регистрации. Однако при подготовке документов было выявлено, что в решении № 68 от 07.04.1989 года «Об отводе земельного участка» ошибочно указана фамилия его отчима – ФИО11., при этом место жительства указан адрес истца: <адрес>. В связи с чем он не смог оформить гараж в упрощенном порядке, и ему было рекомендовано обратиться в суд.

Строительство гаража осуществлено истцом на земельном участке, отведенном для строительства и эксплуатации гаража, целевое назначение участка, нахождение на нем такого рода сооружения, предусматривает право на выделение земельного участка для возведения гаража, гараж возведен им за счет собственных средств.

На основании постановления администрации г. Боготола № 0221-п от 29.03.2016 г. «Об утверждении схемы расположения земельного участка», на кадастровом плане территории кадастрового квартала № был присвоен земельному участку адрес: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №.

Истец владеет гаражом открыто, добросовестно и непрерывно с 1990 года, более 30 лет, в течение которых никто из заинтересованных лиц не оспаривал законность владения гаражом и его право на данное имущество.

Истец просит признать за ним право собственности на недвижимое имущество: капитальный гараж, расположенный по адресу: <данные изъяты>, категория земель земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – объекты гаражного назначения, в силу приобретательной давности.

Истец Гончаров С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлялся надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согласие на вынесение заочного решения в случае неявки в судебное заседание ответчика. Ранее в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям,, пояснил, что земельный участок на гараж ему предоставлялся в районе хлебоприемного предприятия в 90-х годах, так как он работал и не мог сам заниматься оформлением документов, то попросил об этом своего отчима, который в документах написал свою фамилию Городов, а адрес места жительства указал истца.

Представитель ответчика администрации г. Боготола в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причины неявки не известны, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя ответчика, в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233-235 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В силу ст. 2 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений, в связи с чем в соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Право на судебную защиту предполагает своевременное и правильное, справедливое рассмотрение судом дела. При этом разрешение судом спора должно урегулировать конфликтную ситуацию сторон, а не порождать правовую неопределенность в правоотношениях участников гражданского оборота.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

Право на судебную защиту предполагает своевременное, правильное и справедливое рассмотрение судом дела.

В силу статьи 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

В силу пунктов 1 - 3 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с разъяснением, изложенным в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", право собственности на самовольную постройку может быть признано судом только за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (пункт 2 статьи 264 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (абзац первый).

К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке (абзац третий).

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).

По смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от 29 апреля 2010 года № 10/22), если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В силу часть 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления от 29 апреля 2010 года № 10/22, давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

На основании абзаца первого пункта 19 Постановления от 29 апреля 2010 года № 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Пунктом 15 Постановления от 29 апреля 2010 года № 10/22 разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.

Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается.

Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (пункт 16). В пункте 59 Постановления от 29 апреля 2010 года № 10/22 разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Как разъяснено в Определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 2015 года № 127-КГ14-9, по смыслу указанных выше положений закона, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Добросовестность владения означает, что в момент приобретения вещи владелец полагает, допустимо заблуждаясь в фактических обстоятельствах, что основание, по которому к нему попала вещь, дает ему право собственности на нее. Допустимость заблуждения определяется тем, что владелец не знал и не должен был знать о незаконности своего владения. Если владелец заведомо понимал, что вещь ему передана во временное владение без права собственности на нее, то это свидетельствует о недопустимом заблуждении о владении имуществом как своим собственным.

Согласно правовой позиции изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 19 марта 2014 года, приобретательная давность не применяется в отношении самовольно возведенного строения, расположенного на неправомерно занимаемом земельном участке. Право собственности на самовольную постройку, созданную без получения необходимых разрешений, может быть приобретено в силу приобретательной давности лицом, добросовестно, открыто и непрерывно владеющим ею как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, если сохранение такой постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а земельный участок предназначен для размещения соответствующего объекта недвижимости.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2020 года № 48-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В." сформулирован правовой подход относительно различия условий определения добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности (статья 302 ГК РФ), и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока (статья 234 ГК РФ).

Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации, в случае с приобретательной давностью добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока (Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 июля 2015 года № 41-КГ15-16, от 20 марта 2018 года № 5-КГ18-3, от 15 мая 2018 года № 117-КГ18-25 и от 17 сентября 2019 года № 78-КГ19-29); для приобретательной давности правообразующее значение имеет прежде всего не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц; при таких условиях определение добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности, и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока, должно предполагаться различным.

Учитывая разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в Постановлении № 48-П, добросовестность для целей приобретательной давности необходимо определять не в момент приобретения (завладения) вещи, а с учетом оценки длительного открытого владения, когда владелец вещи ведет себя как собственник при отсутствии возражений и правопритязаний со стороны других лиц, принимая во внимание, что добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока.

Как указано в Постановлении № 48-П, в рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права. Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником (Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 октября 2019 года № 4-КГ19-55 и др.).

Принимая во внимание, что сформулированный в Постановлении № 48-П конституционно-правовой смысл пункта 1 статьи 234 ГК РФ является общеобязательным, что исключает любое иное его истолкование в правоприменительной практике, обжалуемые судебные акты подлежат отмене.

В судебном заседании установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

Из архивной выписки из решения Боготольского городского Совета народных депутатов Исполнительного комитета от 07.04.1989 г. № 68 «Об отводе земельных участков под строительство индивидуальных капитальных гаражей» утвержден отвод земельных участков под строительство капитальных гаражей, размером 3,5 х 6,0 метров каждый, в районе хлебоприемного предприятия, в том числе Городову Петру Алексеевичу, проживающему по адресу: <адрес>

В технических условиях МУП «Электрические сети» от 19.09.2007г. на имя потребителя Гончарова С.В., адрес: <адрес>, на электроснабжение гаража по адресу: <адрес>, территория бывшего торга, перечислены условия для подключения гаража, срок действия технических условий до 19.09.2009г.

Согласно акту № 95 Н приемки в эксплуатацию приборов коммерческого учета потребителей (граждан) от 19.09.2007г. МУП «Электрические сети» г. Боготола потребителю Гончарову С.В., <адрес>, на объект гараж по адресу: г. Боготол, ул. Элеваторная, территория бывшего торга выполнена приемка прибора учета в доме 19.09.2007г.

Расходы по оплате электроэнергии при пользовании объектом недвижимости – капитальным гаражом, подтверждаются представленными истцом квитанциями к приходно- кассовому ордеру МУП «Электрические сети» г. Боготола.

Городов П.А. является мужем матери Гончарова С.В., что подтверждается свидетельством о рождении <данные изъяты>, свидетельством о заключении <данные изъяты>

<данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты> умерла, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты>.

Постановлением администрации г. Боготола от 29.03.2016г. № 0221-п «Об утверждении схемы расположения земельного участка, на кадастровом плане территории кадастрового квартала <данные изъяты>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно кадастровому паспорту сооружения – капитального гаража от <данные изъяты>

Согласно выписке из ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на объект невидимости – земельный участок, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: Российская Федерация, <адрес>, площадь: 25 +/- 1,74, кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: объекты гаражного назначения, статус записи об объекте недвижимости: сведения об объекте недвижимости имеют статус «временные», сведения о зарегистрированных правах, сведения о частях земельного участка отсутствуют.

Согласно выписке из ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на объект невидимости – капитальный гараж, кадастровый номер №, местоположение: <адрес>, площадью 20,6 кв.м, количество этажей: 1, в том числе подземных 0, год ввода в эксплуатацию по завершении строительства: данные отсутствуют, год завершения строительства: 1990, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные», сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

В ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах Гончарова С.В. на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества на территории Красноярского края, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением.

По информации Боготольского дополнительного офиса Назаровского отделения Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» за Гончаровым С.В. по данным архива Боготольского производственного участка Назаровского отделения до 01 января 2013 года техническая инвентаризация объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу (местоположение): <адрес>, не проводилась. (Технический паспорт не изготавливался).

Согласно сообщению администрации г. Боготола проектная документация, разрешение на строительство и ввод объекта в эксплуатацию, расположенного по адресу: <адрес>, администрацией г. Боготола не выдавались.

Статьей 39.20 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно сведениям из Россреестра гараж построен в 1990 году по адресу: <адрес>

В материалах дела имеется предшествовавшая данному акту выписка из решения Боготольского исполнительного комитета от 7 апреля 1989 года, согласно которой Городову П.А. утвержден отвод земельного участка под строительство капитального гаража, размером 3,5 х 6,0 метров, в районе хлебоприемного предприятия.

Таким образом, истцом представлено разрешение на строительство спорного гаража.

При этом материалы дела не содержат сведений о том, что со стороны органа, выдавшего разрешение на строительство спорного гаража, с 1989 года предъявлялись какие-либо претензии относительно нарушения правил землепользования и застройки. Гончаров С.В. владел гаражом более 32 лет (с 1990 года), в течение которых местный орган исполнительной власти в установленном порядке мог поставить вопрос о сносе этого строения или об его изъятии, однако таких требований к истцу не предъявлялось, никто из заинтересованных лиц не оспаривал законность возведения гаража и его право на данное имущество.

Как разъяснено в пункте 59 Постановления от 29 апреля 2010 года № 10/22, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 данного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной данным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Указанный закон введен в действие с 28 января 1998 года.

С учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2012 года № 12048/11, понятие "самовольная постройка" неприменимо к зданиям, строениям, сооружениям, не являющимся индивидуальными жилыми домами, построенными до 1 января 1995 года, и такие объекты не могут быть снесены на основании признания их самовольной постройкой в соответствии со статьей 222 ГК РФ.

Таким образом, здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 1 января 1995 года, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками и снесены на этом основании.

По объектам, построенным до введения в действие в 2005 году Градостроительного кодекса Российской Федерации, для государственной регистрации прав должны предъявляться требования по предоставлению тех документов (разрешений), которые являлись необходимыми на момент создания этих объектов.

В период строительства спорного объекта обязанность выдавать застройщикам разрешения на строительство была возложена на органы государственного строительного контроля, городские и поселковые исполнительные комитеты (Постановление Совета Народных Комиссаров РСФСР от 22 мая 1940 года № 390 "О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках").

Порядок, установленный Постановлением Совета Министров СССР от 23 января 1981 года № 105 "О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов", распространялся на те объекты производственного назначения, которые строились за счет централизованных капитальных вложений, выделенных министерствам и ведомствам. Таким образом, на объекты, построенные хозяйственным способом, документы на ввод в эксплуатацию не должны были выдаваться.

Спорное здание, возведенное в соответствии со строительными нормами и правилами, не угрожающее жизни и здоровью граждан, не может являться самовольной постройкой.

Строительство гаража не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, произведена техническая инвентаризация данного объекта недвижимости, последний был поставлен на государственный технический учет.

Право собственности на указанный гараж иными лицами не оспаривается.

на основании подпункта 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с нормами земельного законодательства, регулирующими вопрос предоставления, приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, строения, сооружения, - с ранее действовавшей статьей 36 ЗК РФ и пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ (вступившей в действие с 1 марта 2015 года) исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Статьей 35 ЗК РФ также предусмотрено, что собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 271 ГК РФ установлено, что собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Системное толкование приведенных норм позволяет прийти к выводу о том, что собственник здания, строения, сооружения вправе испрашивать в собственность или в аренду соответствующий земельный участок с целью эксплуатации названного объекта, в соответствии с принципом единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, установленным подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ.

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд считает, что истец более 18-ти лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет, как своим собственным, вышеуказанным гаражом, в связи с чем, приобрел право собственности на это недвижимое имущество и на земельный участок, вследствие приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гончарова Сергея Владимировича к администрации города Боготола Красноярского края о признании права собственности на недвижимое имущество, - удовлетворить.

Признать за Гончаровым Сергеем Владимировичем право собственности в силу приобретательной давности на недвижимое имущество:

- капитальный гараж, расположенный по адресу: <адрес>

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – объекты гаражного назначения.

В течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения в Боготольский районный суд.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Гусева

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2022 года.