Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-135/2022 ~ М-57/2022 от 09.02.2022

Дело №2-135/2022

УИД 65RS0016-01-2022-000104-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2022 года                                    г. Углегорск

Углегорский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Калашниковой Ю.С.,

при секретаре – Сандара Ш.А.,

с участием прокурора Сергеевой М.Н., истца Васильцева Р.В., представителя истца Шамина С.В., действующего на основании устного заявления, занесенного в протокол судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Углегорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Васильцева Роланда Васильевича к Васильцеву Ивану Владимировичу о выселении,

УСТАНОВИЛ:

09.02.2022 Васильцев Р.В. обратился в Углегорский городской суд с иском к Васильцеву И.В. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленного требования указано, что истец является собственником вышеуказанного жилого помещения на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 24.03.2017, после смерти В.В.А. ДД.ММ.ГГГГ в данную квартиру В.В.А. был зарегистрирован ответчик, который по настоящее время зарегистрирован и фактически в ней проживает. Истец неоднократно, став правообладателем квартиры, предлагал ответчику сняться с регистрационного учета и освободить квартиру от своего физического присутствия, так как намерен ее продать. В добровольном порядке, ответчик не желает этого делать. При таких обстоятельствах считает, что ответчик должен быть выселен из спорного жилого помещения.

В судебном заседании истец Васильцев Р.В. и его представитель Шамин С.В., на удовлетворении заявленного требования настаивали.

Ответчик Васильцев И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав стороны, заключение прокурора, участвующего в деле, полагавшего заявленное исковое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению, заслушав свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 и частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жильё; никто не может быть произвольно лишён жилища; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.288 ГК РФ и ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

    В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее - ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, Васильцев Р.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от 24.03.2017, выпиской из ЕГРН.

Из поквартирной карточки формы «Б» усматривается, что в жилом помещении по адресу: <адрес>, с 04.02.2015 зарегистрирован Васильцев И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как родственник В.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Аналогичная информация подтверждается данными на физическое лицо, предоставленными ОВМ ОМВД России по Углегорскому городскому округу.

Судом установлено, что в спорном жилом помещении фактически проживает Васильцев И.В., о чем также свидетельствует акт осмотра квартиры (дома) на предмет фактического проживания от 22.02.2022, составленный ООО УК «ЖилЦентр».

Допрошенная в судебном заседании свидетель В.Н.И. суду показала, что является матерью истца, ответчик по отношению к истцу является дядей. В 2014 году ответчик обращался к ней по поводу регистрации в квартире, но она ему отказала. В.В.А. зарегистрировала его в своей квартире для оформления ответчиком пенсии по старости. При этом проживания в квартире В.В.А. и не предполагалось, поскольку квартира однокомнатная и собственник возражала. Когда сын вступил в права наследования, с ответчиком была установлена договоренность, что он снимается с регистрационного учета и ищет себе жилье. Фактически ответчик продолжает проживать в квартире, там находится его имущество, но за услуги, предоставляемые на жилое помещение, расходы несет ее семья, а именно муж и сын.

Суд принимает указанные показания свидетеля в качестве доказательств по делу, поскольку они относимы, допустимы, согласуются с иными доказательствами по делу, заинтересованности свидетеля в исходе дела не установлено.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно пункту 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 292 ГК РФ).

Сторонами не оспаривалось, что Васильцев И.В. не является членом семьи собственника жилого помещения Васильцева Р.В.

Из пояснений сторон следует, что соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением Васильцев И.В. с собственником не заключал.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Статьёй 10 ЖК РФ предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу статьи 35 ЖК РФ в случае отсутствия у гражданина самостоятельного права пользования жилым помещением, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им) по требованию собственника. Если данный гражданин в срок, установленный собственником жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, жилое помещение подлежит освобождению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, приведенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, либо имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (пункт 45).

    Доказательств законности проживания Васильцева И.В. в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчтиком суду не представлено.

Поскольку право пользования спорным жилым помещением в установленном законом порядке ответчик не приобрел, его проживание в квартире без законных оснований является нарушением прав собственника и создает препятствие в пользовании недвижимым имуществом. Данное жилое помещение истцу необходимо для осуществления прав собственника по распоряжению принадлежим ему имуществом.

Из искового заявления и показаний истца следует, что Васильцев Р.В. неоднократно предъявлял ответчику Васильцеву И.В. требования о выселении, которые последним оставлены без внимания.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик Васильцев И.В. занимает спорное жилое помещение без законных на то оснований, на требования истца освободить жилое помещение не реагирует, в связи с чем, истец в целях защиты своего права собственности на спорную квартиру вправе требовать выселения ответчика из этой квартиры без предоставления другого жилого помещения (ст. 301 ГК РФ, ст. 35 ЖК РФ).

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 07.02.2022, исковое требование истца удовлетворено в полном объеме, то судебные расходы в указанном размере подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковое заявление Васильцева Роланда Васильевича к Васильцеву Ивану Владимировичу о выселении – удовлетворить.

Выселить Васильцева Ивана Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Васильцева Ивана Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Васильцева Роланда Васильевича судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

На решение могут быть поданы апелляционная жалоба, представление в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2022 года.

Председательствующий судья                                            Ю.С. Калашникова