Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4397/2023 ~ М-2757/2023 от 06.04.2023

Дело № 2-4397/2023

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

г. Балашиха Московской области                                                 07 августа 2023 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Лисовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лазарева Вячеслава Владимировича к ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ПРАЙМ ПАРК» о взыскании расходов на устранение недостатков,

Установил:

Истец Лазарев В.В. предъявил к ответчику ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ПРАЙМ ПАРК» иск, в котором просил суд взыскать в его пользу с ответчика стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 2665771,25 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы по оплате услуг эксперта в размере 25000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8328,85 рублей.

В обоснование иска указано о том, что 05 сентября 2018 года между ними был заключен договор участия в долевом строительстве <данные изъяты>1, в соответствии с п. 2.1 которого ответчик, выступая в качестве застройщика, обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Москва, САО, район Хорошевский, Ленинградский проспект, вл. 38, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию комплекса передать ему квартиру с проектными характеристиками: корпус <данные изъяты>, секция 02, этаж 19, условный номер 19D, номер на площадке 4, количество комнат 3, приведенная площадь проектная 91,90 кв.м.. В соответствии с п. 3.3 договора №<данные изъяты> цена составляет 24023278,49 рублей и оплачена им в полном объеме. В соответствии с п. 2.4 договор, срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома – 01 сентября 2020 года. В соответствии с п. 2.5 договора срок передачи квартиры участнику долевого строительства – 01 декабря 2020 года. Согласно экспертном заключению №<данные изъяты> от 06 декабря 2021 года, ООО «МААТ.ЦСЭ А.Котовой», квартира, передаваемая по договору №<данные изъяты> от 05 сентября 2018 г. соответствует проектной документации и требованиям договора участия в долевом строительстве, при этом имеются устранимые дефекты в витражных конструкциях. Ответчик до настоящего времени имеющиеся дефекты не устранил. Согласно заключению эксперта №<данные изъяты> от 20.04.2022 г. ООО «Союз-эксперт» стоимость устранения недостатков в витражных конструкциях в квартире составляет 2665771,25 рублей. В адрес ответчика была направлена претензия об устранении недостатков и передачи квартиры, ответчик требования, изложенные в претензии не удовлетворил (т. 1 л.д. 4-5).

В судебное заседание истец Лазарев В.В. не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом (т. 2 л.д. 74), о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик - ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ПРАЙМ ПАРК» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте извещен надлежащим образом (т. 2 л.д. 75), о причинах неявки представителя суду не сообщил. Ранее представил письменные возражения на исковое заявление, согласно которых просил в удовлетворении требований о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства по договору №ДДУ/R6-02-19D/1 от 05.09.2018 г. в размере 2665771,25 рублей отказать в полном объеме; в случае удовлетворения требований о компенсации морального вреда, уменьшить размер компенсации до разумных пределов; в случае удовлетворения требования о взыскании расходов на оплату услуг эксперта взыскать расходы соразмерно уровню стоимости аналогичных услуг, но не более 10000 рублей; в удовлетворении требований о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя отказать в полном объеме (т. 1 л.д. 149-152), а также дополнение к возражениям на исковое заявление, в котором просил суд в случае удовлетворения иска, применить положения ст. 333 ГК РФ, а также рассмотреть дело в отсутствие представителя (т. 2 л.д. 68-69).

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, и не сообщивших о причинах своей неявки.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; иными способами, предусмотренными законом, что установлено ст. 12 ГК РФ.

        Как следует из положений ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

        В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

        Согласно ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

        Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ, если иное не установлено ГК РФ. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами данной главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ), который также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно ч. 2 ст. 1 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ договор участия в долевом строительстве является основанием для привлечения денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности.

В соответствии со ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено Федеральным законом. К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Федеральным законом.

Согласно ст. 5 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ уплата цены договора производится путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период, исчисляемый годами, месяцами или неделями.

Как установлено ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из положений ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ следует, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков. Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий. За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В соответствии со ст. 8 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Из положений ст.ст. 10 и 12 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки. Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон от 17.02.1992 г. № 2300-1) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п.п. 5 и 6 ст. 13 Закона от 17.02.1992 г. № 2300-1 требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из положений ст. 15 Закона от 17.02.1992 г. № 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона от 17.02.1992 г. № 2300-1 за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов гражданского дела следует, что 05 сентября 2018 года Общество с ограниченной ответственностью «ПРАЙМ ПАРК» (застройщик) и Лазарев В.В. (участник долевого строительства) заключили договор участия в долевом строительстве, заключили договора участия в долевом строительстве № <данные изъяты> (далее – Договор участия), в соответствии, с условиями которого застройщик обязался передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в срок не позднее трех месяцев с даты ввода в эксплуатацию комплекса (п. 2.5 Договора участия). Цена Договора участия составила 24023278 рублей 49 копеек (п. 3.3 Договора участия). Гарантийный срок на квартиру исчисляется со дня передачи квартиры и действует в течение 5 (Пяти) лет. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемой участнику долевого строительства квартиры, составляет 3 (Три) года и исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта договора строительства. Гарантийный срок на результат ремонтно-отделочных работ, перечень которых указан в Приложении №2 к договору, составляет 12 месяцев и исчисляется со дня передачи квартиры участнику. Гарантийный срок на материалы, перечень которых указан в Приложении к договору, равен гарантийному сроку, установленному производителем данных материалов (п. 6.2 Договора участия) (т. 1 л.д. 8-15; 16; 17-18).

Истец обратился в ООО «МААТ.ЦСЭ А.Котовой», где было изготовлено заключение №<данные изъяты> от 06 декабря 2021 года о проведении строительно-технического исследования по определению соответствия жилого помещения «Квартира №<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>6, условиям договора участия в долевом строительстве, проектной документации, а также строительным нормам и правилам, техническим регламентам (т. 1 л.д. 19-90).

Истец также обратился в ООО «СОЮЗ-ЭКСПЕРТ», где было изготовлено заключение эксперта №<данные изъяты>, из которого следует, что стоимость ремонтных работ для устранения выявленных дефектов и недоделок составляет 2665771 рубль 25 копеек (т. 1 л.д. 91-122; 204-249).

Определением суда от 21 июня 2023 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза (т. 2 л.д. 3-5), по результатам производства которой представлено заключение эксперта (т. 2 л.д. 7; 11-65).

Указанное заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, является достаточно ясным и полным, не вызывает сомнений в правильности или обоснованности, не требует разъяснений и дополнений, в связи с чем, приобщено судом к материалам гражданского дела в качестве доказательства.

Согласно выводов, изложенных в заключении эксперта, следует, что исходя из результатов исследования по данному вопросу, эксперт сделал вывод о том, что у объекта долевого строительства: жилого помещения (квартиры) <адрес>, расположенного в многоквартирном жилом доме по <адрес> имеются строительные недостатки (повреждения) и нарушения строительных норм. В Таблице №1 эксперт описал выявленные им дефекты, возникшие по результатам некачественных работ, выполненных застройщиком, и их несоответствия действующей нормативной документации в области строительства. Так же имеются несоответствия между строительными характеристиками спорного объекта и условиями договора участия в долевом строительстве № <данные изъяты> от 05 сентября 2018 года. При проведении натурного осмотра в квартире выявлены дефекты строительно-отделочных работ, перечень которых указан в Таблице №1 исследовательской части по вопросу №1. Планировка квартиры соответствует плану (схеме) из Приложения №1 к договору участия в долевом строительстве. Экспертом подготовлен локальный сметный расчет с указанием наименований работ и их объемов, необходимых для устранения выявленных экспертом дефектов. На основе подготовленного локального сметного расчета экспертом установлено, что стоимость устранения выявленных строительных недостатков в жилом помещении (квартире) <адрес>, расположенном в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> составляет, округлено: 361690 рублей. Не устранение выявленных недостатков в дальнейшем приведет к ухудшению качества объекта долевого строительства в целом, и непригодным для предусмотренного договором использования (т. 2 л.д. 35).

Истец направил ответчику письменную претензию, в которой просил выплатить ему стоимость устранения дефектов.

Иных доказательств не представлено. Ходатайства лиц, участвующих в деле, судом разрешены.

Оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемый в данном гражданском деле иск является обоснованным в следующей части.

По данному гражданскому делу установлено, что ответчик передал истцу объект с имеющимися в нём недостатками строительства, которые ответчик не устранил.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика денежных средств счет уменьшения цены договора является обоснованным, и подлежит удовлетворению, поскольку истец в соответствии с п. 2 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ вправе потребовать от ответчика соразмерного уменьшения цены договора, так как объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счёт уменьшения цены договора денежные средства в размере 361690 рублей, в соответствии с заключением эксперта. В большем размере денежные средства в счёт уменьшения цены договора взысканию с ответчика не подлежат.

Учитывая установленную вину ответчика в нарушении прав истцов в части исполнения обязательств по договору, суд считает требование о взыскании компенсации морального вреда обоснованным.

Исходя из фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика в нарушении прав истцов ненадлежащим исполнением обязательств по договору, последствий ненадлежащего исполнения условий договора, известных из материалов дела, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, так как такой размер компенсации отвечает требованиям разумности и справедливости. В большем размере компенсация морального вреда взысканию с ответчика не подлежит.

По делу установлено, что ответчик добровольно не удовлетворил требование потребителей о выплате им неустойки и денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора, в связи с чем, согласно п.п. 5 и 6 ст. 13 Закона от 17.02.1992 г. № 2300-1, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от взысканной судом суммы, то есть штраф в размере 185845 рублей.

Вместе с тем, исходя из фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика в нарушении прав истцов ненадлежащим исполнением обязательств по договору, представленных сведений о последствиях ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, суд приходит к выводу о том, что такой штраф явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, и применяет положения п. 1 ст. 333 ГК РФ, снижая размер штрафа до 100000 рублей. В оставшейся части штраф взысканию с ответчика не подлежит.

Истец понес расходы на оплату строительно-технической экспертизы в размере 25000 рублей на проведение строительно-технической экспертизы, что подтверждено надлежащими письменными доказательствами (т. 1 л.д 123).

Указанные расходы суд взыскивает с ответчика в пользу истца, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 3375 рублей.

Истец Лазарев В.В. при подаче в суд иска оплатил государственную пошлину в размере 8328 рублей 85 копеек, что надлежащим образом подтверждено (т. 1 л.д. 7).

Вместе с тем, в силу закона истец был освобожден от оплаты государственной пошлины, в связи с чем, оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из бюджета.

Иных требований по данному гражданскому делу не заявлено.

Таким образом, по указанным выше основаниям, рассматриваемый в данном гражданском деле иск подлежит частичному удовлетворению.

Истец была освобождена от уплаты государственной пошлины в силу закона, при этом, от ее оплаты не освобожден ответчик.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований государственную пошлину в размере 6816 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Лазарева Вячеслава Владимировича к ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ПРАЙМ ПАРК» о взыскании расходов на устранение недостатков – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ПРАЙМ ПАРК» в пользу Лазарева Вячеслава Владимировича денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договора в размере 361690 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 100000 рублей, расходы на строительно-техническую экспертизу в размере 3375 рублей, а всего взыскать 475065 рублей.

В удовлетворении оставшейся части заявленных исковых требований: в части требований о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора в большем размере, о взыскании компенсации морального вреда в большем размере, о взыскании штрафа в большем размере, о взыскании расходов на строительно-техническую экспертизу - отказать.

Возвратить Лазареву Вячеславу Владимировичу из бюджета государственную пошлину в размере 8328 рублей 85 копеек.

Взыскать с ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ПРАЙМ ПАРК» в доход бюджета г.о. Балашиха Московской области государственную пошлину в размере 6816 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                               Д.И. Лебедев

Решение принято судом в окончательной форме 15 августа 2023 г.

Судья                                                                                               Д.И. Лебедев