Судебный акт #1 (Определения) по делу № 11-8/2023 от 28.03.2023

Судья Мигашко С.А.                                Дело №

       АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>

<адрес>

<адрес>                                ДД.ММ.ГГГГ

           <адрес> в составе:

председательствующего судьи                   Никитиной Ю.С.

при секретаре                                                Кудиновой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу

ООО «Агентство Финансового Контроля» на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в индексации присужденных денежных сумм,

                                                     УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с заявлением об индексации взысканных судом денежных сумм.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» об индексации денежных сумм, взысканных с должника судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ и направлении по адресу местоположения взыскателя исполнительного документа.

Не согласившись с указанным определением, ООО «Агентство Финансового Контроля» подало на него частную жалобу, в которой просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу. В качестве доводов ссылается на то, что мировым судьей не произведена оценка представленных доказательств, не указано в судебном акте, что они отвергнуты.

В силу статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на определение об индексации присужденных денежных сумм рассматривается судьей единолично, без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив законность и обоснованность постановленного определения, проанализировав доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене судебного акта по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм процессуального права.

В соответствии со ст.208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Данный способ защиты прав взыскателя направлен на обеспечение его прав в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда о взыскании в его пользу денежных средств, поскольку к моменту исполнения судебного постановления цель реальной защиты субъективных прав взыскателя в результате инфляции и по иным причинам может быть не достигнута.

Предусмотренный статьей 208 ГПК РФ порядок индексации взысканных судом сумм применяется не только при задержке исполнения решения суда, но и когда решение было исполнено полностью или в части и при этом возникли основания для применения индексации.

Индексация применяется к денежным суммам, уже взысканным по решению суда, реальное исполнение которого задержалось на определенное время. В этом случае суд производит индексацию уже после исполнения решения, но с учетом индексов, определяемых на момент исполнения решения, в данном случае - на момент осуществления частичного погашения задолженности.

При этом не имеет правового значения то обстоятельство, что в размер задолженности входят неустойка и расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления. Указанные суммы, взысканные судом, подлежат индексации наравне с суммой основной задолженности.

С учетом изложенного доводы частной жалобы опровергают выводы суда, изложенных в определении, и содержат основания для его отмены.

Как установлено судом апелляционной инстанции, заочным решением мирового судьи судебного участка № <адрес> взысканы с Поспеловой С.А. в пользу ООО «АФК» денежные средства в размере задолженности по кредитному договору в размере 43,967,03 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 1519,01 рублей, а всего 45 486,04 рублей.

Задолженность в полном объеме взыскана ДД.ММ.ГГГГ

При этом, обязательство исполнялось не своевременно задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 4 778,20 рублей.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ перечислены средства в счет погашения долга взыскателю «АФК» 12 763,83 рублей и 42 324,85 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает доводы заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку индексация произведена в период с ДД.ММ.ГГГГ и согласно расчетам, представленным ООО «АФК», которые суд признает математически верными, составляет 4 778,2 рублей.

Учитывая вышеизложенное, определение суда первой инстанции подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 331-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░.░░.░░░░), ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» (░░░ №) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 778,20 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░