Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-223/2022 ~ М-10/2022 от 11.01.2022

2-223/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Юхниной О.С.,

при секретаре судебного заседания Легковой Ю.В.,

рассмотрев 04 марта 2022 года в г.Усинск Республики Коми в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора города Усинска в защиту прав, свобод и законных интересов А.А.И. к АО «НПФ «Будущее», Пенсионному Фонду Российской Федерации, ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми о признании договора недействительным, возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

Прокурор г.Усинска обратился в суд с исковым заявлением в защиту прав и законных интересов А.А.И., в котором указал, что проведенной прокуратурой города проверкой установлено, что 30.11.2017 между А.А.И. и АО «НПФ Будущее» был заключен договор об обязательном пенсионном страховании №.

В соответствии с условиями данного договора, действуя в качестве страховщика истца по обязательному пенсионному страхованию, АО «НПФ Будущее» обязан осуществлять аккумулирование и учет средств пенсионных накоплений истца, организацию их инвестирования, назначение и выплату накопительной части трудовой пенсии, срочной пенсионной выплаты, единовременной выплаты, а также выплаты правопреемникам застрахованного лица.

Установлено также, что ГУ – ОПФР по г.Москве и Московской области принято и обработано заявление о досрочном переходе А.А.И. в АО «НПФ Будущее».

Из объяснений А.А.И. следует, что в октябре 2021г. он обратился в ПФ РК по г.Усинску с заявлением о предоставлении сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, после чего им было установлено, что пенсионные накопления находятся в НПФ «Будущее». А.А.И. также пояснил, что заявление о переходе из ПФ РФ в АО «НПФ Будущее» он не писал, договор об обязательном пенсионном страховании с указанным негосударственным пенсионным фондом не заключал.

Согласно информации АО «НПФ Будущее», договор об обязательном пенсионном страховании от 30.11.2017 №, заключенный между АО «НПФ Будущее» и А.А.И., был оформлен и передан в фонд финансовым консультантом, в отношении которого возбуждено уголовное дело № по ч.4 ст.159 УК РФ. Заключение вышеуказанного договора повлекло перевод средств пенсионных накоплений А.А.И. в размере 95 779,31 руб. из ПФР в АО «НПФ Будущее».

Кроме того, ввиду досрочного перехода из ПФР в АО «НПФ Будущее», средства результата инвестирования пенсионных накоплений А.А.И. в размере 19451,88 руб. были направлены в резерв ПФР по обязательному пенсионному страхованию.

Просил признать недействительным договор об обязательном пенсионном страховании от дд.мм.гггг. №; обязать АО «НПФ Будущее» перевести в ПФР средства пенсионных накоплений А.А.И. в размере 95779,31 руб.; обязать ПФР восстановить на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица А.А.И. результат от инвестирования средств пенсионных накоплений в размере 19 451,88 руб.; обязать ПФР, ОПФР по ... внести изменения в индивидуальный лицевой счет А.А.И. и единый реестр застрахованных лиц.

В судебном заседании участвующий в деле в качестве процессуального истца помощник прокурора Л.Д.С. заявленные исковые требования и доводы в их обоснование поддержал. Пояснял, что после проведенной проверки соответствующая информация и документы были направлены СУ СК РК для установления признаков преступления. На сегодняшний день МВД по РК возбуждено уголовное дело по аналогичным обстоятельствам в отношении другого потерпевшего – С.А.А., решение о привлечении в качестве потерпевшего А.А.И. пока не принято.

Материальный истец – А.А.И. в настоящем судебном заседании участия не принял, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В предварительном судебном заседании дд.мм.гггг. поддержал требования, заявленные в его защиту прокурором. Пояснял, что осенью 2021г. он обратился в ПФ в ... с целью получения справки для налоговой, и ему стало известно, что его денежные средства переведены без его ведома в АО «НПФ Будущее». В то же время, договор с этим юридическим лицом он не заключал и с соответствующим заявлением не обращался.

Представитель ответчиков ПФР и ОПФР по ... Б.А.В., действующая на основании доверенностей, поддержала доводы письменных отзывов, представленных в материалы дела. Указала, что функции по восстановлению результата пенсионных накоплений застрахованного лица, а также по внесению сведений в индивидуальный лицевой счет А.А.И. и единый реестр застрахованных лиц возложены на ПФР, то есть именно он является надлежащим ответчиком по этим требованиям, а не ОПФР по ....

В своих письменных отзывах ОПФР по ... и ПФР в части предъявленных к ним исковых требований указали, что их удовлетворение возможно только в случае признания спорного договора недействительным, и поскольку законом прямо не предусмотрено такое последствие признания договора недействительным, как восстановление на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица из резерва по обязательному пенсионному страхованию удержанного результата инвестирования средств пенсионных накоплений, необходимо прямое указание на это в решении суда.

Представитель ответчика АО «НПФ «Будущее», извещенного времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (телефонограмма).

В письменном отзыве ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку А.А.И. не представил доказательств того, что он не подавал заявление о переходе и не заключал письменный договор. Основания для признания сделки недействительной истец в своем заявлении не указал, и их наличие не было установлено в ходе рассмотрения дела. Сам истец действует недобросовестно, что в соответствии с ч.5 ст.166 ГК является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. При подаче заявления о переходе в негосударственный пенсионный фонд работник пенсионного органа устанавливает личность заявителя, основания для сомнения в достоверности подписи А.А.И. на заявлении отсутствуют. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права лица, оспаривающего сделку. В рассматриваемой ситуации нарушения законных интересов А.А.И. нет. Обязанность по восстановлению удержанных инвестиционных доходов лежит на предыдущем страховщике, то есть, на ПФР.

Суд, заслушав объяснения сторон и их представителей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что дд.мм.гггг. А.А.И. обратился в прокуратуру ... с заявлением об обращении в его защиту в суд с иском о признании недействительным договора об обязательном пенсионном страховании и о переводе средств его пенсионных накоплений в ПФР, а также о восстановлении результата инвестирования, поскольку денежные средства были переведены без его ведома и участия. В своих объяснениях от дд.мм.гггг. сообщил сведения, включенные позднее в исковое заявление и соответствующие объяснениям, полученным в судебном заседании.

Согласно ст.31 федерального закона от дд.мм.гггг. N 111-ФЗ «Об инвестировании средств для финансирования накопительной пенсии в Российской Федерации», при формировании накопительной пенсии застрахованные лица до обращения за установлением накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты, единовременной выплаты средств пенсионных накоплений имеют право отказаться от формирования накопительной пенсии через Пенсионный фонд Российской Федерации и выбрать негосударственный пенсионный фонд в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

В соответствии с выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица (ИЛСЗС), сформированной дд.мм.гггг., следует, что страховщиком с дд.мм.гггг. является АО «НПФ «Будущее», накопительная часть пенсии А.А.И. в сумме 95779,31 руб. была передана негосударственному пенсионному фонду, при этом ПФР при передаче средств пенсионных накоплений произведено удержание результата инвестирования пенсионных накоплений истца в сумме 19451,88 руб. в соответствии со ст.34.1 Закона №111-ФЗ.

Согласно ст.36.7 федерального закона от дд.мм.гггг. N 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах», застрахованное лицо до обращения за установлением накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты, единовременной выплаты средств пенсионных накоплений может воспользоваться правом на переход в фонд не чаще одного раза в год путем подачи заявления в Пенсионный фонд Российской Федерации в порядке, установленном настоящей статьей.

Заявление застрахованного лица о переходе (заявление застрахованного лица о досрочном переходе) в фонд подается застрахованным лицом в Пенсионный фонд Российской Федерации не позднее 1 декабря текущего года. Застрахованное лицо может подать указанное заявление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации лично или через представителя, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности, либо в форме электронного документа, порядок оформления которого определяется Правительством Российской Федерации, с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг.

Согласно информации, предоставленной на зарос прокурора г.Усинска ОПФР по г.Москве и Московской области письмом от 09.02.2021, заявление о досрочном переходе из ПФ РФ в НПФ от дд.мм.гггг. № от имени А.А.И. поступило в учреждение в порядке, установленном ст.36.7 федерального закона от 07.05.1998 N 75-ФЗ, курьером в соответствии с Административным регламентом, письменные документы, подтверждающие факт и дату отправления заявления не проверялись, личность курьера не устанавливалась, правовые основания для оказания курьерских услуг также не проверялись.

Из ответа АО «НПФ «Будущее» от дд.мм.гггг. следует, что договор об обязательном пенсионном страховании от дд.мм.гггг. № между НПФ и А.А.И. был оформлен и передан в Вологодский филиал ответчика в 2017г. финансовым консультантом Г.Е.А., оказывавшей НПФ услуги по распространению пенсионных продуктов. В соответствии с установленным порядком экземпляр договора был направлен ими в ОПФР по .... Основанием для передачи средств пенсионных накоплений А.А.И. послужил договор и уведомление ПФР № от дд.мм.гггг. о внесении изменений в ЕРЗЛ. По фактам совершения возможных противоправных действий Г.Е.А. ГСУ МВД по РТ возбуждено уголовное дело № по ч.4 ст.159 УК РФ, по которому НПФ является потерпевшей стороной.

По указанному уголовному делу на запрос суда МВД по РТ сообщили, что уголовное дело находилось в производстве СЧ ГСУ МВД по РТ, было возбуждено дд.мм.гггг. в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. По версии следствия, в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. неустановленные лица, в том числе, агенты АО «НПФ «Будущее», путем злоупотребления доверием, под предлогом оказания агентских услуг по распространению пенсионных продуктов НПФ, создав видимость исполнения условий договора, при неустановленных следствием обстоятельствах изготовили документы, содержащие ложные сведения о намерении более 100000 лиц перевести накопительную часть пенсии в АО «НПФ «Будущее», на основании которых с расчетного счета НПФ на лицевые счета агентов были перечислены денежные средства в сумме 1000000 руб., которые неустановленные лица похитили и распорядились по своему усмотрению, причинив АО «НПФ «Будущее» ущерб на указанную сумму. С дд.мм.гггг. предварительное следствие приостановлено по п.1 ч.1 ст.208 УК РФ. Г.Е.А. фигурирует в уголовном деле в качестве свидетеля. Договор с А.А.И. приобщен в качестве вещественного доказательства. Сам А.А.И. потерпевшим не признавался и не допрашивался, почерковедческая экспертиза не проводилась.

Как следует из сведений ОПФР по ... от дд.мм.гггг., средства пенсионных накоплений А.А.И. были переданы в НПФ дд.мм.гггг. на основании решения ПФР от дд.мм.гггг.. В подтверждение предоставлены заверенные данные из операционной системы ПФР.

Судом исследованы копии вышеуказанных заявления и договора, в которых стоят подписи от имени А.А.И. По утверждению материального истца, данные документы он не подписывал. В подтверждение предоставил срочный трудовой договор № от дд.мм.гггг. с ООО СК «...», согласно которому в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. он выполнял работы в должности мастера строительного участка в ... и на строительной площадке в д.....

Из сведений ПТК «Розыск-Магистраль» следует, что в 2017г. А.А.И. приобретал билеты на дд.мм.гггг. по маршруту Москва – Ярославль, на дд.мм.гггг. по маршруту Усинск – Вельск, на дд.мм.гггг. по маршруту Вельск – Усинск. Истцом также были в материалы дела предоставлены распечатки электронных ж/д билетов по маршруту Москва – Ярославль (дд.мм.гггг.), Ярославль – Москва (дд.мм.гггг.), авиа билета Москва – Анапа (дд.мм.гггг.), Анапа – Москва (дд.мм.гггг.), Москва – Усинск (дд.мм.гггг.), Усинск – Москва (дд.мм.гггг.).

Таким образом, совокупностью исследованных доказательств подтверждается его отсутствие на дату составления заявления в ... и ..., а также в ... или в ... на дату подписания договора.

Согласно информации Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ, в личном кабинете А.А.И. не обнаружено сведений о получении услуги «Предоставление застрахованному лицу сведений о состоянии индивидуального лицевого счета ПФР» посредством ЕПГУ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемый договор, а также заявление А.А.И. не подписывал, до обращения в ПФР в 2021г. о передаче средств пенсионных накоплений в АО «НПФ «Будущее» не знал.

В соответствии со статьями 166-167 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ст.168 ГК РФ).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами (ст.160 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст.432 ГК РФ).

Таким образом, поскольку А.А.И. не имел желания заключать договор на передачу средств пенсионных накоплений, а также не подписывал оспариваемый договор, такая сделка признается судом недействительной.

В качестве применения последствий недействительности сделки суд считает необходимым обязать АО «НПФ «Будущее» передать средства пенсионных накоплений А.А.И., полученных по недействительной сделке, в ПФР.

В соответствии со ст.1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Поскольку заявление о досрочном переходе из ПФР в АО «НПФ «Будущее» от дд.мм.гггг. фактически А.А.И. не подавалось, удержанные с него ПФР результаты инвестирования средств пенсионных накоплений в сумме 19451,88 руб. подлежат восстановлению на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица.

Согласно ст.36.5 федерального закона от 07.05.1998 N 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах», договор об обязательном пенсионном страховании прекращается в случае признания его судом недействительным.

Единый реестр застрахованных лиц по обязательному пенсионному страхованию, осуществляющих формирование своих пенсионных накоплений для финансирования накопительной пенсии в фондах, ведет Пенсионный фонд Российской Федерации.

Корректировка Пенсионным фондом Российской Федерации сведений, содержащихся в едином реестре застрахованных лиц по обязательному пенсионному страхованию, осуществляется по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным федеральным органом (ст.36.2 Закона №75-ФЗ).

П.3 «Порядка корректировки Пенсионным фондом Российской Федерации сведений, содержащихся в едином реестре застрахованных лиц», утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 18.05.2012 № 579н, к основаниям осуществления корректировки Пенсионным фондом Российской Федерации сведений, содержащихся в едином реестре застрахованных лиц, относятся решение суда о признании судом договора об обязательном пенсионном страховании недействительным;

Согласно ст.6 федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», на территории Российской Федерации на каждого гражданина Российской Федерации, а также на каждого иностранного гражданина и каждое лицо без гражданства, постоянно или временно проживающих (пребывающих) на территории Российской Федерации, Пенсионный фонд Российской Федерации открывает индивидуальный лицевой счет, имеющий постоянный страховой номер.

Следовательно, исковые требования о внесении изменений в ЕРЗЛ и в ИЛСЗС А.А.И. подлежат удовлетворению ПФР, выступающим надлежащим ответчиком по данным требованиям, а не ОПФР по Республике Коми.

Руководствуясь статьями 198-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Прокурора города Усинска в защиту прав, свобод и законных интересов А.А.И. к АО «НПФ «Будущее», Пенсионному Фонду Российской Федерации, ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми о признании договора недействительным, возложении обязанности совершить определенные действия удовлетворить частично.

Признать недействительным договор об обязательном пенсионном страховании № от дд.мм.гггг., заключенный между АО «НПФ «Будущее» и А.А.И..

Обязать АО «НПФ «Будущее» передать средства пенсионных накоплений А.А.И., дд.мм.гггг. года рождения, уроженца ..., СНИЛС №, в размере 95 779 (девяносто пять тысяч семьсот семьдесят девять) рублей 31 копейка в Пенсионный Фонд Российской Федерации.

Обязать Пенсионный Фонд Российской Федерации восстановить на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица А.А.И., дд.мм.гггг. года рождения, уроженца ..., СНИЛС №, результат от инвестирования средств пенсионных накоплений в размере 19451 (девятнадцать тысяч четыреста пятьдесят один) рубль 88 копеек.

Обязать Пенсионный Фонд Российской Федерации внести изменения в индивидуальный лицевой счет А.А.И., дд.мм.гггг. года рождения, уроженца ..., СНИЛС №, и в Единый реестр застрахованных лиц.

В удовлетворении требований об обязании ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по ... во внесении изменений в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица и в Единый реестр застрахованных лиц отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы через Усинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.С.Юхнина

Мотивированное решение составлено 15 марта 2022 года

Председательствующий О.С.Юхнина