Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1348/2024 ~ М-909/2024 от 22.05.2024

Дело № ***

46RS0№ ***-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2024 года      г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Ломаевой Ю.В.,

с участием представителя истца Простота М.Н. по доверенности Полухиной Т.В.,

представителя ответчика АО «специализированный застройщик «Агентство развития строительства Курской области» по доверенности Криволаповой О.О.,

при секретаре Фролковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Простота М.Н., Простота Г.А. к АО «специализированный застройщик «Агентство развития строительства Курской области» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства и компенсации морального вреда, по встречному иску АО «Специализированный застройщик «Агентство развития строительства Курской области» к Простота М.Н., Простота Г.А. о взыскании стоимости установленного оборудования,

УСТАНОВИЛ:

Простота М.Н., Простота Г.А. обратились в суд с иском к АО «специализированный застройщик «Агентство развития строительства Курской области» с учетом уточнений о солидарном взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства и компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что **.**.** между ними и ООО Специализированный застройщик Железногорское МСО» был заключен договор № *** участия в долевом строительстве на строительство квартиры *** осях 4с-5с, пятый этаж, 2-комнатная, жилая площадь - 27,96 кв.м., обшей площадью - 50,92 кв.м., включая площадь лоджий и балконов - 1,85 кв.м., (с учетом понижающих коэффициентов: для балконов - 0,3; для лоджий – 0,5), срок передачи не позднее **.**.**, с момента получения «Застройщиком» разрешения на ввод «Объекта недвижимости» в эксплуатацию. **.**.** дополнительным соглашением к Договору участия в долевом строительстве жилья от **.**.** стороны внесли изменения в Договор, а именно Застройщиком следует Акционерное общество «Специализированный застройщик «Агентство развития строительства Курской области», срок передачи объекта не позднее **.**.**. Свои обязательства по оплате Участники выполнили надлежащим образом в полном объеме, но объект не передан в срок, строительство не закончено. Фактически объект долевого строительства был передан **.**.**. Считая, что по причине нарушения застройщиком сока передачи им объекта долевого строительства, в соответствии с п. 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве должна быть уплачена неустойка в размере 180 880 руб. за период с **.**.** по **.**.** из расчета ставки рефинансирования 7,5%. **.**.** истцы обратились к ответчику с претензией с просьбой в добровольном порядке выплатить сумму неустойки, однако ответа на претензию не поступило. Учитывая изложенное, истцы обратились в суд, указывая, что также просят взыскать компенсацию морального вреда, штраф.

Истцы по первоначальному иску, ответчики по встречному иску Простота Г.А., Простота М.Н. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом.

Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску Простота М.Н. по доверенности Полухина Т.В. исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске просила взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку в соответствии с п. 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве в размере 180 880 руб. за период с **.**.** по **.**.**, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб., а так же штраф. Не возражала против удовлетворения встречного иска, поскольку указанное оборудование действительно установлено в квартире истцом.

Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску АО «Специализированный застройщик «Агентство развития строительства Курской области» по доверенности Криволапова О.О. не возражала против начисления неустойки, однако полагала, что неустойка подлежит взысканию за период с **.**.** по **.**.**, поскольку истцы фактически приняли квартиру **.**.**, однако отказались подписать акт приема-передачи, кроме того указала на несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушенного права, просила применить положения ст.333 ГК РФ снизить размер взыскиваемой неустойки, а также размер штрафа. Компенсацию морального вреда полагала подлежащей удовлетворению в размере 5000 рублей. Поддержала встречные исковые требования.

Представители третьих лиц по первоначальному иску Министерство имущества Курской области, Министерство строительства Курской области, Правительства Курской области в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании.

Врио министра строительства Афонин А.В. представил отзыв на иск, согласно которому указал, что ответчиком не допущено неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, выразившегося в нарушении предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства и оснований для удовлетворения исковых требований истцов не усматривает.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п.1 ст. 4 Федерального закона от **.**.** №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ от **.**.** «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 6 указанного выше Федерального закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст.309 ГК РФ и обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день (п. 1 ст. 314 ГК РФ).

В силу ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм, кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, если такая передача не осуществлена в тот день, в который объект долевого строительства подлежал передаче.

В судебном заседании установлено, что между Простота М.Н., Простота Г.А. и обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Железногорское МСО», заключен договор участия в долевом строительстве жилья № *** от **.**.**, согласно которому Застройщик обязуется построить многоквартирный жилой дом (в том числе квартиру истцов № *** в осях 4с-5с, пятый этаж, 2-комнатная, жилая площадь - 27,96 кв.м., обшей площадью - 50,92 кв.м., включая площадь лоджий и балконов - 1,85 кв.м., (с учетом понижающих коэффициентов: для балконов - 0,3; для лоджий – 0,5)) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства.

Пунктом 3.1.6 срок передачи объекта долевого строительства установлен до конца четвёртого квартала 2019 года.

Договор в установленном порядке прошел государственную регистрацию.

В связи с тем, что Застройщик - общество ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Железногорское МСО» испытывало финансовые трудности и не имело возможности осуществлять строительство, с целью завершения строительства многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями (I очередь строительства (секции в осях 7-8, 9-10)), расположенного по адресу: Курская область, г. Железногорск, в р-не ПТУ № *** и ЖГМК (строительный) **.**.** между обществом ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Железногорское МСО» и Агентством заключены договоры переуступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка с кадастровым № ***, договор купли-продажи недвижимости - объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 46:30:000042:3114, расположенного по адресу: Курская область, г. Железногорск, в р-не ПТУ № *** и ЖГМК, дата государственной регистрации указанных договоров **.**.**.    

**.**.** заключено соглашение о передаче прав, обязанностей и функций Застройщика.

В соответствии с пунктами 1.2, 1.4 Устава Акционерного общества «Специализированный застройщик «Агентство развития строительства Курской области», Учредителем Агентства является Курская область в лице Министерства имущества Курской области, координацию деятельности Общества осуществляет Министерство строительства Курской области. 100 % акций Агентства принадлежит Курской области в лице Министерства имущества Курской области.

Строительство жилого дома осуществлялось Агентством по поручению Администрации Курской области, что следует из протокола выездного совещания Губернатора Курской области № ПР-3 от **.**.**, протокола совещания Администрации Курской области № *** от **.**.**.

Согласно протоколу выездного совещания Губернатора Курской области № ПР-3 от **.**.** в связи с невыполнением застройщиком ООО «Специализированный застройщик «Железногорское МСО» обязательств по завершению строительства многоквартирного дома по *** в районе ПТУ № *** и ЖГМК в г. Железногорске принято решение передать данный объект незавершенного строительства в АО «Курское областное ипотечное агентство» для завершения строительства за счет средств областного бюджета.

Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика по первоначальному иску по доверенности Криволапова О.О., участники долевого строительства неоднократно обращались в органы исполнительной власти Курской области по вопросу неисполнения ООО «Специализированный застройщик «Железногорское МСО» обязательств по завершению строительства многоквартирного дома по ***.

Из материалов дела следует, что агентством получено новое разрешение на строительство объекта капитального строительства по адресу: Курская область, г. Железногорск, в районе ПТУ № ***и ЖГМК (строительный) от **.**.** № ***/ЗИ- 2022 со сроком действия до **.**.**.

В связи с указанными выше обстоятельствами, между обществом ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Железногорское МСО», участником долевого строительства и Агентством заключено дополнительное соглашение от **.**.** к договору № ***, согласно которому срок передачи Участнику долевого строительства объекта долевого строительства указан не позднее **.**.**.

Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика, и не оспаривалось стороной истца, АО «СЗ «АРСКО» не привлекало средств участников долевого строительства, не получало денежных средств от истцов, также денежные средства не передавались агентству предыдущим застройщиком. Завершение строительства жилого дома не повлекло для агентства получения прибыли, осуществлялось за счет собственных средств, с компенсацией в дальнейшем затрат с использованием субсидии из областного бюджета.

В декабре 2023 года Агентством получено разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию от **.**.** № ***.

Частью 1 ст. 8 Федерального закона от **.**.** № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с абзацем «в» пункта 1 Постановления Правительства РФ от **.**.** № *** «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства», передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства, подписываемому участником долевого строительства и застройщиком. При отсутствии существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства застройщик и участник долевого строительства указывают в передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства перечень недостатков (дефектов) (далее - недостатки), подлежащих безвозмездному устранению застройщиком. При наличии разногласий относительно указанного перечня он определяется согласно акту осмотра, составленному с участием специалиста в соответствии с подпунктом «л» настоящего пункта.

Из материалов дела следует, что **.**.** сообщением № *** Простота М.Н. и Простота Г.А. были уведомлены о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче, из текста которого следует, что участнику долевого строительства необходимо принять объект долевого строительства **.**.** и пописать акт приема-передачи. Указанное сообщением истцами по первоначальному иску было получено **.**.**.

Сведений об иных извещениях на другие даты материалы дела не содержат, в связи с чем доводы представителя ответчика по первоначальному иску о том, что истцами по первоначальному иску квартиры фактически была принята **.**.**, отклоняются.

Качество объекта долевого строительства соответствует условиям договора № ***, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, что подтверждается заключением № *** от **.**.** о соответствии построенного (реконструированного) объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, а также разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от **.**.** № ***.

Из пояснений представителя ответчика следует, что истцы, необоснованно отказавшись от подписания акта приема-передачи квартиры, направили в адрес АО «СЗ «АРСКО» претензию от **.**.** об устранении недостатков. Недостатки, перечисленные в претензии, не являлись существенными и не позволяющими использовать объект долевого строительства по назначению, в связи с чем, в ответе АО «СЗ «АРСКО» на претензию (исх. № *** от **.**.**) истцам предложено подписать акт приема-передачи квартиры от **.**.** и смотровой лист, а в случае отказа от подписания акта согласовать дату осмотра квартиры с участием специалиста в целях получения заключения о наличии или отсутствии нарушений требований к качеству объекта долевого строительства в порядке, установленном Постановлением № ***. Однако от подписания акта приема-передачи истцы отказались, осмотр квартиры с участием специалиста и представителя Застройщика в целях получения заключения о наличии или отсутствии нарушений требований к качеству объекта долевого строительства в порядке, установленном Постановлением № ***, проведен не был. Не смотря на отказ истцов от подписания акта-приема-передачи квартиры АО «СЗ «АРСКО» устранены недостатки, указанные в претензии об устранении недостатков от **.**.**. Однако не смотря на устранение недостатков истцы акт приема-передачи квартиры подписали только **.**.**.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда от **.**.** № *** «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В пункте 25 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ **.**.**) указано, что суд отказывает во взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив факт злоупотребления правом со стороны такого участника, который уклоняется или отказывается от принятия объекта долевого строительства в указанный срок (за исключением случая, когда участник долевого строительства предъявил застройщику требование о составлении акта о несоответствии объекта долевого строительства требованиям к его качеству).

Частью 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Таким образом, в соответствии с договором № *** истцам **.**.** передан объект долевого строительства: ***, расположенная по строительному адресу: Курская область, г. Железногорск, в р-не ПТУ № *** и ЖГМК с присвоенным почтовым адресом: Российская Федерация, Курская область, городской округ *** (общая площадь 53,4 м2 включая площадь лоджии 3,6 м2, двухкомнатная, 5 этаж).

В судебном заседании установлено, что истцы свои обязательства исполнили в соответствии с условиями договора, оплатив указанную в договоре сумму. Однако свои обязательства по передаче объекта истцу ответчик не исполнил, в частности указанный объект недвижимости истцу в срок, предусмотренный дополнительным соглашением, не передан.

Из объяснений представителя истца следует и не опровергнуто ответчиком, что иное соглашение об изменении договора в части увеличения срока строительства, как это требует ст.450 ГК РФ, сторонами не заключалось.

Доказательств тому, что перенос срока сдачи объекта в эксплуатацию был вызван обстоятельствами непреодолимой силы либо виновными действиями (бездействием) истца, стороной ответчика в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требований истцов о взыскании неустойки.

При таких обстоятельствах суд признает требования иска о взыскании неустойки обоснованными, соответствующими нормам действующего законодательства и подлежащими удовлетворению. При этом, поскольку конечным участником долевого строительства является гражданин, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязанности, предусмотренная ч. 2 ст. 6 Федерального закона о долевом участии №214-ФЗ от **.**.**, в двойном размере.

Определяя размер и период подлежащей ко взысканию неустойки и оценивая предоставленные сторонами расчеты, суд приходит к следующему.

Согласно расчету стороны истца, ко взысканию подлежит сумма в размере 180 880 рублей за период с **.**.** по **.**.** из расчета ставки рефинансирования 7,5%. Представитель ответчика полагал, что период, в который подлежит начислению неустойка с **.**.** по **.**.** (дата фактического принятия квартиры истцами) и составляет 128 520 рублей.

Суд признает ошибочными расчеты как истца, так и ответчика и полагает необходимым произвести собственный расчет.

Так, период начисления неустойки должен счисляться с **.**.**, по дополнительному соглашению к договору участия в долевом строительстве. Датой окончания начисления неустойки суд считает определить **.**.**, поскольку именно эта дата, как следует из материалов дела, была определена истцам для принятия объекта долевого строительства.

Таким образом, период расчета неустойки составляет 232 дня.

С учетом обоснованного периода неустойки с **.**.** по **.**.**, с учётом положений пункта 3 Постановления № ***, согласно которому в период с **.**.** до **.**.** включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на **.**.** (7,5 % годовых), размер неустойки составляет 157 760 рублей, с учетом следующего расчета: 1 360 000,00 х 232 х 1/300 х 7.5% х 2 = 157 760 рублей.

Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** № *** "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.** N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Как указано в п. 9 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда РФ **.**.**, размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии заявления со стороны застройщика, который должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно Определению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** № ***-КГ24-2-К4, пункт первый статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.** № *** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных выше норм права и актов их толкования, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации должны служить установлению баланса между законными интересами кредитора и должника.

Ответчик ходатайствует о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях снижения размера неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства Объекта долевого строительства, поскольку, подлежащая уплате неустойка и (или) штраф явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства с учетом следующих обстоятельств.

АО «СЗ АРСКО» осуществляло достройку жилого многоквартирного дома в городе Железногорске по *** не в целях извлечения прибыли, а по поручению Губернатора Курской области в целях скорейшей передачи квартир участникам долевого строительства. АО «СЗ «АРСКО» не получало денежных средств от истцов как от участников долевого строительства, денежные средства не были переданы обществу предыдущим застройщиком, выполнение работ осуществлялось агентством за счет собственных средств. Таким образом, Застройщик не пользовался денежными средствами истцов.

Строительство непосредственно осуществлялось Обществом с ограниченной ответственностью «АВТОДОРСТРОЙ» по договору подряда № ***-ГП/23 от **.**.** на разработку рабочей документации и выполнение строительно-монтажных работ по достройке объекта незавершенного строительства: Многоквартирный жилой *** в г. Железногорске, Курской области. 1 очередь строительства (секции в осях "7-8" и "9-10").

Как следует из пояснений представителя ответчика, АО «СЗ АРСКО» принимало все возможные меры, направленные на своевременную достройку жилого дома Причиной несоблюдения срока передачи объекта долевого строительства явились сложности, связанные с передачей прав на недостроенный многоквартирный жилой дом и земельный участок, на котором расположен указанный дом, с наличием постановлений о запрете совершения регистрационных действий, наложенных УФССП России по Курской области в рамках исполнительных производств, возбуждённых в отношении предыдущего застройщика - Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Железногорское МСО». Кроме того, находившиеся на строительной площадке башенные краны и иное имущество ООО «Специализированный застройщик Железногорское МСО» также препятствовали своевременному завершению строительства, повлекли дополнительные временные и финансовые затраты со стороны Застройщика (переписка прилагается).

Следует принять во внимание относительно небольшой период просрочки, отсутствие негативных последствий для истца, а также учесть, что строительство многоэтажного дома связано с взаимодействием различных организаций, привлеченных не только для финансирования строительства, но и для непосредственного выполнения необходимых строительных работ.

Неустойка как мера гражданско-правовой ответственности является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства. Следовательно, при определении ее размера, следует учитывает баланс законных интересов обеих сторон по делу.

Учитывая изложенное, принимая во внимание правовую природу неустойки - мера гражданско-правовой ответственности, направленная на восстановление нарушенных имущественных прав гражданина-участника долевого строительства, а не на получение им необоснованной выгоды, учитывая фактические обстоятельства данного спора, то, что квартира приобреталась истцом для собственного проживания, степень нарушения ответчиком прав истца, период времени, за который взыскивается неустойка (232 дня), соотношение цены объекта и размера неустойки, суд приходит к выводу о снижении суммы неустойки до 120 000 руб., что, по мнению суда, будет отвечать требованиям разумности и справедливости и обеспечит баланс соблюдения прав и законных интересов истца и ответчика. Оснований для дальнейшего снижения размера неустойки суд не усматривает.

Разрешая требования иска, суд учитывает, что оба кредитора обратились в суд, а поскольку они имеют равные права в силу заключенного договора, то каждый вправе получить исполнение с должника, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов неустойка в размере 60 000 руб. (120000 руб. /2).

Рассматривая требования истцов о взыскании денежной компенсации морального вреда суд исходит из того, что в силу положений с ч. 9 ст. 4 Федерального закона о долевом участии к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Между тем, поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения со стороны ответчика прав истцов как потребителей, выразившийся в нарушении сроков передачи квартиры, в целях защиты своих прав истцы вынуждены была обратиться в суд, суд считает требования иска о взыскании компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, принципов разумности и справедливости, длительности срока невыполнения обязательств по передачи квартиры, суд считает возможным взыскание денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей в пользу каждого.

Требования в части взыскания штрафа установленного п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" удовлетворению не подлежат в виду введенного моратория при начисления данных санкций пунктом 1 Постановления Правительства РФ от **.**.** N 326, вступившего в силу с **.**.**, устанавливающей, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до **.**.** включительно.

Как следует из материалов дела, в том числе из искового заявления, претензия истцов в адрес Застройщика о взыскании неустойки предъявлена **.**.**. Постановление Правительства РФ от **.**.** № ***, вступило в силу с **.**.**. Таким образом, претензия была направлена в адрес ответчика после вступления в силу **.**.** Постановления Правительства РФ от **.**.** № ***, устанавливающего мораторий на взыскание штрафа.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета МО «***» необходимо взыскать государственную пошлину в размере 3600 рублей исходя из имущественных требований истцов о взыскании неустойки, а также 300 рублей за требования о взыскании компенсации морального вреда.

Рассматривая встречные требования АО «Специализированный застройщик «Агентство развития строительства Курской области» к Простоте М.Н., Простоте Г.А. о взыскании стоимости установленного оборудования, суд приходит к следующему.

Исходя из уставленных судом обстоятельств, АО «СЗ «АРСКО» не привлекало средств участников долевого строительства, не получало денежных средств от истцов, также денежные средства не передавались агентству предыдущим застройщиком. Завершение строительства жилого дома не повлекло для агентства получения прибыли.

Пунктами 1.7, 1.8 договора № *** предусмотрено, что из стоимости квартиры исключена стоимость следующего оборудования, которое Участник долевого строительства обязан приобрести и передать в случае требования застройщика самостоятельно: умывальник и комплектующие; ванна и комплектующие; смесители и комплектующие; унитаз и комплектующие; мойка и комплектующие; газовая плита и комплектующие; необходимые заглушки.

Из стоимости квартиры исключена стоимость отопительного котла и стоимость его установки. Котел приобретается и устанавливается Застройщиком. Стоимость отопительного котла, а также работы по его установке оплачиваются Участником долевого строительства согласно предъявленному счету.

Пунктами 3.3.3, 3.3.4 договора № *** установлена обязанность Участника долевого строительства предоставить оборудование, исключенное из договорной стоимости квартиры и указанное в п. 1.7 договора (которое Застройщик вправе закупить за собственные средства или вправе установить заглушки), а также обязанность возместить уплаченную Застройщиком стоимость оборудования или заглушек, приобретенных согласно п. 3.3.3 настоящего договора в течение 10 (десяти) дней с момента получения уведомления, в соответствии с предъявленными счетами.

В соответствии с уведомлением от **.**.** и актом приема-передачи
истцам передано оборудование следующее оборудование на общую сумму 83 671,29 рублей:

№ п/п	Наименование оборудования	Стоимость оборудования в т.ч. НДС 20% (руб.)	Стоимость установки, в т.ч. НДС 20% (руб.)
1	Клапан запорный газовый с электромагнитным приводом КЗГЭМ-БМ	515,00	1 432,67
2	Счетчик ватт-часов активной энергии переменного тока электронный «Меркурий 201» с отметкой о поверке	1 504,45	259,64
3	Счетчик крыльчатый холодной воды с отметкой о поверке	1 015,54	295,96
4	Автономный пожарный оповещатель ЭП 212-42	723,54	1259,05
5	Плита газовая 4-х конфорочная с системой газ. контроль ПГ - 4 «Лада Nova» RG 24040W	14 626,00	1 525,83
6	Счетчик СГУ - G4 ультразвуковой Счетприбор	6 695,00	1 194,26
7	Система автоматического контроля загазованности САКЗ - МК - 2 - 1 (СО+СН4) бытовая	7 725,00	1 432,67
8	Котел газовый бытовой настенный «Oasis Есо» ВЕ- 24	35 638,00	6 131,67
9	Клапан термочувствительный запорный муфтовый КТЗ-001-20-01	515,00	1 432,67
65 714,00	17 957,29
Итого:	83 671,29 1,29

Размер понесенных АО «СЗ «АРСКО» расходов подтверждается договором подряда № ***-ГП/23 от **.**.**, справками о стоимости выполненных работ и затрат, актами о приемке выполненных работ.

Уведомление о возмещении стоимости установленного оборудования исх. № *** от **.**.** получено истцами **.**.**, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, однако по состоянию на дату подачи настоящего заявления стоимость оборудования не оплачена истцами.

В связи с изложенными обстоятельствами, с учетом мнения представителя истца, суд считает, что встречные исковые требования АО «СЗ «АРСКО» подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.98 ГПК РФ, с ответчиков по встречному иску подлежит взысканию уплаченная истцом по встречному иску государственная пошлина в размере 2710 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Простота М.Н., Простота Г.А. к АО «Специализированный застройщик «Агентство развития строительства Курской области» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «Агентство развития строительства Курской области» в пользу Простота М.Н. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 14.07.2023г. по 01.03.2024г. в сумме 60000, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а всего 70 000 рублей.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «Агентство развития строительства Курской области» в пользу Простота Г.А. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 14.07.2023г. по **.**.** в сумме 60 000, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а всего 70 000 рублей.

В остальной части иска - отказать.

Отсрочить исполнение решения суда о взыскании с АО «Специализированный застройщик «Агентство развития строительства Курской области» в пользу Простота М.Н., Простота Г.А. неустойки до **.**.**.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «Агентство развития строительства Курской области» в доход МО «***» государственную пошлину в сумме 3900 рублей.

Встречный иск АО «Специализированный застройщик «Агентство развития строительства Курской области» к Простота М.Н., Простота Г.А. о взыскании стоимости установленного оборудования удовлетворить.

Взыскать с Простота М.Н., Простота Г.А. в солидарном порядке в пользу Акционерного общества «Специализированный застройщик «Агентство развития строительства Курской области» стоимость оборудования в сумме 83 671 руб. 29 коп.

Взыскать с Простота М.Н., Простота Г.А. в солидарном порядке в пользу Акционерного общества «Специализированный застройщик «Агентство развития строительства Курской области» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 710 рублей.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен **.**.** года

Председательствующий:                  Ломаева Ю.В.