Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1[1]-129/2022 от 04.02.2022

1(1)-129/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бузулук 28 июня 2022 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кинасова А.Г.,

при секретарях Котельниковой В.С., Баевой А.Г.,

с участием государственных обвинителей - помощника Бузулукского межрайпрокурора Жубановой А.Б., старших помощников Бузулукского межрайпрокурора Хлопуновой О.М., Моисеевой Е.В.,

подсудимого Ковалева С.В.,

защитника - адвоката Коротковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ковалева С.В. судимого 24 июля 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Бузулука Оренбургской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 320 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, 03 декабря 2018 года снятого с учета по отбытию основного наказания в виде обязательных работ, 03 февраля 2021 года снятого с учета по отбытию дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ковалев С.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Ковалев С.В., будучи осужденным к наказанию в виде обязательных работ на срок 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Бузулука Оренбургской области от 24 июля 2018 года, вступившего в законную силу 04 августа 2018 года, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения), 29 августа 2021 года около 13 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно, незаконно, для личных нужд, с целью передвижения на автомобиле в состоянии алкогольного опьянения, пренебрегая общественной безопасностью и общественными отношениями, обеспечивающими безопасность движения автомобиля, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», заведомо зная, что не имеет права управлять транспортным средством, и то что с момента окончания исполнения уголовного наказания не прошел год, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, согласно акту № от ** ** **** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с результатом прибора алкотектора «Юпитер» № № - 1,323 мг/л., имея прямой умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, управляя автомобилем ВАЗ - 111130-21 государственный регистрационный знак №, начал движение от вышеуказанного адреса и передвигался по автодорогам <адрес>, когда в этот же день в 13 часов 09 минут по адресу: <адрес>, был остановлен сотрудниками ОВ ОГИБДД МО МВД России «Бузулукский» и впоследствии отстранен от управления транспортным средством.

В судебном заседании подсудимый Ковалев С.В. вину по инкриминируемому преступлению признал в полном объеме, воспользовавшись правом, предоставленной ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Суд, исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, выслушав прения сторон и последнее слово подсудимого, находит доказанной вину Ковалева С.В. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Так, из показаний Ковалева С.В. при производстве предварительного расследования следует, что он ранее был привлечен к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ согласно приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Бузулука от 24 июля 2018 года, вступившего в законную силу 04 августа 2018 года, к наказанию в виде обязательных работ на срок 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Обязательные работы по приговору суда отбыл в полном объеме. Водительское удостоверение у него изъяли сотрудники ГИБДД ** ** ****, то есть в тот день, когда его второй раз задержали в состоянии алкогольного опьянения. На судебном заседании присутствовал, копию приговора получал лично. С момента, когда получил копию приговора суда, понимал, что ему нельзя садиться за руль транспортного средства.

** ** **** его знакомая Н, фамилию не помнит, которая поживает тоже в <адрес>, попросила его отремонтировать ее автомобиль ВАЗ-111130-21 государственный регистрационный знак №, она пригнала данный автомобиль к его дому по адресу: <адрес>, при этом ему дала свое разрешение садиться за руль своего автомобиля, когда это потребуется. Н не знала, что он ранее был привлечен к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, и лишен права управления транспортными средствами, ей об этом не говорил.

** ** **** около 00 часов 30 минут находился у себя дома по адресу: <адрес>, где выпивал спиртное, водку примерно около 1 литра. Его гражданской жены и детей дома не было, они находились у родителей. После того, как выпил спиртное, лег спать. Утром проснулся и начал ремонтировать автомобиль его соседки, после того, как закончил ремонт, решил отогнать вышеуказанный автомобиль к дому его знакомой Н. Автомобиль ВАЗ-111130-21 государственный регистрационный знак № был припаркован возле его дома по вышеуказанному адресу. Примерно около 13 часов 00 минут этого же дня сел за руль данного автомобиля и направился в сторону <адрес>. Проезжая по <адрес> ему навстречу ехал экипаж ГИБДД, сотрудники которого с помощью проблесковых маячков подали ему сигнал об остановке. Остановился возле <адрес>. Понимал, что нарушил правила дорожного движения, находился в состоянии алкогольного опьянения. Его попросили предъявить документы, на что сказал, что лишен водительского удостоверения, а также пояснил, что данный автомобиль ему пригнали на ремонт, и ему не принадлежит. Сотрудники ГИБДД у него поинтересовались выпивал ли он спиртное, на что ответил, что ночью пил водку около одного литра. Затем сотрудники полиции вызвали эвакуатор, пригласили двух понятых. После чего в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством сотрудниками ГИБДД, затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что согласился пройти такое освидетельствование. Прибор алкотектора показал результат - 1,323 мг/л., что не отрицал и поставил свою подпись в акте освидетельствования. После чего автомобиль ВАЗ-111130-21 государственный регистрационный знак № был направлен на штраф-стоянку. Вину в том, что, будучи в состоянии алкогольного опьянения управлял транспортным средством, чем нарушил ПДД РФ, будучи привлеченным к уголовной ответственности по ст. 264.1 КоАП РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 51-55 ).

Оглашенные показания при производстве предварительного расследования подсудимый Ковалев С.В., в судебном заседании подтвердил в полном объеме.

Суд признает показания Ковалева С.В., данные им в ходе предварительного следствия как достоверные и принимает их в качестве допустимых доказательств, поскольку вышеуказанные следственные действия производились в присутствии защитника, с соблюдением норм УПК РФ, регламентирующих их производство, указанные показания подсудимый подтвердил, и они согласуются с другими доказательствами по делу.

Так, из показаний свидетеля О. следует, что ** ** **** он находился на дежурстве совместно с инспектором ОВ ДПС ГИБДД лейтенантом полиции М. В 13 часов 09 минут около <адрес> ими был остановлен автомобиль ВАЗ-111130-21 государственный регистрационный знак №. За рулем вышеуказанного автомобиля находился мужчина и больше никого не было. Попросил предоставить документы на право управления транспортным средством, на что водитель дал пояснения. В ходе проверки выяснили, что данным автомобилем управлял Ковалев С.В.. У Ковалева С.В. присутствовали признаки алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. В присутствии двух понятых Ковалеву С.В. в устной форме была разъяснена ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, которые ему были понятны. После чего, в присутствии двух понятых им был составлен протокол об отстранении от управления ТС, где допустил ошибку в имени и дате рождения, где поставил свою подпись, правильным следует считать: Ковалев С.В.. Далее в присутствии двух понятых Ковалеву С.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Юпитер» № 006356, на что Ковалев С.В. согласился. После этого им было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, где результат показал - 1,323 мг/л., с чем Ковалев С.В. был согласен и поставил свою подпись в присутствии понятых в чеке освидетельствования. На основании этого им был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором снова допустил ошибку в дате рождения и заверил своей подписью исправления, правильным следует считать: 15.05.1989 года рождения. Далее был составлен протокол о задержании транспортного средства, и вышеуказанный автомобиль был направлен на специализированную штраф-стоянку. На Ковалева С.В. был составлен административный протокол по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в котором также допустил ошибку в дате рождения Ковалева С.В. и в дате совершения административного правонарушения и заверил своей подписью исправления, правильным следует считать: 15.05.1989 года рождения и 29.08.2021 - дата совершения административного правонарушения. В ходе дальнейшей проверки, было установлено, что в 2018 году Ковалев С.В. привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, на основании чего в действиях вышеуказанного гражданина усматривается состав преступления, предусмотренный ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, о чем им был вынесен соответствующий рапорт и зарегистрирован в КУСП (л.д. 37-39).

Аналогичные показания в судебном заседании дал свидетель МО. о том, что в августе 2021 года во время несения службы им совместно с О. в <адрес> остановлено транспортное средство под управлением подсудимого Ковалева С.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Впоследствии было установлено, что последний ранее был судим по ст. 264.1 УК РФ.

Свидетель ЕА. показывал, что ** ** **** днем он был приглашен сотрудниками ГИБДД в качестве понятого при отстранении от управления транспортным средством водителя с признаками алкогольного опьянения. Ему и второму присутствующему понятому были разъяснены права и обязанности, которые ему были понятны. После этого он и второй понятой прошли к служебному автомобилю ГИБДД, который был расположен около <адрес>. Там же находился автомобиль ВАЗ-111130-21, государственный регистрационный знак не помнит. Около данного автомобиля находился один мужчина, который представился как Ковалев С.В. У Ковалева С.В. присутствовали признаки алкогольного опьянения, так как у последнего была шаткая походка и невнятная речь, а также от него исходил запах алкоголя. В их присутствии Ковалев С.В. пояснил, что ранее выпил водки. В их присутствии сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об отстранении от управления ТС, в котором он и второй понятой поставили свои подписи, Ковалев С.В. в их присутствии подписал протокол. Далее Ковалеву С.В. сотрудники ГИБДД задали вопрос, согласен ли он пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора алкотектора, на что тот согласился пройти такое освидетельствование. После прохождения освидетельствования, результат показал состояние алкогольного опьянения у Ковалева С.В. Далее они подписали все процессуальные документы, Ковалев С.В. также поставил свои подписи. По окончанию составления всех протоколов, вышеуказанный автомобиль был направлен на штраф-стоянку. При составлении протоколов сотрудник ГИБДД ошибся в дате рождения Ковалева С.В. и в дате совершения правонарушения, в их присутствии сотрудник ДПС исправил ошибки и заверил подписью Ковалева С.В. (л.д. 97-99).

Согласно показаниям свидетеля Н., ** ** **** она приобрела в собственность автомобиль ВАЗ-111130-21 государственный регистрационный знак № 2004 г.в., цвет белый. У нее есть знакомый Ковалев С.В., который проживает у них в <адрес>, обратилась к нему для того, чтобы он данный автомобиль отремонтировал. Так, ** ** **** созвонилась с Ковалевым С.В., договорилась с ним о том, что тот ей отремонтирует ее автомобиль, после чего отогнала вышеуказанный автомобиль к нему домой по адресу: <адрес> для ремонта, при этом дала свое разрешение С садится за руль ее автомобиля, когда это потребуется. О том, что ее знакомый Ковалев С.В. имеет судимость по ст. 264.1 УК РФ и не имеет права управления транспортными средствами, не знала, он ей об этом не говорил. 29 августа 2021 года около 15 часов 00 минут ей поступил звонок от Ковалева С., он ей сообщил, что сел за руль ее вышеуказанного автомобиля в состоянии алкогольного опьянения и его остановили сотрудники ДПС (л.д. 62-64).

Не доверять показаниям свидетелей, показания которых являлись предметом судебного исследования, у суда нет никаких оснований, поскольку в судебном заседании не установлено какой-либо заинтересованности в исходе дела, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, указанные показания максимально соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других доказательств.

Так, приведенные выше показания свидетелей объективно подтверждаются следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ** ** ****, осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>. Подозреваемый Ковалев С.В. в присутствии защитника Коротковой Е.В. пояснил, что от указанного участка местности он ** ** **** около 13 часов 00 минут начал движение на автомобиле ВАЗ-111130-21 государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял указанным автомобилем (л.д. 80-83).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ** ** ****, осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>. Подозреваемый Ковалев С.В. в присутствии защитника Коротковой Е.В. пояснил, что на данном участке местности он ** ** **** около 13 часов 09 минут был остановлен сотрудниками полиции, когда управлял автомобилем ВАЗ-111130-21 государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 85-88).

Из приговора мирового судьи судебного участка № 1 г. Бузулука Оренбургской области от 24 июля 2018 года следует, что Ковалев С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 04 августа 2018 года (л.д. 13-15).

В соответствии с протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ** ** ****, Ковалев С.В. в 13 часов 09 минут ** ** **** отстранен от управления автомобилем ВАЗ-111130-21, государственный регистрационный знак №/56 (л.д. 4).

Согласно чеку алкотектора от ** ** **** и акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № № от ** ** ****, Ковалев С.В. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора Юпитер, показания прибора - 1,323 мг/л. (л.д. 5, 6).

    Как следует из протокола осмотра места происшествия от ** ** ****, в ходе осмотра участка местности, расположенного по адресу: <адрес>, где находится автомобиль ВАЗ-111130-21 государственный регистрационный знак № белого цвета, у участвующей в осмотре Н. изъяты копия свидетельства о регистрации ТС на вышеуказанный автомобиль, копия договора купли-продажи от ** ** **** (л.д. 65-68).

В соответствии со справкой ГИБДД МО МВД России «Бузулукский» от ** ** ****, срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами у Ковалева С.В. по приговору суда от ** ** **** закончился ** ** ****. После окончания срока лишения водительское удостоверение не возвращалось в связи с несдачей теоретического экзамена (л.д. 19-20).

Изъятые документы и предметы, осмотрены дознавателем в ходе предварительного расследования в соответствии с требованиями УПК РФ и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 73, 93-96).

Оценивая вышеприведенные протоколы следственных действий, исследованные документы, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они согласуются и дополняют друг друга, содержат сведения об обстоятельствах совершения установленного судом преступления, виновности подсудимого, характере и размере вреда, причиненного преступлением, а также иных обстоятельствах, имеющих значение для дела, получены в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

В связи с изложенным, исследованная в судебном заседании и приведенная в приговоре совокупность относимых, логически связанных между собой, непротиворечивых доказательств достаточно полно и убедительно подтверждает вину Ковалева С.В., при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Доказательств, подтверждающих его виновность по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ, оснований для признания какого-либо доказательства недопустимым суд не усматривает.

Анализ приведенных в приговоре и признанных судом достоверных доказательств – показания подсудимого в ходе дознания, свидетелей О, М, Е, Н, согласующиеся с вышеприведенными письменными документами, свидетельствуют о том, что Ковалев С.В. указанное преступление совершил с прямым умыслом, поскольку осознавал, что водителю запрещается управлять автомобилем в состоянии опьянения, тем не менее, находясь в состоянии опьянения, начал движение на автомобиле, будучи подвергнутым уголовному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть имея судимость по ст. 264.1 УК РФ по приговору от 24 июля 2018 года.

Таким образом, действия Ковалева С.В. по содеянному суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании исследовалось психическое состояние подсудимого.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ** ** ****, Ковалев С.В. <данные изъяты>

С учетом приведенного вывода заключения экспертизы, который суд признает объективным, в котором экспертами сделаны обоснованные выводы, поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает Ковалева С.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимого в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ суд учитывает тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Ковалев С.В. вину признал полностью, раскаялся, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и главой поссовета характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ковалеву С.В. суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного, один из которых имеет медицинские заболевания, наличие медицинских заболеваний у виновного, а также наличие на иждивении гражданской супруги.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание имеет цель исправления осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести, но имеет повышенную общественную опасность, направлено против безопасности движения. Исходя из изложенного, оценивая обстоятельства дела в совокупности, данные о личности подсудимого, который вновь совершил аналогичное преступление, направленное против безопасности движения, что свидетельствует о том, что Ковалев С.В. на путь исправления не встал, а исправительного воздействия предыдущего наказания, оказалось недостаточным, что свидетельствует о криминальной направленности его личности и о нежелании встать на путь исправления, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь положениями ст.ст. 6 и 7 УК РФ о принципах справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.

Суд не находит оснований для назначения наказания подсудимому, не связанного с лишением свободы, а также не применяет положения ст. 73 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет в должной мере обеспечить достижение целей наказания, а также способствовать исправлению подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

В связи с тем, что наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Бузулука Оренбургской области от 24 июля 2018 года Ковалевым С.В. отбыто полностью, оснований для применения ст. 70 УК РФ, суд не усматривает.

Отбывание наказание Ковалеву С.В. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в колонии-поселении.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ковалева С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Ковалеву С.В. до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.     

Обязать Ковалева С.В. в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, явиться в УФСИН России по Оренбургской области, по адресу: г. Оренбург ул. Пролетарская д. 66, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок и самостоятельно прибыть к месту отбывания наказания.

Срок отбытия наказания Ковалеву С.В. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, зачтя время следования к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием, в указанный срок из расчета один день за один день.

Срок дополнительного наказания Ковалеву С.В. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента отбытия им основного наказания.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Бузулукский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.Г. Кинасов

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1(1) - 129/2022, УИД 56RS0008-01-2022-000281-50 нет на корочке дела находящемся в производстве Бузулукского районного суда Оренбургской области.