Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-149/2021 от 09.07.2021

Мировой судья судебного участка № 2

Котласского судебного района

Архангельской области

М.В.Евграфова                                

Дело № 9-350/2021 (11-149/2021)

29MS0015-01-2021-003758-69

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2021 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой О.Н.

при секретаре Соповой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дом-Сервис» на определение мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ о возвращении искового заявления,

у с т а н о в и л :

обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дом-Сервис» (далее ООО УК «Дом-Сервис») подано заявление к Авилкиной Л. А. о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме и пени.

Определением мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ заявление ООО УК «Дом-Сервис» оставлено без движения, истцу предложено устранить недостатки, указанные в определении, а именно: приложить к исковому заявлению документы, подтверждающие оплату госпошлины в размере 477 рублей 76 копеек.

Определением мирового судьи от __.__.__ исковое заявление ООО УК «Дом-Сервис» к Авилкиной Л.А. возвращено в связи с не устранением недостатков, указанных в определении об оставлении искового заявления без движения.

С данным определением не согласился директор ООО УК «Дом-Сервис» и подал частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи отменить и принять новое решение. В обоснование требований указано, что недостатки, указанные в определении мирового судьи от __.__.__ истцом были устранены, а именно в суд представлены копии платежных документов об оплате государственной пошлины, для подачи заявлений о выдаче судебных приказов № и № от __.__.__ на указанную сумму, оригиналы которых находятся в материалах указанных дел у мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района.

Суд на основании ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев частную жалобу, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ООО УК «Дом-Сервис» при подаче искового заявления к Авилкиной Л.А., цена которого определена 29096 рублей 87 копеек, представил платежное поручение № от __.__.__, подтверждающее оплату государственной пошлины по делу в размере 595 рублей 12 копеек. Одновременно заявил ходатайство о зачете оплаченной государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебных приказов по гражданским делам № и № от __.__.__ на общую сумму 477 рублей 76 копеек.

Мировой судья, оценив указанные выше документы, пришел к выводу о том, что Обществом не представлены оригинал платежного поручения или квитанция с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины на сумму 477 рублей 76 копеек, что необходимо для решения вопроса о зачете государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа, в связи с чем вынес определение об оставлении иска без движения и предложил устранить недостатки, а именно приложить к исковому заявлению документы, подтверждающие оплату госпошлины в размере 477 рублей 76 копеек.

__.__.__ от ООО УК «дом-Сервис» поступило заявление в адрес мирового судьи о приобщении к исковому заявлению оригинала платежного поручения № от __.__.__ об оплате государственной пошлины по делу в размере 238 рублей 88 копеек.

Так как недостатки, указанные в определении об оставлении иска без движения истцом не были устранены, мировым судьей вынесено определение о возврате иска.

С выводами, указанными в определении мирового судьи от __.__.__ суд апелляционной инстанции соглашается по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, предусмотренных в ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно абз. 3 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч. 2 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно п. 6 ст. 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

В соответствии с пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Как разъяснено в абз. 2 п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, впоследствии отмененного, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления, который производится в порядке, установленном законодательством, в частности при предъявлении платежного поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Так как истцом указанные документы не были представлены ни с заявлением о зачете государственной пошлины, ни во исполнение требований определения об оставлении искового заявления без движения, мировым судьей обоснованно исковое заявление было возвращено.

Довод подателя частной жалобы о том, что платежные поручения об оплате государственной пошлины, зачет которой необходимо было произвести, находились в других гражданских делах у мирового судьи судом во внимание не принимается, так как основан на неправильном толковании норм процессуального права и не исключает обязанность по предоставлению оригинала платежного поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного, определение мирового судьи суд апелляционной инстанции признает законным и обоснованным, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 334-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ о возвращении обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дом-Сервис» заявления к Авилкиной Л. А. о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме и пени оставить без изменения, частную жалобу директора общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дом-Сервис» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий     О.Н. Кузнецова