Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-83/2024 (2-999/2023;) ~ М-714/2023 от 28.09.2023

Дело № 2-83/2024

24RS0012-01-2023-000905-43

            ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

            Именем Российской Федерации

15 июля 2024 года                                                                                       г. Дивногорск

            Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

            судьи Боровковой Л.В.,

    при секретаре Петросян Г.А.,

    с участием представителя истца ФИО5, действующего на основании доверенности от 05.09.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к ФИО2 о взыскании долга по договору займа в размере 300 000 рублей, процентов за пользование займом по договору за период с 28.04.2023 по 15.07.2024 в размере 218 693 рублей, обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № путем её реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 1 460 000 рублей, взыскании процентов за пользование займом по договору займа за каждый день просрочки графика платежей в размере 1 020 000 рублей по состоянию на 08.04.2024, а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 15 893 рублей, расходов по оплате судебной оценочной экспертизы в размере 5 000 рублей, юридической помощи представителя – 20 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком 27.04.2023 был заключен договор займа, согласно которому последний получил 300 000 рублей под залог имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, однако обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом не исполнил.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, однако его неявка в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по основаниям, аналогичным изложенным в уточненном иске.

Судом предпринимались меры для извещения ответчика ФИО2, в адрес которого направлялась судебная корреспонденция посредством почтовой связи (заказными письмами с уведомлением), которая вернулась в суд по истечении срока хранения. При таких обстоятельствах суд полагает, что ответчик ФИО2 намеренно уклоняется от получения корреспонденции и извещения, в связи с чем, признает его извещение надлежащим, а неполучение судебных извещений расценивает как способ защиты своего права, поскольку при добросовестном отношении к своим обязанностям он мог осведомиться о наличии настоящего спора в суде. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Суд считает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В связи с чем, суд полагает возможным с согласия представителя истца в силу ст.233 ГПК РФ рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статей 807 ГК РФ предусмотрено, что одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с п. 1 ст. 810 и п.2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленных материалов следует, что 27.04.2023 между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа с залогом недвижимого имущества (ипотеки), по условиям которого займодавец передает в собственность заемщика денежные средства в размере 300 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть сумму займа и уплатить на неё проценты. Полный возврат суммы займа заемщиком производится в срок до 27.04.2024. Сумма займа и проценты за пользование заемными денежными средствами возвращаются в соответствии с представленным в договоре займа графиком (ежемесячно с 27.05.2023 по 15 000 рублей, 27.04.2024 – 315 000 рублей) (п. 1).

В соответствии с пунктом 1 договора сумма займа ФИО2 получена полностью, что подтверждается его подписью в договоре, имеющем элементы расписки.

Пунктом 2 договора займа предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком графика платежей, в том числе в части суммы очередного платежа и/или срока очередного платежа заемщик обязуется уплатить займодавцу проценты за пользование займом в размере 1% от общей суммы займа, что составляет 3 000 рублей за каждый день просрочки.

За пользование денежными средствами заемщик уплачивает проценты: за один месяц пользования займом с момента подписания договора займа и выдачи денежных средств из расчета 5 % ежемесячно. Уплата процентов за пользование займом осуществляется заемщиком ежемесячно, не позднее 27 числа каждого месяца, начиная с 27 мая 2023 года. Заемщик производит расчет в последний рабочий день, предшествующий выходным дням. Днем фактического исполнения обязательства по договору займа считается день фактического поступления денежных средств займодавцу. Полный возврат суммы займа заемщиком производится в срок до 27 апреля 2024 года (п.6 договора).

В обеспечение своевременного исполнения условий вышеуказанного договора займа с процентами залогодатель заложил квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, являющуюся собственностью залогодателя, оценочная стоимость которой составляет 500 000 рублей (п.7 договора).

Поскольку ко дню рассмотрения спора сумма займа в размере 300 000 рублей ответчиком не возращена, а срок возврата займа истек, доказательств возврата сумм займа ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ суду не представлено, доказательства, представленные истцом, ответчиком не опровергнуты, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по договору займа от 27.04.2023 в размере 300 000 рублей подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

Как указывалось выше, сторонами в договоре займа согласованы условия о том, что за пользование суммой займа заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета 5% ежемесячно. Обращаясь в суд с иском, ФИО1 просил суд о взыскании процентов по день вынесения решения суда, что суд находит обоснованным.

Таким образом, размер процентов за пользование займом за период с 28 апреля 2023 года по 15.07.2024 составит: 300 000 рублей х 5% х 444 дня    = 218 693 руб.

     Согласно п.2 договора займа в случае нарушения заемщиком графика платежей, в том числе, в части суммы очередного платежа и/или срока очередного платежа заемщик обязуется оплатить займодавцу проценты за пользование займом в размере 1 % от общей суммы займа, что составляет 3 000 рублей за каждый день просрочки.

Исходя из условий указанного пункта договора, размер процентов за пользование займом за период с 28.05.2023 по 08.04.2024 составил: 3000 х 317 дней = 951 000 рублей.

Вместе с тем, проценты по ставке 1% в день являются повышенными процентами (штрафными).

    В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом изложенного суд полагает возможным снизить размер неустойки до 100 000 рублей.

Разрешая требование об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

    Согласно ст.1 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

    Пунктом 1 ст.3 указанного закона предусмотрено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Правилами статьи 50 Закона об ипотеке предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 51 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд должен определить и указать начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно договору займа с залогом недвижимого имущества (ипотека) от 27.01.2023 на момент заключения договора стороны пришли к соглашению, что стоимость залогового имущества - квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, составляет 500 000 рублей.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Независимая оценка».

Согласно экспертному заключению №05/2024 от 26.02.2024 рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на дату проведения экспертизы составляет 1 824 000 рублей.

Стороны возражений относительно экспертного заключения не высказали.

Поскольку ответчиком каких-либо возражений относительно стоимости имущества, установленной в экспертном заключении, представлено не было, суд полагает необходимым установить начальную продажную цену в размере 80% от стоимости имущества, установленной оценочной экспертизой, а именно в размере 1 459 200 рублей (1 824 000 * 80%).

Принимая во внимание факт неисполнения ответчиком обязательств, период просрочки, стоимость заложенного имущества, установленную в экспертном заключении от 26.02.2024, а также сумму неисполненного ответчиком обязательства, суд приходит к выводу об их соразмерности, и как следствие обоснованности заявленных истцом требований для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст.96 ГПК РФ.

Истцом ФИО1 при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 16198 рублей, что подтверждается чеками от 27.09.2023, 06.10.2023, 08.11.2023, 05.06.2024, кроме того, понесены расходы на оплату экспертного заключения в размере 5 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 19.01.2024, а также на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету от 14.07.2024.

При этом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 15 848,47 рублей, на оплату экспертного заключения в размере 4 775,78 рублей, на оплату услуг представителя в размере 19 103, 13 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) задолженность по договору займа с залогом недвижимого имущества (ипотека) от 27.04.2023 в размере 300 000 (трехсот тысяч) рублей, проценты за пользование займом за период с 28.04.2023 по 15.07.2024 в размере 218 693 (двухсот восемнадцати тысяч шестисот девяноста трех) рублей, просроченные проценты в размере 100 000 (ста тысяч) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 848 (пятнадцати тысяч восьмисот сорока восьми) рублей 47 копеек, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 4 775 (четырех тысяч семисот семидесяти пяти) рублей 78 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 19 103 (девятнадцати тысяч ста трех) рублей 13 копеек.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере 1 459 200 (одного миллиона четырехсот пятидесяти девяти тысяч двухсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение в окончательной форме принято 22.07.2024.

Согласовано: судья Боровкова Л.В.