Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-810/2022 от 16.05.2022

Дело № 2-810/2022

УИД 12RS0003-02-2022-001424-700

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Медведево 09 июня 2022 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Чикризовой Н.Б.,

при секретаре Игошиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Коммерческий банк «Хлынов» к Константиновой М.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Коммерческий банк «Хлынов» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Константиновой М.Г., в котором просят расторгнуть кредитный договор № ... от 27 ноября 2020 года, заключенный между Банком и ответчиком, взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № ... от 27 ноября 2020 года по состоянию на 04 февраля 2022 года в размере 156224,90 руб., в том числе задолженность по просроченному основному долгу в размере 145028,18 руб., задолженность по уплате процентов по ставке 16% годовых – 8367,01 руб., задолженность по уплате процентов по ставке 28% годовых – 2829,71 руб.; а также проценты по ставке 28% годовых, начисленных на сумму просроченного основного долга за период с 05 февраля 2022 года по день фактического исполнения обязательств, но не далее дня вступления в силу решения суда; расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 324,50 руб.

В обоснование требований указано, что между АО КБ «Хлынов» и Константиновой М.Г. 27 ноября 2020 года заключен кредитный договор № ..., согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 200 000 руб. на потребительские цели с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16% годовых на срок до 27 ноября 2023 года, а Константинова М.Г., приняла на себя обязательства по своевременному возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив денежные средства ответчику. Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в указанном выше размере.

В судебное заседание представитель истца АО КБ «Хлынов», не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик Константинова М.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Исходя из вышеприведенных положений, а также статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что 27 ноября 2020 года между Банком и Константиновой М.Г. заключен кредитный договор № ..., по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 200 000 руб. на срок до 27 ноября 2023 года под 16 % годовых, процентная ставка за пользование кредитом сверх сроков, в том числе установленных Графиком – 28 % годовых, а заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами согласно графику погашения кредита, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора.

Таким образом, между истцом и ответчиком достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

В свою очередь у ответчика возникли обязательства по возврату суммы кредита с процентами ежемесячно равными частями в сроки, предусмотренные Графиком возврата кредита ежемесячных сумм.

Свои обязательства по современному и в полном объеме внесению денежных средств в погашение кредитной задолженности ответчик не исполняла надлежащим образом, что подтверждается выпиской по ссудному счету. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено, что необходимо в силу требований ст. 56 ГПК РФ.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных ч. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом по представленным письменным доказательствам в их совокупности установлено неисполнение ответчиком обязательств по осуществлению платежей по кредитному договору в срок.

Условиями кредитного договора от 27 ноября 2020 года предусмотрено, что в случае невозвращения кредита в срок банк вправе взыскать сумму предоставленного кредита, начисленные в соответствии с договором проценты (в том числе начисленные за пользование кредитом сверх сроков, установленных графиком) – п.п. 4, 12 договора.

Условие об уплате повышенных процентов при просрочке исполнения обязательства следует считать условием об установлении ответственности за нарушение обязательства в виде уплаты процентов на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума ВАС Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

В силу изложенного требование истца о возврате задолженности по основной сумме кредита, процентам за пользование кредитом и неустойки является обоснованным.

Представленный истцом расчет подлежащих взысканию сумм основного долга, просроченных процентов, рассчитанный по состоянию на 04 февраля 2022 года, судом проверен, сомнений не вызывает. Иных расчетов и доказательств иного суду не представлено, что необходимо в силу ст. 56 ГПК РФ.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 65 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом указанных разъяснений высшей судебной инстанции размер подлежащей взысканию неустойки (повышенный процент) по настоящему делу подлежит исчислению по день вынесения решения судом.

Таким образом, размер задолженности, подлежащей взысканию по кредитному договору № ... от 27 ноября 2020 года по состоянию на 04 февраля 2022 года составляет 156224,90 руб., из которых основной долг в размере 145028,18 руб., проценты по ставке 16% годовых – 8367,01 руб., проценты по ставке 28% годовых – 2829,71 руб.; а также проценты по ставке 28% годовых, начисленные на сумму просроченного основного долга с 05 февраля 2022 года по день фактического исполнения обязательств, но не далее дня вступления в силу решения суда.

Оснований для снижения размера повышенных процентов по правилам ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку их размер чрезмерным не является.

В п. 2 ст. 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в 30-дневный срок.

Требование о погашении кредитной задолженности и расторжении кредитного договора направлено Банком в адрес ответчика 14 декабря 2021 г. Задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.

Таким образом, из материалов дела установлено, что ответчиком нарушены сроки погашения кредита, соответственно, требования истца о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженностей по нему по основному долгу, процентам и неустойкам правомерны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению от 11 февраля 2022 года № ... истец оплатил государственную пошлину на общую сумму 10324,50 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО КБ «Хлынов» к Константиновой М.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ..., заключенный 27 ноября 2020 года между АО КБ «Хлынов» и Константиновой М.Г..

Взыскать с Константиновой М.Г. в пользу АО КБ «Хлынов» задолженность по кредитному договору № ..., заключенному 27 ноября 2020 года, по состоянию на 04 февраля 2022 года в размере 156224,90 руб., из которых основной долг в размере 145028,18 руб., проценты по ставке 16% годовых – 8367,01 руб., проценты по ставке 28% годовых – 2829,71 руб.

Взыскать с Константиновой М.Г. в пользу АО КБ «Хлынов» проценты по ставке 28% годовых, начисленные на сумму просроченного основного долга, с 05 февраля 2022 года по день фактического исполнения обязательства, но не далее дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с Константиновой М.Г. в пользу АО КБ «Хлынов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 10324,50 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Н.Б. Чикризова