Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-748/2022 от 03.08.2022

РЕШЕНИЕ

1 сентября 2022 года                                        г. Иркутск

Судья Кировского районного суда г. Иркутска Повещенко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 12-748/2022 по жалобе Верхушиной Анны Сергеевны на определение мирового судьи судебного участка № 7 Кировского района г. Иркутска от 15 июля 2022 года о возвращении должностному лицу протокола и иных материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Орешкиной Ольги Юрьевны,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Кировского района г. Иркутска от 15.07.2022 должностному лицу возвращен протокол и иные материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Орешкиной О.Ю.

Потерпевшая Верхушина А.С. обратилась в вышестоящий суд с жалобой, в которой просит отменить определение, возвратить протокол и материалы дела для рассмотрения судьей.

Орешкина О.Ю., заявитель жалобы Верхушина А.С., должностное лицо, составившее протокол, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении не просили.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях представленные материалы, рассмотрев доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Особенностью рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, санкция которой устанавливает наказание в виде административного ареста, является содержащееся в абзаце 2 ч. 3 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях положение о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

При этом, как установлено ч. 4 ст. 29.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение за пределы Российской Федерации, рассматривается судьей в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении принимается решение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела;

Из системного толкования приведенных выше положений закона следует, что при передаче судье для рассмотрения по существу дела об административном правонарушении, санкция которого предусматривает в качестве наказания административный арест, орган, возбудивший дело об административном правонарушении, должен обеспечить отсутствие препятствий к рассмотрению этого дела судом, в том числе к его рассмотрению в установленные ч. 4 ст. 29.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях сроки, необходимым условием к чему является обеспечение участия в судебном заседании лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Невыполнение данного условия препятствует рассмотрению судом дела об административном правонарушении по существу и может являться основанием нарушения предусмотренных ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях принципов своевременности выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

Из поступивших по запросу материалов следует, что, передавая дело мировому судье, административный орган не доставил лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – Орешкину О.Ю., что мировым судьей расценено как неполнота представляемых материалов, что не позволило мировому судье своевременно и надлежащим образом рассмотреть дело.

Учитывая вышеизложенное, определение мирового судьи о возвращении протокола об административном правонарушении вместе с другими материалами в отношении Орешкиной О.Ю. в ОП № 5 МУ МВД России «Иркутское» должностному лицу, составившему протокол, является обоснованным.

Указание в определении на составление протокола в отношении Орешкиной О.Ю. по ч. 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях вопреки доводам жалобы является явной технической опиской, не изменяет сути определения и может быть исправлено в порядке ст. 29.12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого определения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 7 Кировского района г. Иркутска от 15 июля 2022 года о возвращении должностному лицу протокола и иных материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Орешкиной Ольги Юрьевны оставить без изменения, жалобу потерпевшей Верхушиной А.С. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано или опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья                                                                     Е.В. Повещенко