Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6749/2024 ~ М-4049/2024 от 22.05.2024

                                   72RS0025-01-2024-006636-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-6749/2024

г. Тюмень                                            18.07.2024

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Савельевой Е.А.,

    при секретаре Талановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «ЭОС» к Гаврилову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЭОС» (далее - ООО ПКО «ЭОС») обратилось в суд с иском к ответчику Гаврилову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1169770 руб. 29 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 14048 руб. 85 коп. Исковые требования мотивированы тем, что между ПАО «Запсибкомбанк» и Гавриловым А.С. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 1300000 руб. 00 коп., на 59 мес. Банк свои обязательства исполнил, перечислив сумму кредита Гаврилову А.С., который надлежащим образом обязательства по возврату кредита не исполнял, в результате чего у ответчика возникла задолженность по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Запсибкомбанк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого права требования к заемщику Гаврилову А.С. перешли к истцу. В связи с чем, истец обратился в суд, оплатив государственную пошлину в сумме 14048 руб. 85 коп., с учетом пошлины, уплаченной за выдачу судебного приказа.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «ЭОС», ответчик Гаврилов А.С. не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, об отложении слушания дела не просили, истец письменно ходатайствовал в иске о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик извещался судом по адресу регистрации по месту жительства, конверты с копией определения о принятии дела к производству и уведомления возвратились в суд за истечением срока хранения. В соответствии с п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Данное положение подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам. Учитывая указанные разъяснения, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, который считается извещенным о времени и месте судебного заседания.

На основании ст.233 ГПК РФ, при надлежащем извещении, отсутствии возражений истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

     Как следует из материалов дела, между ПАО «Запсибкомбанк» и Гаврилов А.С. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 1300000 руб. 00 коп., сроком на 59 месяцев, под 13,9% годовых, п.12 которого предусмотрено взыскание неустойки в размере 0,05 % за каждый день просрочки (л.д.9-10, 22-24, 39-40).

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из искового заявления, принятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет.

На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

ПАО «Запсибкомбанк» свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт получения Гавриловым А.С. кредита и наличие неисполненных обязательств подтверждается выпиской по счету с указанием произведенных заемщиком платежей (л.д.11-21) и не оспаривается стороной ответчика.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Запсибкомбанк» и ООО ПКО «ЭОС» (правопреемник ООО «ЭОС») заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого права требования к заемщику Гаврилов А.С. перешли к истцу (л.д.41-46).

    Согласно договору уступки прав (требований) задолженность Гаврилова А.С. на дату заключения договора составила 1169770 руб. 29 коп.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с Гаврилова А.С. в пользу истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 1169770 руб. 29 коп.

По заявлению истца мировым судьей судебного участка № Нижнетавдинского судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ о взыскании задолженности с Гаврилова А.С., отмененный на основании возражений должника определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47).

Согласно ст.ст. 93, 98 ГПК РФ суд, удовлетворяя ходатайство истца о зачете государственной пошлины, уплаченной за выдачу судебного приказа, присуждает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 14048 руб. 85 коп., которые понесены в связи с обращением в суд (л.д.8).

Руководствуясь ст.ст. 98, 194–199,233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с Гаврилова А.С. (паспорт №) в пользу ООО ПКО «ЭОС» (ИНН 7714704125) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1169770 руб. 29 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14048 руб. 85 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение подготовлено 25.07.2024.

Судья                                                        Е.А. Савельева