Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-419/2022 от 03.10.2022

Дело № 1-419/2022

УИД 32RS0027-01-2022-005358-29

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года                                         г. Брянск

Советский районный суд г.Брянска в составе председательствующего судьи Алексеенко И.А., при секретарях судебного заседания Ведмедера Т.А., Никеенко О.В., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г.Брянска Дятлова В.В.,

подсудимых Кривоножко Ю.Ю., Федоренко Д.А.,

защитников – адвоката Иост С.П. в интересах Кривоножко Ю.Ю., адвоката Павлова А.В. в интересах Федоренко Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кривоножко Юрия Юрьевича, <данные изъяты>, судимостей не имеющего,

Федоренко Дмитрия Александровича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в период времени с 18 часов 50 минут по 19 часов 30 минут Кривоножко Ю.Ю. и Федоренко Д.А., находясь у входа в салон красоты <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласно предварительно достигнутой между ними договоренности о совместном тайном хищении обнаруженного ими под лестницей у входа в салон красоты велосипеда «Pioneer» модели «Comfort 18», оставленного Р.А., не пристегнутого противоугонным устройством, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, тайно похитили указанный велосипед стоимостью 4695 рублей 24 копейки, принадлежащий Р., который, согласно распределенным между ними ролям, в то время как Федоренко Д.А. наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности предупредить Кривоножко Ю.Ю., последний откатил от лестницы, после чего Кривоножко Ю.Ю. на похищенном велосипеде, а Федоренко Д.А. пешком с места преступления скрылись, в дальнейшем распорядившись похищенным велосипедом по своему усмотрению, причинив тем самым Р. ущерб в размере 4695 рублей 24 копеек.

Подсудимые Кривоножко Ю.Ю. и Федоренко Д.А. вину в совершении инкриминируемого преступления признали полностью, в судебном заседании каждый из них показал, что <дата> около 18 часов 50 минут у салона красоты <адрес> увидели велосипед «Pioneer» модели «Comfort 18», который Кривоножко предложил похитить. Договорились, что Кривоножко откатит велосипед от салона и уедет на нем, в то время как Федоренко будет наблюдать за обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить Кривоножко. Впоследствии Федоренко должен был похищенный велосипед продать. После чего примерно с 18 часов 50 минут по 19 часов 30 минут, Федоренко наблюдал за окружающей обстановкой, а Кривоножко откатил велосипед от салона, после чего уехал на нем, Федоренко ушел пешком. Впоследствии Федоренко велосипед продал К. за 2500 рублей, деньги подсудимые поделили между собой. В содеянном раскаиваются.

Помимо показаний подсудимых, виновность каждого из них в совершении описанного в приговоре преступления подтверждается совокупностью нижеизложенных, исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями в ходе следствия потерпевшей Р., оглашенными в судебном заседании, согласно которым <дата> ее сын Р.А. на принадлежащем ей велосипеде «Pioneer», который она приобретала в 2018 году за 9860 рублей, примерно в 18 часов 50 минут приехал в парикмахерскую <адрес>, где велосипед оставил у входа, не пристегнув противоугонным тросом. Примерно в 19 часов 30 минут выйдя из парикмахерской обнаружил, что велосипеда нет, о чем сообщил ей по телефону. За время пользования велосипедом, последний повреждений в виде отрыва крепления тормозного троса на руле справа не имел, тормоза работали исправно, сзади имелось пластиковое крыло. Со стоимостью велосипеда на момент хищения в размере 4695 рублей 24 копеек, определенной заключением эксперта №3461 от 5.07.2022 года, согласна. (т.1 л.д.98-99, 118-119)

Показаниями свидетеля Р.А. в ходе следствия, оглашенными в судебном заседании, согласно которым <дата> на велосипеде «Pioneer» модели «Comfort», который покупала его мать Р., примерно в 18 часов 50 минут приехал в парикмахерскую <адрес>, велосипед оставил у входа под лестницей, противоугонным устройством его не пристегнул. В 19 часов 30 минут выйдя из парикмахерской обнаружил, что велосипед отсутствует, о чем сразу сообщил матери. (т.1 л.д.163-164)

Показаниями свидетеля К. в ходе следствия, оглашенными в судебном заседании, согласно которым <дата> ему позвонил его знакомый Федоренко Дмитрий и предложил приобрести велосипед «Pioneer», который спустя время привез к нему на работу по <адрес>, пояснив, что велосипед принадлежит Кривоножко Юрию. Согласившись, купил велосипед за 2500 рублей. У велосипеда отсутствовало заднее пластиковое крыло, было оторвано крепление тормозного троса на руле справа. Спустя время к нему на работу приехали сотрудники полиции, от которых узнал, что велосипед был похищен, велосипед добровольно выдал. (т.1 л.д.126-127)

Согласно рапорту дежурного УМВД России по г. Брянску <дата> Р. в 20 часов 50 минут сообщила о пропаже <дата> около 19 часов от дома <адрес> велосипеда. (т.1 л.д.4)

Согласно заявлению Р. от <дата>, последняя сообщила о пропаже велосипеда «Pioneer» в период с 19 часов по 19 часов 30 минут <дата> и просила принять меры к установлению его местонахождения. (т.1 л.д.5)

Протоколом осмотра места происшествия от <дата> согласно которому в ходе осмотра с 21 часа 10 минут по 21 час 35 минут участка местности у дома <адрес> под металлической лестницей салона красоты, расположенного по указанному адресу, где как показала участвующая в осмотре Р. ее сын оставил принадлежащий ей велосипед, установлено отсутствие последнего. (т.1 л.д.11-14)

Протоколом осмотра места происшествия от <дата> согласно которому в ходе осмотра участка местности у дома <адрес>, был изъят велосипед марки «Pioneer» модели «Comfort 18», как пояснил участвующий в осмотре К. проданный ему Федоренко Д.А. (т.1 л.д.16-22)

Протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому велосипед марки «Pioneer» модели «Comfort 18», изъятый в ходе осмотра места происшествия <дата>, был осмотрен с участием потерпевшей Р., подтвердившей его принадлежность ей. Впоследствии признан вещественным доказательством по делу. (т.1 л.д.144-147, 148)

Протоколом осмотра документов от <дата>, согласно которому были осмотрены представленные потерпевшей Р. дубликат товарного чека №... от <дата>, подтверждающий приобретение велосипеда марки «Pioneer» модели «Comfort 18» и стоимость такового на момент покупки 9860 рублей, а также скриншот его технических характеристик, признанные вещественными доказательствами по делу. (т.1 л.д.120-124, 125)

Заключением эксперта №3461 от 05.07.2022 года согласно которому фактическая стоимость представленного на исследование велосипеда марки «Pioneеr» модели « Comfort 18» с учетом его состояния, без учета дефекта в виде неисправности правой ручки тормоза, различия в комплектации, составляет 4 695 рублей 24 копейки. (т.1 л.д.111-114)

Протоколами проверки показаний на месте от <дата> согласно которым каждый из подсудимых, в присутствии защитников, указали на место под металлической лестницей у входа в салон красоты <адрес>, откуда <дата> похитили велосипед «Pioneer» модели «Comfort 18».

Анализируя приведенные в приговоре доказательства, суд отмечает следующее.

Показания потерпевшей и свидетелей, а также показания в судебном заседании каждого из подсудимых об обстоятельствах совершения преступления, положенные в основу приговора, противоречий относительно юридически значимых фактов не содержат, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, приведенными в приговоре, в том числе, с протоколами осмотров мест происшествия, осмотра предметов и документов и подтверждаются ими.

Протоколы следственных действий свидетельствуют о соблюдении требований действующего законодательства при получении этих доказательств.

Выводы заключения эксперта сомнений у суда не вызывают, поскольку экспертиза назначена и проведена в соответствии с требованиями закона, нарушений УПК РФ, которые могли бы повлиять на выводы о допустимости полученного экспертного заключения, допущено не было, исследование выполнено экспертом, имеющим необходимое образование и стаж экспертной работы, проведено с соблюдением уголовно-процессуальных норм.

Таким образом, проанализировав собранные по делу и приведенные в приговоре доказательства, суд отмечает, что они были добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, относятся к делу, являются допустимыми, а их совокупность является достаточной для формирования вывода о виновности каждого из подсудимых в совершении преступления, описанного в приговоре.

Переходя к вопросу о квалификации действий каждого из подсудимых суд отмечает следующее.

Хищение имущества было совершено подсудимыми тайно, поскольку противоправное изъятие велосипеда совершалось незаметно для окружающих и в отсутствие потерпевшей, исходя из окружающей обстановки, каждый из подсудимых полагал, что действует тайно, и было ими доведено до конца, поскольку велосипед был изъят и подсудимые имели реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению, которую реализовали.

О наличии в действиях каждого из подсудимых квалифицирующего признака совершения кражи группой лиц по предварительному сговору, свидетельствует то, что при совершении кражи они действовали согласованно, по предварительно достигнутой между ними договоренности, согласно распределенным ролям, с единой целью, направленной на тайное хищение чужого имущества.

Стоимость похищенного подтверждена документально экспертным путем, а также показаниями потерпевшей и подсудимыми не оспаривалась.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №... от <дата> у Кривоножко Ю.Ю. на момент инкриминируемого деяния и в настоящее время определяются <данные изъяты>, Кривоножко Ю.Ю. на момент инкриминируемого деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишен этой способности в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т.1 л.д.136-137)

Принимая во внимание данные о личности подсудимых, адекватное поведение каждого из них во время судебного разбирательства, а также учитывая в отношении подсудимого Кривоножко Ю.Ю. результаты амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, суд признает каждого из подсудимых вменяемым как в период совершения преступления, так и в настоящее время, и, соответственно, способным нести уголовную ответственность в полном объеме.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия каждого из подсудимых Кривоножко Ю.Ю. и Федоренко Д.А. по п."а" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает следующее.

Кривоножко Ю.Ю. не снятых и не погашенных судимостей не имеет, <данные изъяты>, проживает один, <данные изъяты>, согласно характеристике участкового уполномоченного полиции по месту жительства жалоб со стороны соседей на него не поступало, <данные изъяты>, состоит на учете у нарколога с диагнозом <данные изъяты>, вместе с тем, согласно выводам амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №... от <дата> в настоящее время заболевание в ремиссии (воздержание), в лечении от <данные изъяты> и медико-социальной реабилитации не нуждается.

Федоренко Д.А. не судим, <данные изъяты>, на учете у нарколога и психиатра не состоит, согласно характеристике участкового уполномоченного полиции по месту жительства жалоб со стороны соседей на него не поступало.

Суд признает обстоятельствами смягчающими наказание каждому из подсудимых в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении органу следствия подробных обстоятельств его совершения и роли каждого из них в нем, обстоятельств достижения предварительного сговора, сообщении о способе распоряжения похищенным, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.

Кроме того обстоятельством смягчающим наказание подсудимому Кривоножко Ю.Ю. в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в передаче последней 1500 рублей, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ состояние его здоровья, <данные изъяты>; а обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Федоренко Д.А., в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает <данные изъяты>.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности и отнесенного законом к категории средней тяжести, характ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.6 ░░.15 ░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.3 ░░.81 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░ 1500 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 6000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 6240 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 7500 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 7800 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░ ░.6 ░░.132 ░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.303,304,307,308,309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 280 ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 240 ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ №... ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ «Pioneer» ░░░░░░ «Comfort 18» – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░ «Pione░r» ░░░░░░ « Comfort 18» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░ 1500 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 6000 ░░░░░░ ░ 6240 ░░░░░░, ░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 7500 ░░░░░░ ░ 7800 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                          ░.░. ░░░░░░░░░░