Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-111/2023 ~ М-73/2023 от 16.03.2023

Дело 2-111/2023

УИД 24RS0047-01-2023-000087-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 года                             гп. Северо-Енисейский

Красноярский край

Северо-Енисейский районный суд Красноярского края Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пиджакова Е.А.,

при секретаре Куклиной И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в Северо-Енисейский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 55 276,31 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1858,29 руб. Исковые требования мотивированы тем, что 23.08.2012 КБ «Ренесанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафа, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 55 276,31 руб. в период с 30.09.2013 по 26.10.2020. 26.10.2020 Банк уступил права требования на задолженность Ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате было направлено Ответчику, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление. В связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности просит взыскать с ответчика задолженность в размере 55276,31 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1858,29 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает (л.д. 3, 55, 69-70).

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО3 в суд не явились, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, путем направления извещения заказным письмом, по месту жительства указанному в исковом заявлении, на почту России не явился, что подтверждается вернувшимся в адрес суда почтовым уведомлением, по истечению срока его хранения (л.д. 55, 58). Представитель ФИО3 представил в суд возражение на исковые требования, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности. Просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать в полном объеме. Полномочия представителя подтверждаются доверенностью от 18.03.2019, квитанцией об отправке и протоколом проверки электронной подписи (л.д.63-64, 65, 67, 68).

Представитель привлеченного в качестве третьего лица КБ «Ренисанс Кредит» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, путем направления заказного письма (л.д. 55, 59), причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания от него в адрес суда не поступало.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дела, в отсутствие сторон, в порядке ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного судопроизводства, поскольку их неявка, не препятствует рассмотрению дела по существу.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании, 23.08.2012 года между КБ «Ренисанс Капитал» и ФИО1 заключен кредитный договор №. В связи с невозможностью предоставления комплекта документов по кредитному договору Банк подтвердил факт выдачи кредита ФИО1 банковским ордером и выпиской по счету учета ссудной задолженности (л.д.7-13).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из положений ст. 384 ГК РФ следует, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1.2.3.18 Общих условий предоставления кредитов и выпусков банковских карт физическим лицам КБ «Ренесанс Капитал» (ООО) следует, что Банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по Договору третьим лицам. При этом Банк вправе раскрыть (передать) таким третьим лицам необходимую для передачи (уступке) прав информацию о Клиенте о Кредите, задолженности Клиента, операциях и счетах Клиента, иную информацию по Договору, а также передавать таким третьим соответствующие документы, в том числе Договор (л.д.21)

Из материалов дела следует, что 23.10.2020 года КБ «Ренессанс Кредит» уступил ООО «Феникс» право (требования) по кредитному договору, заключенным между КБ «Ренессанс Кредит» с ответчиком, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода прав. В том числе требования по оплате суммы основного долга, начисленных, но не оплаченных процентов, а также процентов, которые должны быть начислены и уплачены в будущем на условиях, предусмотренных указанным кредитным договором, что подтверждается договором уступки требований (цессии) № rк-231020/1523 (л.д. 32-35).

Согласно акту приема-передачи к договору об уступке прав (требований) (цессии) № rк-231020/1523 от 26.10.2020, к ООО «Феникс» перешли права (требования) к ФИО1 (л.д. 29-31).

Таким образом, ООО «Феникс» стало правопреемником всех прав и обязанностей КБ «Ренессанс Кредит» и стороной по договору, заключенному с ФИО1, о чем ответчик был уведомлен (л.д. 25).

Также из материалов дела следует, что истец направил в адрес ответчика ФИО1 требование о полном погашении задолженности (л.д. 26).

При этом вышеуказанное уведомление не имеет даты отправления, к нему не приложено доказательств направления данного уведомления фактически, а именно отсутствует квитанция об отправке, почтовый конверт (возраст по истечению срока его хранения), либо почтовое уведомление о получении письма лично адресатом. Таким образом, суду не представлено бесспорных доказательств того, что ответчик был надлежащим образом уведомлен истцом об имеющейся у него задолженности по указанному истцом кредитному договору, ознакомлен с последствиями неуплаты задолженности в установленный срок.

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что возможность передачи (уступки) права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для дела, являлось установление выраженной воли заемщика на уступку Банком права требования по кредитному договору третьему лицу, не являющемуся кредитной организацией и не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из представленных материалов дела не следует, что ООО «Феникс» имеет лицензию на право осуществления банковской деятельности и является кредитной организацией.

Кроме того, ввиду отсутствия договора потребительского кредита №, заключенного между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 невозможно установить, что с заемщиком согласовано условие о возможности уступки прав по данному договору третьим лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, поскольку в материалах дела кредитный договор отсутствует, и стороной истца, по запросу суда, не предоставлен.

Кроме того, ответчиком ФИО1 в соответствии с положениями ст. 199 ГК РФ заявлено ходатайство о применении пропуска срока исковой давности.

Разрешая данное ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Статьей 190 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

При этом в силу ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Судом установлено, что срок полного исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору Банком ответчику установлен по 31.10.2015 года, включительно (л.д. 10).

При таких фактических обстоятельствах, поскольку срок исполнения обязательств по кредитному договору кредитор установил по 31.10.2015 года, соответственно срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом начал течь с 01 ноября 2015 года и истек 1 ноября 2018 года.

Согласно определению мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

Исковое заявление направлено в суд посредством Почты России 08.03.2023 (л.д. 49), то есть по истечении 6 месяцев с момента отмены судебного приказа.

Поскольку с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился по истечении срока исковой давности, с учетом положений ст. 199 ГК РФ данное обстоятельство является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований за пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                            Е.А. Пиджаков