Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-262/2019 от 15.04.2019

Дело № 1-262/2019

55RS0005-01-2019-001493-42

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Омск                                   29 апреля 2019 года

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Лепехина К.С., при секретаре Демченко Е.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского округа г.Омска Штриблевской Ю.Д., подсудимого Комарова В.С., защитника – адвоката Косаревой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Комаров В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г.Омска по ч. 3 ст. 30, п.«Б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г.Омска по ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы,

по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Комаров В.С. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 22:40 час. Комаров В.С., находясь в подъезде <адрес>, обнаружил утраченный П. по собственной невнимательности сотовый телефон с сим-картой «<данные изъяты>», к абонентскому номеру которого была привязана услуга ПАО «<данные изъяты>» - «Мобильный банк», а именно к расчетному счету ПАО «<данные изъяты>» № ***4563, принадлежащего П. После этого Комаров В.С. проследовал в <адрес>, где изучая указанный выше мобильный телефон обнаружил в памяти телефона смс-сообщение от абонента «№» ПАО «<данные изъяты>», в связи с чем осознал, что он получил доступ к расчетному счету П. Нуждаясь в деньгах Комаров В.С. решил совершить хищение денег с расчетного счета П.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 40 мин, Комаров В.С. находясь по вышеуказанному адресу, действуя из корыстных побуждения, тайно с целью хищения денежных средств с банковского счета ПАО «<данные изъяты>», принадлежащего П., направил смс-сообщение абоненту «№» ПАО «<данные изъяты>» с командой о переводе денежных средств в сумме 3000 рублей на счет Гунько Е.Н., тем самым указанными действиями осуществил перевод денежных средств в сумме 3000 рублей, принадлежащих П. на счет Гунько Е.Н., получив при этом доступ и возможность распорядиться денежными средствами, тем самым совершив их хищение.

Продолжая преступление, Комаров В.С. около 23:04 час. вышеуказанного числа, а также около 03:36 час. ДД.ММ.ГГГГ аналогичным выше способом осуществил перевод денежных средств в сумме 1500 рублей и 3000 рублей, принадлежащих П. на счет Завьялова С.А., получив доступ и возможность распорядиться денежными средствами, тем самым совершив их хищение.

Похитив в указанный выше период времени вышеописанным способом денежные средства в общей сумме 7500 рублей Комаров В.С. похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым П. материальный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимый Комаров В.С. после консультации со своим защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии со ст.314 УПК РФ.

В ходе судебного заседания, после разъяснения судом прав подсудимому, изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, разъяснения судом особенностей рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке, после консультации со своим защитником, подсудимый заявил, что полностью признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с предъявленным обвинением полностью согласен, ходатайствует об особом порядке принятия судебного решения в отношении нее. Указанное ходатайство им заявлено добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ясны и понятны. Защитник Косарева Е.Ю. ходатайство своего подзащитного поддержала. Государственный обвинитель и потерпевший П. (заявление имеется в материалах дела) не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Изложенное приводит суд к выводу о возможности постановления приговора без исследования в судебном заседании представленных доказательств, их изложения и оценки в приговоре.

С учетом установленного в судебном заседании, суд квалифицирует действия Комарова В.С. указанные в описательной части настоящего приговора по п. «Г» ч. 3 ст.158 УК РФ – кража, тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, находя вину подсудимого в совершении данного преступления доказанной, исключая квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» с учетом стоимости и значимости похищенного имущества для потерпевшего, а также, учитывая позицию государственного обвинителя, суд исключает из объема обвинения квалифицирующий признак «а равно в отношении электронных денежных средств», как излишне вмененный органами предварительного следствия.

При назначении наказания подсудимому Комарову В.С. суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории тяжкого, данные о личности подсудимого, который ранее судим, характеризуется участковым полиции посредственно (л.д. 160), на учете в ОКПБ, ОНД не состоит (л.д. 132-133), социально обустроен, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания, на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам, в силу ст. 61 УК РФ, суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, полное добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему, наличие на иждивении малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Отягчающим наказание обстоятельством, согласно ст. 63 УК РФ, суд усматривает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, который в соответствии с п. «Б» ч. 2 ст. 18 УК РФ суд признает опасным.

Учитывая конкретные обстоятельства содеянного подсудимым, данные о личности, суд в целях восстановления социальной справедливости исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить Комарову В.С. наказание в виде лишения свободы, с учетом особенности назначения наказания, предусмотренного ч. 5 ст. 62 УК РФ. При этом условное осуждение не может быть назначено в силу п. «В» ч. 1 ст. 73 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого установлен опасный рецидив.

Учитывая наличие по делу совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также сведения о личности подсудимого, суд считает возможным применить при назначении наказания положения ч.3ст.68 УК РФ.

Вместе с тем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, а так же изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, равно как и не находит оснований для назначения дополнительного наказания.

Местом отбывания наказания Комарову В.С. в соответствии с п. «В» ч.1 ст. 58 УК РФ следует определить исправительную колонию строгого режима.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, для надлежащего исполнения приговора суд полагает необходимым избрать в отношении Комарова В.С. меру пресечения в виде заключения под стражу.

В удовлетворении исковых требований П. к подсудимому Комарову В.С. о возмещении материального ущерба от преступления в размере 7500 руб., суд отказывает, ввиду полного возмещения подсудимым в адрес потерпевшего материального ущерба.

Принятые по делу меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на телевизор марки «POLAR», микроволновую печь марки «SUPRA» правообладателем которого является Комаров В.С. отменить, ввиду возмещения потерпевшему причиненного преступлением вреда.

Вещественные доказательства: выписки из ПАО «<данные изъяты>» на имя Комарова В.С. и П., детализация услуг «<данные изъяты>», история по операциям дебетовой карты - подлежат хранению при уголовном деле (л.д. 59, 67, 99, 102).

На основании ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Комаров В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Комарову В.С. изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области.

Срок отбывания наказания Комарову В.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания Комарова В.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу.

В удовлетворении исковых требований потерпевшего П. к подсудимому Комарову В.С. отказать.

Принятые по делу меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на телевизор марки «POLAR», микроволновую печь марки «SUPRA», правообладателем которого является Комаров В.С., отменить.

Вещественные доказательства: выписки из ПАО «<данные изъяты>» на имя Комарова В.С. и П., детализацию услуг «<данные изъяты>», историю по операциям дебетовой карты - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ Комарова В.С. от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, освободить.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 14.05.2019 года