Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2300/2022 ~ М-1973/2022 от 17.03.2022

УИД: <номер>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

06 июня 2022г.               г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ермиловой О.А., при секретаре судебного заседания Еникеевой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО2 городского округа <адрес> о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратилась в суд с иском, которым просила признать за собой право собственности на земельный участок, площадью 818 кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, мотивируя требования тем, что определением Люберецкого городского суда от 30.12.2003г. было утверждено мировое соглашение, по которому она обязана была выплатить денежную компенсацию за 1/3 долю дома по адресу: <адрес> и земельного участка в пользу ФИО5 и ФИО7, свои обязательства она исполнила, однако 11.07.2007г. ФИО7 умерла, ее наследником является ФИО2 ФИО5, и поскольку в определении суда не указано о том, что после выплаты ею денежной компенсации она приобретает право собственности на долю в спорном имущество, она лишена возможности оформить на свое имя право собственности на указанный земельный участок.

В судебном заседании истец и ее представитель ФИО8 исковые требования поддержали.

ФИО2 ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен. Представитель ФИО2 ФИО5 – ФИО9 поддержала письменные возражения по иску.

ФИО2 городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения по иску, просил о рассмотрении дела без своего присутствия.

Дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, проверив и изучив материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании земельный участок, площадью 818 кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес> принадлежал на праве собственности ФИО3.

ФИО3 умер 27.03.2000г.

Его наследниками явились его супруга – истец ФИО4, сын – ФИО2 ФИО5 и мать ФИО7

Определением Люберецкого городского суда <адрес> от 30.12.2003г. по делу <номер> между сторонами –наследниками было утверждено мировое соглашение, по которому они произвели раздел спорного наследственного имущества, и истец ФИО4 обязана была выплатить денежную компенсацию за 1/3 долю дома по адресу: <адрес> и земельного участка в пользу ФИО5 и ФИО7 Определение суда вступило в законную силу и было исполнено ФИО4, что подтверждается нотариально удостоверенным заявлением ФИО5 от 16.01.2008г.

11.07.2007г. ФИО7 умерла, ее единственным наследником является ФИО2 ФИО5, что следует из материалов наследственного дела <номер>.

Из выписки из ЕГРН от 27.04.2022г. следует, что правообладателем земельного участка, площадью 818 кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> числится ФИО3.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных этим кодексом.

Частью 2 статьи 209 ГПК РФ предусмотрено, что после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Суд соглашается с доводами истца о том, что поскольку определением Люберецкого городского суда <адрес> от 30.12.2003г. по делу <номер> произведен раздел наследственного имущества в виде указанного земельного участка и истцом судебное постановление было исполнено, следовательно истец приобрел право собственности на данное имущество с учетом выплаты денежной компенсации за долю имущества.

Суд соглашается с доводами истца о том, что поскольку в судебном постановлении не указано о праве ФИО4 на земельный участок после выплаты ею денежной компенсации, то истец лишена возможности оформить на свое имя право собственности на указанный земельный участок.

С возражениями ФИО2 нельзя согласиться, поскольку они противоречат вышеуказанным нормам права, никто из ФИО2 не претендует на спорное недвижимое имущество, оснований для отказа истцу в иске судом не установлено.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.    

Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Признать за ФИО4 право собственности на земельный участок, площадью 818 кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>

Решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд.

Судья:                             О.А. Ермилова

Мотивированное решение составлено <дата>г.