Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-31/2023 от 12.01.2023

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

28 марта 2023 года г.Усть-Кут

Судья Усть-Кутского городского суда Иркутской области Голодникова М.М., рассмотрев жалобу защитника Харитонова А.Н. в интересах Игнатьева Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка №61 г.Усть-Кута Иркутской области Баранковой Е.А. от 23 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Игнатьева Дмитрия Андреевича, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 61 г.Усть-Кута от 23 декабря 2022 года, водитель Игнатьев Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за что подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Харитонов А.Н., в интересах Игнатьева Д.А., обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, как незаконное и необоснованное, мотивируя тем, что привлечение Игнатьева Д.А. к административной ответственности было незаконным, так как в ходе рассмотрения дела и исследования имеющихся доказательств, не нашел подтверждения факт управления Игнатьевым Д.А. транспортным средством 07.10.2022 в 02 час. 07 мин. на <адрес>.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Игнатьева Д.А., в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие с участием его защитника.

Защитник Харитонов А.Н. доводы жалобы поддержал в полном объёме и просил отменить обжалуемое постановление.

Инспектор ДПС ФИО5, составивший административный протокол, извещался надлежащим образом о судебном заседании, его неявка не является препятствием для рассмотрения жалобы по существу в настоящем судебном заседании.

Изучив доводы жалобы, проверив с учетом требований ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судебный материал, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы нет, исходя из следующих обстоятельств.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. Частью 2 данной статьи установлено, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Применение видеозаписи введено в ч.2 ст.12.27 КоАП РФ федеральным законом от 14.10.2014 года №307-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с уточнением полномочий государственных органов и муниципальных органов в части осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к названной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ, запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Игнатьев Д.А. 07.10.2022 в 02 час. 07 мин., следуя на автомобиле «Тойота Марк 2», г/н №, на <адрес> в <адрес>, нарушил п. 2.7. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, за что предусмотрена административная ответственность по ст.12.8. ч. 1 КоАП РФ..

Факт совершения Игнатьевым Д.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается:

-протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и чеком № от ДД.ММ.ГГГГ,0

-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес>,

-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ и двумя чеками алкотеста № от ДД.ММ.ГГГГ,

-протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

-справками начальника ОГИБДД МО МВД России «Усть-Кутский» ФИО6,

- сведениями о правонарушениях,

- видеозаписью на диске.

В судебном заседании достоверно установлено, что освидетельствование Игнатьева Д.А. на состояние алкогольного опьянения, отстранение его от управления транспортным средством, задержание транспортного средства проведено без каких-либо нарушений, в соответствии с требованиями КоАП РФ, с применением видеозаписи, о чем в указанных протоколах имеется соответствующая отметка должностного лица.

Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения соблюдался.

Факт управления Игнатьевым Д.А. транспортным средством 07.10.2022 в 02 час. 07 мин. на <адрес>, был проверен и установлен мировым судьей при допросе свидетелей, инспекторов ДПС ФИО7 и ФИО5, в связи с чем доводы жалобы являются необоснованными.

Вопреки изложенному в жалобе, мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, верно сделан вывод о виновности Игнатьева Д.А. в его совершении, который основан на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а также дана оценка доказательствам на предмет их относимости и допустимости.

Совершенное Игнатьевым Д.А. административное правонарушение квалифицированно правильно, согласно установленным обстоятельствам и требованиям КоАП РФ, сроки давности привлечения к административной ответственности, указанные в ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, на момент вынесения обжалуемого постановления не истекли.

С учетом конкретных обстоятельств по делу и требований ч.3 ст.3.8 КоАП РФ административное наказание назначено Игнатьева Д.А. в пределах санкции, установленной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно административный штраф в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года, этот срок является минимально возможным.

Из представленных материалов не усматривается, что при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении была допущена необъективность, поскольку при назначении Игнатьева Д.А. административного наказания, мировым судьей были учтены личность виновного, дана оценка содеянному Игнатьевым Д.А., указано на наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, <данные изъяты>, на отсутствие отягчающих его административную ответственность обстоятельств.

Таким образом, доводы, изложенные в жалобе, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, проверив с учетом требований ч.3 ст.30.6 КоАП РФ весь материал, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 61 ░.░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 23 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 12.8 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 30 ░░░░ ░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░