Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-201/2023 (2-1870/2022;) ~ М-1874/2022 от 02.12.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2022 года                               дело № 2-201/2023                              УИД 43RS0034-01-2022-002542-71

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Черных О.В.,

при секретаре Вычегжаниной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Слободском Кировской области гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Слободскому и Слободскому району ГУФССП России по Кировской области Мордановой Е.А. к Рудиковой Н.В. об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Слободскому и Слободскому району ГУФССП России по Кировской области (далее – ОСП по г. Слободскому и Слободскому району) Морданова Е.А. обратилась в суд с иском к Рудиковой Н.В., указав в обоснование, что на исполнении в ОСП по г. Слободскому и Слободскому району находится 9 исполнительных производств в отношении должника Рудиковой Н.В. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что ответчик получателем заработной платы, пенсии и иных социальных выплат, собственником транспортных средств не является. Должник имеет счета в банке, на которые обращено взыскание. По месту проживания Рудиковой Н.В. имущество, на которое может быть обращено взыскание, отсутствует. При этом за ответчиком зарегистрирован земельный участок площадью 378 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. По состоянию на 25 октября 2022 года общая задолженность по исполнительным производствам составляет 128882 рубля 36 копеек. В связи с изложенным судебный пристав-исполнитель Морданова Е.А. просит суд обратить взыскание на вышеназванный земельный участок.

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Слободскому и Слободскому району Морданова Е.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Рудикова Н.В., извещенная о месте и времени судебного заседания в соответствии со статьями 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) надлежащим образом, в суд не явилась, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представители третьих лиц Межрайонной ИФНС России № 13 по Кировской области, Кировского филиала АО «ЭнергосбыТ Плюс», ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явились, отзывы на иск не представили.

Представитель третьего лица Межрайонной ИФНС России № 14 по Кировской области в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, в соответствии с представленными доказательствами, принять решение на основании действующего законодательства.

В соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьих лиц, в порядке заочного производства.

    Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на исполнении в ОСП по г. Слободскому и Слободскому району находится сводное исполнительное производство № 7570/19/43027-СД в отношении должника Рудиковой Н.В. В состав данного сводного исполнительного производства в настоящее время входит 9 исполнительных производств, а именно:

- № 50400/18/43027-ИП, возбужденное 17 октября 2018 года на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции, № 2599 от 11 октября 2018 года о взыскании в пользу Межрайонной ИФНС России № 13 по Кировской области налога и пени в размере 3939 рублей 60 копеек,

- № 7570/19/43027-ИП, возбужденное 13 февраля 2019 года на основании судебного приказа № 2/4579/08 от 25 ноября 2008 года о взыскании в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины на общую сумму 9233 рубля 32 копейки,

- № 31462/19/43027-ИП, возбужденное 06 мая 2019 года на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции, № 432900370 от 23 апреля 2019 года о взыскании в пользу Межрайонной ИФНС России № 13 по Кировской области налога и пени в размере 32677 рублей 81 копейка,

- № 20345/20/43027-ИП, возбужденное 25 марта 2020 года на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции, № 432900456 от 16 марта 2020 года о взыскании в пользу Межрайонной ИФНС России № 14 по Кировской области налога и пени в размере 36381 рубль 44 копейки,

- № 7576/21/43027-ИП, возбужденное 10 февраля 2021 года на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции, № 432900023 от 02 февраля 2021 года о взыскании в пользу Межрайонной ИФНС России № 14 по Кировской области налога и пени в размере 9335 рублей 13 копеек,

- № 108395/21/43027-ИП, возбужденное 05 мая 2021 года на основании судебного приказа № 2а-494/2021 от 19 марта 2021 года о взыскании в пользу Межрайонной ИФНС России № 13 по Кировской области страховых взносов и пени в размере 28788 рублей 79 копеек,

- № 37617/22/43027-ИП, возбужденное 15 апреля 2022 года на основании судебного приказа № 2-361/2022 от 25 февраля 2022 года о взыскании в пользу Кировского филиала АО «ЭнергосбыТ Плюс» задолженности по оплате электрической энергии и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4671 рубль 61 копейка,

- № 43102/22/43027-ИП, возбужденное 27 апреля 2022 года на основании исполнительного листа ВС № 096287870 от 18 апреля 2022 года по делу № 2а-565/2022 о взыскании в пользу Межрайонной ИФНС России № 13 по Кировской области государственной пошлины в размере 228 рублей 94 копеек,

- № 54322/22/43027-ИП, возбужденное 25 мая 2022 года на основании судебного приказа № 2а-565/2022 от 18 марта 2022 года о взыскании в пользу Межрайонной ИФНС России № 13 по Кировской области страховых взносов и пени в размере 11447 рублей 02 копейка.

    Общая задолженность по сводному исполнительному производству составляет 128882 рубля 36 копеек.

Доказательств погашения Рудиковой Н.В. указанной суммы задолженности на день рассмотрения дела по существу последней суду не представлено. До настоящего времени сводное исполнительное производство № 7570/19/43027-СД в отношении ответчика не окончено.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.В силу пункта 1 части 3 статьи 68 названного Федерального закона одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии со статьей 69 Закона об исполнительном производстве:

взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2),

взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях (часть 3),

при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).

Согласно статье 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (статья 278 ГК РФ).

Перечень принадлежащего должнику-гражданину имущества, на которое не может быть обращено взыскание, приведен в части 1 статьи 446 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что Рудикова Н.В. с 27 мая 2021 года является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 378 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: коллективное садоводство. Право собственности на данный земельный участок возникло у ответчика на основании договора дарения от 14 мая 2021 года.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 08 июля 2021 года, 30 ноября 2021 года объявлены запреты на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

При этом, обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на данный земельный участок, из материалов дела не усматривается. Доказательств того, что на земельном участке с кадастровым номером № находятся объекты недвижимости, право собственности на которые зарегистрировано в установленном законом порядке, суду не представлено.

В ходе исполнения требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие у должника Рудиковой Н.В. достаточных денежных средств, а также иного принадлежащего ей имущества, которое достаточно для погашения имеющейся перед взыскателями задолженности, за исключением спорного земельного участка.

При этом, суд принимает во внимание, что исполнение судебных и иных актов должно быть обеспечено всеми законными способами, взыскатели вправе рассчитывать на их исполнение в разумные сроки. Рудикова Н.В. длительное время не исполняет требования исполнительных документов и имеет задолженность по сводному исполнительному производству; вышеуказанный земельный участок, принадлежащий должнику на праве собственности, не входит в предусмотренный статьей 446 ГПК РФ перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №. Обращение взыскания на указанное недвижимое имущество будет полностью отвечать интересам взыскателей, поскольку обеспечит исполнение судебного акта и актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с требованиями статьи 278 ГК РФ, статьи 85 Закона об исполнительном производстве и разъяснениями, изложенными в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», решение суда об обращении взыскания на имущество должника является основанием для осуществления судебным приставом-исполнителем оценки имущества по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве, в связи с чем при вынесении настоящего решения об обращении взыскания на недвижимое имущество должника Рудиковой Н.В. начальная продажная цена определению не подлежит. Способ продажи такого имущества также не подлежит установлению, поскольку он предусмотрен законом, в частности, статьей 87 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, иск судебного пристава-исполнителя Мордановой Е.А. подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации ответчика следует освободить от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 378 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░     ░░░░░░░           ░.░. ░░░░░░