Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-114/2022 от 24.03.2022

Дело № 12-114/2022

РЕШЕНИЕ

г. Бор                                     31 мая 2022 года

Судья Борского городского суда Нижегородской области Калынова Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ПромТранс» на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Межрегионального Управления Росприроднадзора по <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.8.2 КоАП РФ, в отношении ООО «ПромТранс»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Межрегионального Управления Росприроднадзора по <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПромТранс» (далее также – Общество, юридическое лицо) привлечено к административной ответственности по ч.10 ст.8.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в суд с жалобой, указав, что с принятым постановлением не согласно, так как Обществом нарушений требований действующего законодательства допущено не было, журнал учета движения отходов ООО «ПромТранс» за 2021 год был направлен в день составления акта внеплановой выездной проверки по электронной почте.

Законный представитель Общества Свмыгин Н.Л., которому разъяснены положения ст.25.5 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней.

Государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды Межрегионального Управления Росприроднадзора по <адрес> и <адрес> Цуканов Б.С., принимающий участие при рассмотрении жалобы, с доводами жалобы не согласился, полагает, что постановление о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным. Указал, что на адрес электронной был направлен документ юридическим лицом, однако это было лишь одна незаполненная страница журнала учета движения отходов, фактически представляющая из себя образец журнала. Кроме того, данный пустой документ был направлен уже после составления акта внеплановой выездной проверки, выявившего нарушения законодательства.

Проверив материалы дела, исследовав юридически значимые обстоятельства, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Привлекая Общество к административной ответственности по ч.10 ст.8.2 КоАП РФ административный орган в постановлении указал, что ООО «ПромТранс» не представлен журнал учета образования отходов и их дальнейшего движения за 2021 г., т.е. Обществом не исполнена обязанность по ведению учета в области обращения с отходами производства и потребления. Также постанволение содержит указание на то, что данное нарушение допущено по вине должностного лица – директора Самыгина Н.Л.

Между тем, указанные выводы судья, пересматривающий дело по жалобе, находит преждевременными.

Так, при рассмотрении жалобы на постановление о привлечении установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Межрегиональным управлением Росприроднадзора по <адрес> и <адрес> проведена внеплановая выездная проверка в рамках исполнения распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ, изданного в соответствии с поручением №ВА-П34-13218 от ДД.ММ.ГГГГ, соблюдения обязательных требований законодательства в области охраны окружающей среды, в том числе выполнения нормативов утилизации отходов от использования товаров, упаковки товаров.

Установлено, что по результатам проведенной проверки составлены протоколы об административном правонарушении и вынесены постановления о привлечении к административной ответственности по ч.10 ст.8.2 КоАП РФ как в отношении юридического лица ООО «ПромТранс», так и в отношении должностного лица - директора ООО «ПромТранс» Самыгина Н.Л.

Между тем, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" статья 2.1 КоАП РФ дополнена частью 4, согласно которой юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи.

Вносимые Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 70-ФЗ изменения в КоАП РФ вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Положениями ч.2 ст.1.7 КоАП РФ установлено, что закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

В силу п.9 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии обстоятельств, при которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

Таким образом, принимая во внимание положения ч.4 ст.2.1, ч.2 ст.1.7 КоАП РФ в их взаимосвязи, установив, что по результатам проведенной проверки составлены протоколы об административном правонарушении и вынесены постановления о привлечении к административной ответственности по ч.10 ст.8.2 КоАП РФ как в отношении юридического лица, так и в отношении должностного лица, постановление по настоящему делу не исполнено, Обществом ранее предпринимались меры, направленные на соблюдение действующих правил и норм, судья, пересматривающий дело по жалобе, приходит к выводу, что постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Межрегионального Управления Росприроднадзора по <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.8.2 КоАП РФ, в отношении ООО «ПромТранс» подлежит отмене, а производство по настоящему делу – прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 1.7, 24.5, 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Межрегионального Управления Росприроднадзора по <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.8.2 КоАП РФ, в отношении ООО «ПромТранс» отменить, производство по делу об административном правонарушении по ч.10 ст.8.2 КоАП РФ в отношении ООО «ПромТранс» прекратить на основании п.9 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                     Е.М.Калынова