Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-133/2020 от 03.09.2020

Дело №12-133/2020

(№5-480/2018)

Мировой судья Карпухин А.Е.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

03 ноября 2020 года г. Воткинск

Судья Воткинского районного суда Удмуртской Республики Караневич Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шкляева Александра Валерьевича на постановление мирового судьи судебного участка №5 г. Воткинска УР от 14 августа 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства Шкляева Александра Валерьевича о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания в виде обязательных работ сроком 30 часов, назначенных по постановлению о назначении административного наказания №5-480/18,

У С Т А Н О В И Л:

Шкляев А.В. постановлением мирового судьи судебного участка №5 г. Воткинска УР от 20 июня 2018 года Шкляев А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 30 часов.

14.08.2020 года постановлением мирового судьи судебного участка №5 г. Воткинска УР в удовлетворении ходатайства Шкляева Александра Валерьевича о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания в виде обязательных работ сроком 30 часов по вышеуказанному постановлению отказано.

Не согласившись с указанным постановлением, в установленный законом срок, Шкляев А.В. обратился в суд с жалобой. В своей жалобе Шкляев А.В. указал, что более двух лет наказание не исполнено в виду неясности способа его исполнения и невозможности исполнения по причине как тяжелых заболеваний Шкляева А.В., так и содержания Шкляева А.В. под стражей в СИЗО-1 г. Ижевска, вследствие чего Шкляев А.В. считается лицом, подвергнутым административному наказанию. Наказание не исполнено не про вине Шкляева А.В. Уже на момент вынесения наказания заявитель являлся инвалидом <***> и в программе ИПР были описаны конкретные ограничения от работ. По представленным заявителем медицинским заключениям установленные диагнозы подпадают под перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в редакции на 2018г. Кроме того, у заявителя имеются и другие тяжелые хронические заболевания, в том числе <***>. Отсутствие у заявителя <***> инвалидности связано с трудностями прохождения МСЭ в условиях СИЗО, а состояние здоровья заявителя с 2018 года лишь ухудшается, заболевания заявителя относятся к разряду неизлечимых и смертельных. Просит обжалуемое постановление отменить, административное наказание в виде обязательных работ прекратить.

В судебном заседании Шкляев А.В. не присутствует, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения жалобы. Шкляев А.В. просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, о чем указал в просительной части жалобы. Жалоба в порядке ст. 30.6 КоАП РФ рассмотрена в отсутствие Шкляева А.В.

Исследовав материалы дела №5-480/2018, судья приходит к следующему.

Согласно положениям п. 6 ст. 31.7 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае: вынесения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, постановления о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания.

В силу ч. 7 ст. 32.13 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении от дальнейшего отбывания обязательных работ в случае признания его инвалидом I или II группы, наступления беременности либо тяжелой болезни, препятствующей отбыванию обязательных работ. Об удовлетворении данного ходатайства судья выносит постановление о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания в виде обязательных работ.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 31.8 КоАП РФ вопросы о разъяснении способа и порядка исполнения, об отсрочке, о рассрочке, приостановлении или прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания, а также о восстановлении срока, предусмотренного частями 1.3 и 1.3-1 статьи 32.2 настоящего Кодекса, о взыскании административного штрафа, наложенного на несовершеннолетнего, с его родителей или иных законных представителей рассматриваются судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, в трехдневный срок со дня возникновения основания для разрешения соответствующего вопроса. Лица, заинтересованные в разрешении вопросов, указанных в части 1 настоящей статьи, извещаются о месте и времени их рассмотрения. При этом неявка заинтересованных лиц без уважительных причин не является препятствием для разрешения соответствующих вопросов.

При рассмотрении дела мировым судьей и в настоящем судебном заседании судьей установлено, что в обоснование ходатайства о прекращении исполнения постановления о назначении наказания в виде обязательных работ Шкляевым А.В. представлены медицинские заключения об имеющихся у Шкляева А.В. заболеваниях. Между тем, каких-либо доказательств (медицинское заключение) о том, что имеющиеся у Шкляева А.В. заболевания препятствуют отбыванию им наказания в виде обязательных работ, не представлено. Как следует из вышеуказанных норм КоАП РФ, прекращению подлежит исполнение постановления о назначении наказания в виде обязательных работ в связи с наличием у лица, которому назначено наказание не всякой тяжелой болезни, а тяжелой болезни, препятствующей отбыванию наказания в виде обязательных работ, что должно быть подтверждено документально.

Ссылка Шкляева А.В. в жалобе на истечение срока исполнения наказания, на законность вынесенного постановления мировым судьей не влияет, поскольку с ходатайство о прекращении исполнения постановления в связи с истечением срока давности, Шкляев А.В. к мировому судьей не обращался, указанный вопрос мировым судьей не разрешался.

Доводы жалобы Шкляева А.В. о включении имеющихся у Шкляева А.В. заболеваний в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.02.2004г. №54, судьей отклоняются, оценка указанным доводам Шкляева А.В. мировым судьей дана, с указанной оценкой судья соглашается.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено, судебное разбирательство было полным, всесторонним и объективным, в соответствии с требованиями КоАП РФ. Мировым судьей обоснованно отказано в удовлетворении заявленного Шкляевым А.В. ходатайства.

С учетом вышеизложенного, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №5 г. Воткинска УР от 14 августа 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства Шкляева Александра Валерьевича о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания в виде обязательных работ сроком 30 часов, назначенных по постановлению о назначении административного наказания №5-480/18– оставить без изменения, жалобу Шкляева А.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть пересмотрено в порядке статей 30.12-30.19 КоАП Российской Федерации.

Судья ФИО3