Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1643/2019 ~ М-1499/2019 от 21.06.2019

Дело № 2-1643/2019                          2 августа 2019 года                                    г. Котлас

29RS0008-01-2019-002035-71

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Шиляковой Н.В.,

при секретаре Филипьевой С.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чекавинской Ирины Владимировны к Карташову Антону Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Чекавинская И.В. обратилась в суд с иском к Карташову А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование исковых требований указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: .... ..... Карташов А.А. продал ей долю в спорном жилом помещении __.__.__ и согласно договору купли-продажи принял на себя обязательство в течение 30 дней сняться с регистрационного учета, но до настоящего момента не снялся с регистрационного учета.

В судебные заседания, назначавшиеся на __.__.__ и __.__.__, истец Чекавинская И.В. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Ответчик Карташов А.А. в судебное заседание также не явился. Согласно сообщению Отдела по вопросам миграции ОМВД России «Котласский» Карташов А.А. по спорному адресу был зарегистрирован в период с __.__.__ по __.__.__, а с __.__.__ зарегистрирован по месту жительства по адресу: ..... Следовательно, в настоящее время в спорном жилом помещении ответчик не зарегистрирован.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Поскольку истец, ответчик дважды не явились в судебные заседания, учитывая, что в силу ст.9 Гражданского кодекса РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Чекавинской Ирины Владимировны к Карташову Антону Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что в силу ч.3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий                                                                                          Н.В.Шилякова