Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-28/2023 (1-332/2022;) от 21.12.2022

Дело № 1- 28 /2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2023 года                                                                                           г. Чехов

      Чеховский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Мядюта О.Е.,

при секретаре судебного заседания Чибисовой К.А.

с участием государственного обвинителя –помощника Чеховского городского прокурора Тырцевой К.О.,

подсудимого Смирнова Д.Ф.

защитника- адвоката Серебренниковой Э.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Смирнова Дениса Фёдоровича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Смирнов Д.Ф. совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Смирновым Д.Ф. преступление совершено при следующих обстоятельствах: Смирнов Д.Ф., ранее на основании постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 325 мирового судьи судебного участка № 183 Подольского судебного района Московской области от 14.02.2022 года, вступившего в законную силу 25.02.2022 года, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 12 (двенадцать) суток, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ. Наложенное на него административное наказание в виде административного ареста Смирнов Д.Ф. исполнил 25.02.2022 года.

30.09.2022 года примерно в 21 час 00 минут, Смирнов Д.Ф., находясь по адресу: <адрес>, после употребления спиртных напитков, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, в нарушение положений п. 2.1 ст. 19 («Запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения»), п. 4 ст. 24 («Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения») Федерального Закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения» (в редакции от 02.07.2021), п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 «О Правилах дорожного движения» («Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения»), сел за руль автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак №, припаркованного на участке с кадастровым номером: №, расположенном по адресу: <адрес>, с целью осуществления поездки, и управляя указанным автомобилем, совершил на нем поездку по городскому округу Чехов, вплоть до 21 часа 45 минут 30.09.2022 года, когда около дома №2 д. Ишино городского округа Чехов Московской области, был отстранен от управления сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Чехов.

Смирнову Д.Ф. было предложено пройти медицинское освидетельствование, однако согласно протокола № от 30.09.2022 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Смирнов Д.Ф. от медицинского освидетельствования отказался, что в соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 264 УК РФ, признается состоянием опьянения.

Подсудимый Смирнов Д.Ф. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью. Согласен с предъявленным ему обвинением, обвинение ему понятно.

       В судебном заседании подсудимый подтвердил заявленное в ходе следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Защитник Смирнова Д.Ф. - адвокат Серебренникова Э.П. поддержала ходатайство своего подзащитного.

    Государственный обвинитель не возражал против ходатайства подсудимого.

    Суд, принимая во внимание, что соблюдены требования ст. 314-316 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

      Суд приходит к выводу, что обвинение, с которыми согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому следует постановить обвинительный приговор.

       Действия подсудимого Смирнова Д.Ф. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

    Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает, что Смирнов Д.Ф. совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, не привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

        Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его матери.

        Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

            При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, материальное положение его семьи, конкретные обстоятельства дела, а также цели наказания - исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, суд считает возможным назначить Смирнову Д.Ф. наказание в виде штрафа, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, будет соответствовать интересам общества и социальной справедливости.

            При определении размера штрафа суд принимает во внимание имущественное положение семьи подсудимого.

             Учитывая, что смягчающие наказание обстоятельства не уменьшают степени общественной опасности совершенного преступления, оснований и исключительных обстоятельств для применения более мягкого вида наказания суд не усматривает.        Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ не имеется. Оснований к применению ст. 75,76, 76.2 УК РФ не имеется.

            Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, личность подсудимого, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание, в виде лишения подсудимого права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

             Суд не усматривает оснований для конфискации транспортного средства, которым управлял Смирнов Д.Ф., поскольку данное транспортное средство ему не принадлежит.

              Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ в части изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, поскольку совершено преступление небольшой тяжести.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд принимает решение в соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату за защиту подсудимого, по назначению суда, в соответствии со ст.50,131,132,313 УПК РФ, необходимо отнести на счет средств федерального бюджета отдельным постановлением.

Смирнова Д.Ф. от взыскания с него процессуальных издержек, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

     Признать Смирнова Дениса Фёдоровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

Разъяснить Смирнову Д.Ф. положения ст.31 УИК РФ о том, что осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет.

В соответствии со ст.32 УИК РФ в отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, судебный пристав-исполнитель не ранее 10, но не позднее 30 дней со дня истечения предельного срока уплаты, направляет в суд представление о замене штрафа другим видом наказания в соответствии с частью пятой статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Реквизиты для оплаты штрафа: ИНН 5048051901 КПП 504801001

плательщик – УФК по Московской области (ОМВД России по городскому округу Чехов л/с 04481524610), банк плательщика – ГУ Банка России по ЦФО/УФК по Московской области г. Москва, расчётный счет – 03100643000000014800, кор/сч. 40102810845370000004, БИК 004525987, Юридический адрес: 142300, Московская область, г. Чехов, ул. Новосельская, д. 8 (Отдел № 34 Управление Федерального казначейства Московской области) –ОКТМО 46 784 000, ОГРН 1035009955430, КБК 18811603127010000140, УИН 188    00315    23531969487    3

        Меру пресечения Смирнову Д.Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: диск DVD-RW –хранить в материалах дела.

Судебные издержки по оказанию юридических услуг подсудимому, выплачиваемые адвокату Серебренниковой Э.П., участвовавшему в деле по назначению суда подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета отдельным постановлением.

Смирнова Д.Ф. от взыскания с него процессуальных издержек - освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья               <данные изъяты>                                               О.Е.Мядюта