Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-124/2022 от 15.03.2022

Дело № 11-124/2022                            19 апреля 2022 года

Мировой судья: Третьяков О.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Мехреньгиной И.Н.,

при секретаре Порывкиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Северодвинске гражданское дело по апелляционной жалобе Щелкунова ФИО7 на решение мирового судьи судебного участка № 2 Северодвинского судебного района Архангельской области от 22.12.2021 по гражданскому делу № 2-5015/2021- 2 по иску Щелкунова ФИО8 к Государственному казенному учреждению Архангельской области «Архангельский областной центр социальной защиты населения» и акционерному обществу «Архангельскоблгаз» о взыскании компенсации расходов по оплате услуг газоснабжения, по которому решено:

в удовлетворении исковых требований Щелкунова ФИО9 к Государственному казенному учреждению Архангельской области «Архангельский областной центр социальной защиты населения» и акционерному обществу «Архангельскоблгаз» о взыскании компенсации расходов по оплате услуг газоснабжения за период с 01.02.2019 по 01.05.2021 в сумме 1 598 руб. 98 коп. отказать,

установил:

истец Щелкунов ФИО10 обратился к мировому судье с иском к ГКУ Архангельской области «Архангельский областной центр социальной защиты населения», АО «Архангельскоблгаз» о взыскании компенсации расходов по оплате услуг газоснабжения. В обоснование требований указал, что он является ветераном труда и имеет право на меры социальной поддержки в виде компенсации расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 50%. Считает, что ему неверно рассчитана компенсация расходов по оплате услуг газоснабжения за период с 01.02.2019 по 01.05.2021. Размер недоплаты составил 1 598 руб. 98 коп. ГКУ Архангельской области «Архангельский областной центр социальной защиты населения» в ответ на его обращение указал, что выплата компенсации произведена на основании расчета, выполненного энергоснабжающей организацией. С учетом уточнения требований просил взыскать с надлежащего ответчика компенсацию расходов по оплате услуг газоснабжения за период с 01.02.2019 по 01.05.2021 в сумме 1 598 руб. 98 коп.

Мировой судья постановил указанное выше решение, с которым не согласился истец. В апелляционной жалобе указывает, что решение постановлено с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что мировым судьей неправильно истолкован Закон Архангельской области от 10.11.2004 № 262-33-ОЗ «О мерах социальной поддержки ветеранов, граждан, пострадавших от политических репрессий, и иных категорий граждан». По его (истца) мнению, вышеназванный закон не указывает на пропорциональность компенсации расходов, то есть компенсацию в равных частях. Указывает, что потребляя газ, он получает компенсацию в размере 25%, а не 50%, как положено по закону. В связи с чем считает, что действиями ответчика нарушены его права, а, следовательно, решение мирового судьи об отказе ему в иске должно быть отменено и принято новое решение об удовлетворении его исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании истец Щелкунов ФИО11. на удовлетворении требований настаивал. Полагал, что поскольку лицевой счет по оплате услуг газоснабжения оформлен на его имя, то и плательщиком за услуги является также он, следовательно, льгота по оплате услуг газоснабжения также должна быть предоставлена именно ему в размере 50%, так как нормы потребления газа на одного человека не были превышены.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Щелкунов ФИО12., родившийся ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО13 родившаяся ДД.ММ.ГГГГ, проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, и как ветераны труда пользуются мерами социальной поддержки, предусмотренными Законом Архангельской области от 10.11.2004 № 262-33-ОЗ «О мерах социальной поддержки ветеранов, граждан, пострадавших от политических репрессий, и иных категорий граждан» (л.д. 14, 20, 78-96, 162-166).

Согласно отзыву ответчика, размер платы за услуги газоснабжения по адресу: <адрес> определяется исходя из показаний прибора учета (л.д. 178), что истцом не оспаривалось.

За услуги газоснабжения, оказанные в период с 01.02.2019 по 30.04.2021, Щелкунову ФИО14. выплачена компенсация в размере <данные изъяты> Такая же сумма выплачена ФИО15 Общий размер компенсационной выплаты на двух получателей составил 50% от начисленной по лицевому счету платы за услуги газоснабжения (л.д. 78-96, 162-166).

Согласно п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах» меры социальной поддержки ветеранов труда, а также граждан, приравненных к ним по состоянию на 31.12.2004, определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Статьей 1 Закона Архангельской области от 10.11.2004 № 262-33-ОЗ «О мерах социальной поддержки ветеранов, граждан, пострадавших от политических репрессий, и иных категорий граждан» предусмотрено, что действие закона распространяется, в том числе, на граждан Российской Федерации, проживающих на территории Архангельской области, которым присвоено звание «Ветеран труда Архангельской области», если они достигли возраста соответственно 55 лет для мужчин и 50 лет для женщин.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 3 Закона Архангельской области от 10.11.2004 № 262-33-ОЗ, лицам, указанным в пп. 1 и 2 п. 1 ст. 1 настоящего закона, предоставляется компенсация расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в размере 50 процентов платы за коммунальные услуги (платы за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, платы за отведение сточных вод), рассчитанной исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определенного по показаниям приборов учета, но не более нормативов потребления указанных услуг, установленных в соответствии с абзацем вторым п. 8 настоящей статьи. При отсутствии указанных приборов учета плата за коммунальные услуги рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, установленных в соответствии с абзацем вторым п. 8 настоящей статьи.

В соответствии с п. 3 Порядка предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в денежной форме отдельным категориям граждан, утвержденного Постановлением Правительства Архангельской области от 10.03.2010 № 61-пп, меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг предоставляются в денежной форме путем перечисления денежных средств гражданам на их банковские счета либо через организации почтовой связи (далее – денежные выплаты).

С учетом системного толкования вышеназванных положений закона, суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что в случае расчета платы за услуги газоснабжения на основании показаний приборов учета компенсационная выплата составит 50% от начисленной платы и подлежит распределению между всеми лицами, имеющими право на получение данного вида льготы. Следовательно, поскольку плата за услуги газоснабжения по квартире истца была произведена исходя из фактического объёма потребления по показаниям приборов учета, где также проживает второе лицо, имеющее право на получение тех же мер социальной поддержки, расчёт причитающейся истцу компенсации расходов по оплате услуг газоснабжения выполнен ответчиком в соответствии с положениям Закона Архангельской области от 10.11.2004 № 262-33-ОЗ.

Исходя из изложенного, доводы жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению решения по указанным в них мотивам, поскольку сводятся к иному толкованию материального закона и иной оценке обстоятельств по делу, не влияют на существо постановленного решения мирового судьи по настоящему спору.

Учитывая, что обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, мировым судьей определены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, суд апелляционной инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы истца.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 2 Северодвинского судебного района Архангельской области от 22.12.2021 по гражданскому делу № 2-5015/2021-2 по иску Щелкунова ФИО16 к Государственному казенному учреждению Архангельской области «Архангельский областной центр социальной защиты населения» и акционерному обществу «Архангельскоблгаз» о взыскании компенсации расходов по оплате услуг газоснабжения оставить без изменения, апелляционную жалобу Щелкунова ФИО17 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий И.Н. Мехреньгина