Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-78/2022 от 11.07.2022

    Дело № 1-78/2022

    УИД 34RS0016-01-2022-000556-30

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

г. Жирновск                            05 августа 2022 года

Жирновский районный суд Волгоградской области

    в составе председательствующего Гущиной И.В., единолично,

при секретаре Кильдяшевой А.А.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Жирновского района Волгоградской области Яковлева А.В.,

подсудимого Коваля С.В., его защитника – адвоката Шпилевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Коваля С. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего ведущим инженером в ООО «Торговый Дом Тяжпрессмаш, военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч.2 ст.158, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Коваль С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 00 минут, Коваль С.В., действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, заранее зная, что в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем Потерпевший №1, длительное время никто не проживает, взяв из дома ручные ножницы по металлу, подошел к ограждению огорода, после чего проник на территорию вышеуказанного домовладения, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению преступного умысла, при помощи ножниц по металлу, перекусил дужку навесного замка, и открыв дверь, незаконно проник внутрь гаража, принадлежащего Потерпевший №1 Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в вышеуказанном гараже, Коваль С.В. тайно похитил садовую тележку марки «BELAMOS», бывшую в употреблении, стоимостью 2 053 рубля, 2 телескопические подставки под удочки, стоимостью 247 рублей 50 копеек за 1 подставку, на общую сумму 495 рублей, пластиковую емкость для жидкости объемом 20 литров, стоимостью 434 рубля, удочку марки «Красавица Кубань 400», стоимостью 535 рублей, 2 спиннинга марки «Kaida GODDESS II 270», стоимостью 866 рублей за 1 спиннинг, на общую сумму 1 732 рубля, принадлежащие Потерпевший №1

После этого, Коваль С.В. скрылся с места преступления с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5 249 рублей, который с учетом имущественного положения потерпевшего и значимости для него похищенного, является значительным.

Он же совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Осенью 2021 года, более точной даты и времени в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, Коваль С. В., находился на участке местности, расположенном за земельным участком территории его домовладения по адресу: <адрес>, где обнаружил дикорастущий куст растения конопли (рода Cannabis). Зная о том, что данное растение содержит в своем составе наркотические вещества и из него приготавливается наркотическое средство каннабис (марихуана), а также о том, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, у Коваля С.В. возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства - каннабиса (марихуаны) без цели сбыта, с целью последующего его личного употребления. С целью реализации данного преступного умысла Коваль С.В., сорвал верхушечные части, которые перенес в гараж, расположенный на территории принадлежащего ему домовладения по адресу: <адрес>, где положил их для высушивания. После высушивания, Коваль С.В. измельчив верхушечные части дикорастущего растения конопли (рода Cannabis) сложил полученную марихуану в бумажный сверток и полимерный пакет, которые стал хранить в гараже, расположенном на территории его домовладения, с целью личного употребления, до его обнаружения и изъятия, совершенного в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 35 минут по 17 часов 10 минут сотрудниками полиции.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, обнаруженное и изъятое в ходе обыска вещество является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), массой в высушенном состоянии 11,88 грамма.

Также, в гараже, расположенном на территории домовладения Коваля С.В. по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции, на первой полке стеллажа, был обнаружен и изъят бумажный сверток с растительным веществом серо-зеленого цвета, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), массой в высушенном состоянии 0, 38 грамма.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 12,26 грамма относится к значительному размеру.

Согласно Списку, I перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № конопля (растение рода Cannabis) внесено в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым Коваль С.В. и его защитником было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Коваль С.В. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником; он осознает процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не прибыл, представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Поскольку судом установлено, что Коваль С.В. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, подтвердил данное ходатайство в судебном заседании, преступления, совершенные Коваль С.В., относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, суд полагает, что условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ч. 1 ст. 314 УПК РФ соблюдены и приходит к выводу о возможности постановления приговора без судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия Коваль С.В.

- по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1     по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду незаконного приобретения и хранения     наркотического средства каннабиса    (марихуаны) - квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также ч. 3 ст. 60 УК РФ, в частности характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Согласно ст. 15 УК РФ, подсудимым совершено преступление небольшой тяжести (ч. 1 ст. 228 УК РФ) и преступление средней тяжести (п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ); учитывая фактические обстоятельства дела, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

При оценке личности подсудимого Коваль С.В. суд учитывает то, что он вину признал, в содеянном раскаялся, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства посредственно, по месту работы положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Коваль С.В., суд признает, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - наличие у подсудимого малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание им своей вины в совершении инкриминируемых преступлений, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Коваль С.В., судом не установлено.

При определении размера наказания Коваль С.В. суд руководствуется требованиями ст. 316 п. 7 УПК РФ, ст. 62 ч. 5 УК РФ, согласно которым назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания Коваль С.В. суд, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, степень общественной опасности совершенных им преступлений, его личность, полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа.

Оценив фактические обстоятельства преступлений, совершенных Коваль С.В., степень их общественной опасности, цели и мотивы преступлений, поведение Коваль С.В. во время и после совершения преступлений, суд не находит исключительных обстоятельств, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкциями статей.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенных Коваль С.В. преступлений, имущественное положение подсудимого и его семьи (в ходе судебного заседания подсудимый пояснил, что у него имеется возможность уплаты штрафа), возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода, его трудоспособность и отсутствие заболеваний, препятствующих его трудоустройству.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд, руководствуясь ст. 81 УПК РФ, полагает оставить их в материалах исполнительного производства.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Коваль С. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч.2 ст.158, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание Ковалю С.В. определить в виде штрафа в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения Коваль С.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней.

После вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства по данному уголовному делу:

-садовая тележка марки BELAMOS, 2 телескопические подставки под удочки, пластиковая емкость для жидкости объемом 20 литров, удочка «Красавица Кубань 400», 2 спиннинга марки «GODDESS II 270», навесной замок со следами повреждения, пара мужских кроссовок – оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

- полимерный пакет, с находящейся в нем марихуаной массой 11,88 грамма, бумажный сверток с находящейся в нем марихуаной массой 0,38 грамма, 2 пластиковые бутылочные пробки с вставленной внутрь фольгой, гаечная металлическая головка со вставленной внутрь сеткой, 3 фрагмента пластиковых бутылок, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Жирновскому району – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток с момента вынесения через Жирновский районный суд.

            В силу ч. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. В случае злостного уклонения от уплаты штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется наказанием в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. При этом назначенное наказание не может быть условным.

Подсудимому разъяснено, что он не вправе обжаловать приговор в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Также подсудимому разъяснено право в случае обжалования или опротестования приговора на осуществление его защиты избранным им защитником либо право ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

На протокол судебного заседания сторонами могут быть поданы замечания в течение 3 суток со дня ознакомления с ним.

Судья:                             И.В. Гущина