Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-460/2022 от 15.09.2022

Уголовное дело № 1-460/2022

УИД № 92RS0004-01-2022-003393-17

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 сентября 2022 года                                                              город Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Бердниковой О.А.,

при помощнике судьи ФИО2,

с участием государственного обвинителя – ФИО3,

защитника - адвоката ФИО5,

подсудимой – ФИО1,

потерпевшей – Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Разиной ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, замужней, лиц на иждивении не имеющей, являющейся пенсионером, зарегистрированной по адресу: <адрес> <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

    УСТАНОВИЛ:

органами предварительного расследования Разина Е.Ю. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 11 часов 00 минут по 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, Разина Е.Ю. находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: г<адрес>, <адрес>, совершав покупку продуктов питания, сложила их в пластиковую корзину, находящуюся под транспортировочной лентой кассы №, вышеуказанного магазина, и обнаружила на дне указанной пластиковой корзины, мобильный телефон марки «<данные изъяты>» имей 1: №, принадлежащий Потерпевший №1, в тот момент у Разиной Е.Ю. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного мобильного телефона.

Так, Разина Е.Ю., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, выражающихся в противоправном и безвозмездном изъятии и обращении в свою пользу имущества Потерпевший №1, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба последней и желая их наступления, руководствуясь корыстным мотивом и преследуя цель незаконного личного обогащения, в период времени с 11 часов 00 минут по 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: г. Севастополь, <адрес>, тайно похитила мобильный телефон «<данные изъяты>» имей 1: № стоимостью 7000 рублей, укомплектованный полимерным чехлом, сим-картами операторов сотовой связи «Вин-Мобайл» с абонентским номером +№ и «МТС» +№, материальной ценности не представляющими, с которым с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой, с которой она примирилась, указала, что подсудимая полностью загладила причиненный вред, принесла извинения, которые ею были приняты, в содеянном раскаялась. Претензий к Разиной Е.Ю.. имущественного и иного характера потерпевшая не имеет, о чем свидетельствует ее письменное заявление, написанное добровольно, без оказания на нее какого-либо давления и принуждения. Последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.

Подсудимая Разина Е.Ю. просила ходатайство потерпевшей удовлетворить, прекратить уголовное дело в связи с примирением, т.к. причинённый ущерб она погасила в полном объеме, а так же принесла свои извинения. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ей разъяснены и понятны.

Защитник высказался за прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, указывая на наличие всех правовых оснований для прекращения.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевшей заявлено обосновано, а потому оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить дело, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим допустимо, если лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести и может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. При этом освобождение лица от уголовной ответственности, является правом суда и осуществляется по его усмотрению, обусловленному, в том числе, знанием дела, опытом и уверенностью в последующем позитивном поведении освобождаемого от ответственности.

Инкриминируемое Разиной Е.Ю. преступление, применительно к требованиям ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории средней тяжести.

Учитывая, что подсудимая признала свою вину в полном объеме, чистосердечно раскаялась в содеянном, загладила причиненный вред, принесла извинения, которые потерпевшей были приняты и потерпевшая никаких претензий к подсудимой не имеет, что подтверждается приобщенным заявлением, также учитывая данные о личности подсудимой, которая замужем; лиц на иждивении не имеет; является пенсионером; по месту жительства фактически характеризуется положительно; на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее с 1995 года по 2003 год состояла на учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом: психические и поведенческие расстройства вследствие употребления алкоголя, синдром зависимости. Снята с учета ввиду отсутствия сведений; согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на момент совершения инкриминируемого ей преступления и в настоящее время, каким-либо психическим расстройством не страдала и не страдает, могла и может осознавать характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, алкоголизмом и наркоманией не страдает, имеет ряд хронических заболеваний, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, таких как активное способствование расследованию преступлению, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления и отсутствия отягчающих обстоятельств, у суда имеются все основания для применения в отношении Разиной Е.Ю. положений ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации и освобождения ее от уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в отношении Разиной Е.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу необходимо оставить прежней.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, должен быть разрешен в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Арест на имущество подсудимой не накладывался. Процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

    ПОСТАНОВИЛ:

Освободить от уголовной ответственности Разину ФИО9, обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, а уголовное дело и уголовное преследование в отношении нее прекратить, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Разиной ФИО10 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежней, после чего, отменить.

Процессуальные издержки отнести на счет государства.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства, а именно:

-мобильный телефон «<данные изъяты>» укомплектованный сим-картами, силиконовым чехлом черного цвета, коробка из-под мобильного телефона, возращенные потерпевшей Потерпевший №1, считать возвращенной по принадлежности;

-корзину потребительскую, возращенную Свидетель №1, считать возвращенной по принадлежности;

-оптический диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при материалах уголовного дела, оставить на хранение там же.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд города Севастополя в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                                                                              О.А. Бердникова