Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1857/2015 ~ М-1629/2015 от 08.09.2015

Гражданское дело № 2-1857/2015 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2015 года                                                                                         г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Шегида Е.А.,

при секретаре Никифоровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению и.о. Грязинского межрайонного прокурора Липецкой области в интересах инвалида <данные изъяты> ФИО1 к Коноваловой В.Б. администрации Грязинского муниципального района Липецкой области о признании недействительным договора передачи жилого помещения в собственность граждан и признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

И.о. Грязинского межрайонного прокурора Липецкой области Вишняков К.В. обратился в суд с иском, в котором указано, что в ходе проверки решением от 14.05.2013 (дело № 2-495/2013) Грязинский городской суд обязал администрацию сельского поселения Грязинский сельсовет предоставить инвалиду <данные изъяты> ФИО1 во внеочередном порядке по договору социального найма жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, за счет собственных финансовых средств. Во исполнение этого решения главой администрации сельского поселения Грязинский сельсовет 27.10.2014 г. принято постановление № 40, в соответствии с которым администрацией для оформления в собственность с целью последующей передачи по договору социального найма инвалиду <данные изъяты> ФИО1, приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес> В нарушение требований законодательства в соответствии с договором передачи жилого помещения в собственность граждан от 24.02.2015 г., заключенного с администрацией Грязинского муниципального района Липецкой области, право на приватизацию этой квартиры реализовано в равных долях Коноваловой В.Б. и ФИО1, по 1/2 доле за каждым. Прокурор просит признать данный договор передачи жилого помещения в собственность граждан недействительным и признать за ФИО1 право собственности на целое жилое помещение.

В судебном заседании помощник Грязинского межрайонного прокурора Аникеев Р.С. иск поддержал по изложенным в нем основаниям и просил удовлетворить.

Ответчик Коновалова В.Б. в судебном заседании иск признала, не возражала относительно оформления спорного жилого помещения в собственность ее сына ФИО1

Представитель ответчика администрации Грязинского муниципального района Липецкой области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица органа опеки и попечительства администрации Грязинского муниципального района Липецкой области по доверенности Ульянова В.В. полагала, что иск подлежит удовлетворению.

Представитель третьего лица администрации сельского поселения Грязинский сельсовет Грязинского муниципального района Липецкой области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, материалы инвентаризационного дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является инвалидом <данные изъяты> бессрочно, что подтверждается справкой серии МСЭ-2006 №. Первично инвалидность ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., была установлена 28.07.2005 г. на срок до 01.09.2006 г., что подтверждается справкой серии МСЭ-2004 № №

Постановлением администрации г. Ельца № от 30.03.2011 г. Коновалова В.Б. назначена опекуном своего недееспособного сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Вступившим в законную силу решением Грязинского городского суда Липецкой области от 14.05.2013 г. по гражданскому делу № 2-495/2013 суд постановил обязать администрацию сельского поселения Грязинский сельсовет Грязинского муниципального района Липецкой области предоставить ФИО1 во внеочередном порядке жилое помещение по договору социального найма, отвечающего санитарным и техническим требованиям, за счет финансовых средствсельского поселения Грязинский сельсовет Грязинского муниципального района Липецкой области.

Во исполнение решения суда от 14.05.2013 г. постановлением администрации сельского поселения Грязинский сельсовет Грязинского муниципального района Липецкой области от 13.11.2014 г. № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи 1 человек по договору социального найма предоставлена квартира № 2 общей площадью 44,9 кв.м, жилой 31,8 кв.м, в <адрес>

Коновалова В.Б., действующая в качестве законного представителя ФИО1, приняла данное жилое помещение, что подтвердила в акте приема-передачи квартиры, подписанном ею 05.02.2015 г.

Судом установлено, что на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 24.02.2015 г. квартира, расположенная по адресу: <адрес> передана в собственность ФИО1 и Коноваловой В.Б. в равных долях (по 1/2 доле). Право собственности зарегистрировано, о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права от 15.05.2015 г.

На основании ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании п. 1 ст. 31 ГК РФ опека и попечительство устанавливаются для защиты прав и интересов недееспособных или не полностью дееспособных граждан. Опека и попечительство над несовершеннолетними устанавливаются также в целях их воспитания. Соответствующие этому права и обязанности опекунов и попечителей определяются семейным законодательством.

Согласно ст. 32 ГК РФ опека устанавливается над малолетними, а также над гражданами, признанными судом недееспособными вследствие психического расстройства. Опекуны являются представителями подопечных в силу закона и совершают от их имени и в их интересах все необходимые сделки.

В силу п. 2 ст. 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного. Порядок управления имуществом подопечного определяется Федеральным законом "Об опеке и попечительстве".

Согласно ст. 17 Федерального закона от 24 апреля 2008 г. N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" подопечные не имеют права собственности на имущество опекунов или попечителей, а опекуны или попечители не имеют права собственности на имущество подопечных, в том числе на суммы алиментов, пенсий, пособий и иных предоставляемых на содержание подопечных социальных выплат (ч. 1). Имущество может принадлежать опекунам или попечителям и подопечным на праве общей собственности по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (ч. 2). Опекуны или попечители не вправе пользоваться имуществом подопечных в своих интересах, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16 настоящего Федерального закона (ч. 4).

В соответствии со ст. 16 данного закона обязанности по опеке и попечительству исполняются безвозмездно, за исключением случаев, установленных настоящей статьей, а также Семейным кодексом Российской Федерации (ч. 1). Орган опеки и попечительства исходя из интересов подопечного вправе заключить с опекуном или попечителем договор об осуществлении опеки или попечительства на возмездных условиях. Вознаграждение опекуну или попечителю может выплачиваться за счет доходов от имущества подопечного, средств третьих лиц, а также средств бюджета субъекта Российской Федерации (ч. 2). По просьбе опекуна или попечителя, добросовестно исполняющих свои обязанности, орган опеки и попечительства вместо выплаты вознаграждения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, вправе разрешить им безвозмездно пользоваться имуществом подопечного в своих интересах. (ч. 3). Безвозмездное пользование опекуном или попечителем жилым помещением, принадлежащим подопечному, допускается в порядке и на условиях, которые установлены частью 3 настоящей статьи, при удаленности места жительства опекуна или попечителя от места жительства подопечного, а также при наличии других исключительных обстоятельств (ч. 4).

Проанализировав материалы дела и положения действующего законодательства, суд приходит к следующему.

На основании решения суда от 14.05.2013 г. жилое помещение по адресу: <адрес> была предоставлена в целях улучшения жилищных условий недееспособного ФИО1, но не его матери и опекуна Коноваловой В.Б.

Коновалова В.Б. исполняет обязанности опекуна в отношении своего сына ФИО1 на безвозмездной основе.

По смыслу семейного законодательства дети не имеют права собственности на имущество родителей, а родители не имеют права собственности на имущество детей (ч. 4 ст. 60 СК РФ).

В силу этого, гражданско-правовых оснований для пользования квартирой, предоставленной ФИО1, у Коноваловой В.Б. не возникло.

Органом опеки и попечительства разрешений на безвозмездное пользование Коноваловой В.Б. спорным жилым помещением либо на отчуждение доли спорного жилого помещения от ФИО1 в пользу Коноваловой В.Б. в порядке приватизации не выдавалось.

Сама по себе регистрация Коноваловой В.Б. в спорной квартире не порождает права пользования этой квартирой.

Следовательно, каких-либо законных оснований для передачи спорного жилого помещения в собственность ФИО1 и Коноваловой В.Б. в порядке приватизации в равных долях не имелось.

Поэтому договор передачи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный 24.02.2015 г. между администрацией Грязинского муниципального района Липецкой области и Коноваловой В.В., действующей в своих интересах и в интересах опекаемого ФИО1 нарушает требования закона и охраняемые законом жилищные и имущественные интересы недееспособного ФИО1, а потому данный договор подлежит признанию недействительным в части передачи 1/2 доли квартиры в собственность Коноваловой В.В.

При таких обстоятельствах, а также учитывая признание исковых требований ответчиком Коноваловой В.Б., иск прокурора, наделенного в силу ст. 45 ГПК РФ полномочиями на обращение в суд в интересах инвалида <данные изъяты> бессрочно ФИО1, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Применив последствия недействительности ничтожной сделки, суд считает необходимым признать за ФИО1 право собственности на целое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ 24.02.2015 ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 1/2 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

           ░░░░░        ░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12.10.2015 ░░░░