Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-458/2024 (2-3938/2023;) ~ М-3598/2023 от 12.12.2023

№ 2-458/2024

64RS0047-01-2023-004573-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2024 года г. Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе председательствующего по делу судьи Замотринской П.А.,

при ведении протокола помощником судьи Абрамовым А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Пчелинцевой Е.О. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с исковыми требованиями к Пчелинцевой Е.О., в обоснование которых указало, что <дата> между Пчелинцевой Е.О. и АО «Тинькофф банк», был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 160 000 рублей 00 копеек. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3 Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Составными частями заключенного Договора являются Заявление – Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении – Анкета, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении –Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активизации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту с установленным кредитным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета - выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершаемых по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору. Однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия Договора (п. 5.6 Общих условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)). В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, банк в соответствии с п. 1 1,1 Общих условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг Договор <дата> путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования, почтовый идентификатор: 14574861858900. На момент расторжения Договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. В соответствии с п. 7.4 Общих условий (п. 5.12 Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако Ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Ответчика перед Банком составляет 90 727 рублей 27 копеек, из которых: сумма основного долга 71 440 рублей 65 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, сумма процентов 17 893 рубля 38 копеек – просроченные проценты, сумма штрафов 1 393 рубля 24 копейки – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, сумма комиссий 0,00 рублей – плата за обслуживание кредитной карты. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 921 рубля 82 копеек.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк», о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Пчелинцева Е.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, <дата> между АО «Тинькофф Банк» и Пчелинцевой Е.О. был заключен Договор кредитной линии № с лимитом задолженности 300 000 рублей 00 копеек, процентная ставка по кредиту при неоплате Минимального платежа 19 %, минимальный платеж не более 8 % от Задолженности минимум 600 рублей (л.д. 40 – заявление, л.д. 36 – выписка по счету).

Договор заключен в офертно-акцетной форме путем акцепта Банком заявления заемщика о предоставлении кредитной карты, договор заключении на основании и в соответствии с требованиями ст. ст. 432, 819, 809, 810 ГК РФ

Как видно из содержания договора между Пчелинцевой Е.О. и АО «Тинькофф Банк» был заключен смешанный договор о карте, содержащие элементы договоров банковского счета, банковского вклада и кредитного договора.

Составными частями заключенного Договора являются заявление – анкета, подписанная ответчиком, Условия комплексного банковского обслуживания АО «Тинькофф Банк» (л.д. 40 – заявление, л.д. 43-53 – Условия комплексного банковского обслуживания)

Заключив договор о предоставлении карты, истец тем самым подтвердил, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договоров, и принял на себя все права и обязанности, определенные в заявлении о предоставлении кредитной карты, Условиях комплексного банковского обслуживания.

Обязательства сторон должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона на основании ст. 309 ГК РФ.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк перед ответчиком выполнил, перечислив денежные средства на счет последнего (л.д. 36 – выписка по счету).

Однако условия кредитного договора ответчиком не исполняются: денежные средства в счет исполнения обязательств по кредитному договору поступали в нарушение условий договора.

Как следует расчета задолженности, приложенного к исковому заявлению, задолженность Пчелинцевой Е.О. по договору кредитной карты № от 3 <дата> года по состянию на <дата> года составляет 90 727 рублей 27 копеек, из которых: 71440 рублей 65 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, сумма процентов 17 893 рубля 38 копеек – просроченные проценты, 1 393 рубля 24 копейки - штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Данный расчет судом проверен, является правильным и сомнений у суда не вызывает, ответчиком не оспаривался, доказательств иного размера задолженности либо отсутствия задолженности в судебное заседание ответчиком не представлено.

Пчелинцевой Е.О. банком был направлен заключительный счет с требованием о погашении всей суммы задолженности по Договору кредитной карты по состоянию на <дата> года в размере 96 390 рублей 64 копейки (л.д. 60)

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору кредитования по кредитной карте, либо погашения задолженности по требованию Банка ответчиком в суд не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. ст. 88, 98 ГПК РФ подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 921 рубля 82 копеек, как со стороны, проигравшей спор.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» (ИНН 773302601007) к Пчелинцевой Е.О. (паспорт серии № №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Пчелинцевой Е.О. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по Договору кредитной карты № от <дата> в размере 90 727 рублей 27 копеек, из которых: 71 440 рублей 65 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 17 893 рубля 38 копеек – просроченные проценты, 1 393 рубля 24 копейки - штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Взыскать с Пчелинцевой Е.О. в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 921 рубль 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья      П.А. Замотринская

Мотивированное решение суда по делу изготовлено 30 января 2024 года.

Судья      П.А. Замотринская