Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-10398/2023 ~ М-8285/2023 от 18.09.2023

Дело №

УИД №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Калужский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Копотовой Ю.В.,

при секретаре Косенковой М.Н.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в городе Калуге ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Семеновой Ю. И. к публичному акционерному обществу «Ренессанс Страхование», публичному акционерному обществу Страхова Компания «Росгсстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Семенова Ю.И. обратилась в суд с иском к ПАО «Ренессанс Страхование», ПАО СК «Росгсстрах», просила взыскать в свою пользу с ПАО «Ренессанс Страхование» страховое возмещение в размере 201 802 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на составление досудебной претензии в размере 5000 руб., с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 400 000 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на составление досудебной претензии в размере 7000 руб., а также взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО4 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения. Страховщик ПАО «Ренессанс Страхование» отказал ей в выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков, поскольку в заявленном событии участвовало иное имущество (металлическое дорожное ограждение барьерного типа). ПАО СК «Росгосстрах» также было отказано в выплате страхового возмещения в связи с предоставлением транспортного средства на осмотр в восстановленном виде. ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с ПАО «Ренессанс Страхование» страхового возмещения в размере 201 802 руб. и компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в размере 400 000 руб. и компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. Ответом финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ Семенова Ю.И. уведомлена об отказе в принятии к рассмотрению ее обращения в связи с несоответствием его требованиям Федерального закона от 4 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», что и влилось основанием для обращения истца в суд с данным иском.

Истец Семенова Ю.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее представитель адвокат Корнеев Д.В. заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгсстрах» на основании доверенности Жажина Н.А. заявила ходатайство об оставлении искового запыления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Ответчик ПАО «Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представителя в суд не направил.

Финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежаще, представил письменные объяснения по существу спора.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление, а если дело возбуждено - оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком.

В установленных Федеральным законом Российской Федерации №123-ФЗ о финансовом уполномоченном случаях до предъявления требований к финансовой организации в судебном порядке потребитель финансовых услуг должен соблюсти обязательный досудебный порядок урегулирования спора: при возникновении спора с финансовой организацией подать заявление (претензию) в финансовую организацию об исполнении ею обязательств, а в случае неполучения ответа в установленный срок либо при полном или частичном отказе в удовлетворении требований обратиться за урегулированием спора к финансовому уполномоченному (части 1 и 4 статьи 16 Закона о финансовом уполномоченном).

Как следует из положений части 4 статьи 25 Федерального закона Российской Федерации №123-ФЗ, в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: решение финансового уполномоченного, соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия, уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», в случае прекращения рассмотрения обращения потребителя финансовым уполномоченным или его отказа в принятии к рассмотрению обращения потребителя возможность обращения потребителя в суд зависит от основания прекращения рассмотрения или отказа в рассмотрении обращения потребителя (часть 4 статьи 18 и пункт 2 части 1 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном).

Согласно пункту 108 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поскольку законом не предусмотрено обжалование решений финансового уполномоченного об отказе в принятии обращения потерпевшего к рассмотрению либо о прекращении им рассмотрения обращения потерпевшего, то в случае несогласия последнего с таким решением финансового уполномоченного он, применительно к пункту 3 части 1 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном, может предъявить в суд требования к страховщику с обоснованием мотивов своего несогласия с решением финансового уполномоченного об отказе в принятии его обращения к рассмотрению либо о прекращении рассмотрения обращения.

Если судья при разрешении вопроса о принятии искового заявления или суд при рассмотрении дела придут к выводу об обоснованности отказа финансового уполномоченного в принятии обращения потребителя финансовых услуг или принятого решения о прекращении рассмотрения обращения потерпевшего, обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается несоблюденным, в связи с чем исковое заявление потребителя финансовых услуг, соответственно, возвращается судьей на основании пункта 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации либо подлежит оставлению судом без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из уведомления финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ, причиной отказа в принятии обращения к рассмотрению явилось несоответствие обращения Семеновой Ю.И. по форме и содержанию требованиям статьи 17 Федерального закона от 4 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

В частности, финансовым уполномоченным указано на отсутствие в заголовке и просительной части обращения сведения о самой финансовой организации (наименование, адрес и место нахождения финансовой организации) к которой предъявляются требования имущественного характера.

Также дополнительно финансовым уполномоченным сообщено Семеновой Ю.И., что обращение, направленное потребителем финансовых услуг финансовому уполномоченному может быть подано в отношении одной финансовой организации. При наличии требований к нескольким финансовым организациям, в данном случае ПАО «Ренессанс Страхование», ПАО СК «Росгсстрах», необходимо направить повторное обращение финансовому уполномоченному отдельно в отношении каждой финансовой организации с приложением полного комплекта документов.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, поскольку представленные истцом документы не подтверждают его соблюдение, в связи с чем исковое заявление Семеновой Ю.И. подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.