Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-510/2022 ~ М-306/2022 от 11.03.2022

Дело №2-510/2022

23RS0052-01-2022-000639-88

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)

25 апреля 2022 года город Тихорецк

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Абловацкой Е.С.,

секретарь судебного заседания Соколов А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Почта Банк» к Герасимовой Наталье Борисовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Почта Банк» (далее – АО «Почта банк», Банк) обратилось в суд с иском к Герасимовой Н.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору №48376044 от 09.11.2019 в размере 234255,66 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 09.11.2019 Банк заключил с Герасимовой Н.Б. кредитный договор №48376044, в соответствии с которым заемщик получил кредитный лимит в размере 224 125 рублей, по процентной ставке 15,90%.

Условия кредитного договора изложены в следующих документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды (далее - Заявление); условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными» (далее - Условия); тарифах по программе «Кредит Наличными» (далее - Тарифы). Все указанные документы, а также график платежей были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в пункте 10 Заявления. Получая кредит, ответчик добровольно выразила согласие быть застрахованной в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 Заявления. В соответствии с пунктом 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в графике. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (пункт 6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. По состоянию на 24.11.2021 размер задолженности ответчика на период с 14.05.2020 по 24.12.2021 составляет 234255,66 рублей, из которых: 15134,03 рубля - задолженность по процентам, 211132,50 рубля - задолженность по основному долгу, 889,13 рублей - задолженность по неустойкам, 7 100 рублей - задолженность по комиссиям. Ввиду того, что требования кредитора не исполнены, истец требует досрочного взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере 234255,66 рублей, в том числе по основному долгу, вместе с причитающимися процентами, неустойкой, комиссиями, а также судебных расходов, уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 5 543 рубля.

В судебное заседание представитель АО «Почта Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Герасимова Н.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Согласно адресной справке Отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по Тихорецкому району, она зарегистрирована по адресу: Краснодарский край, <адрес>. Аналогичный адрес был указан ответчиком в качестве своего фактического места жительства при подачи заявления о предоставлении потребительского кредита. Направленная судом по указанному адресу повестка возвращена ввиду истечения срока хранения на почте.

По норме, установленной в части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах, суд считает ответчика Герасимову Н.Б. надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства. В связи с ее неявкой, суд рассматривает дело в ее отсутствие в порядке заочного производства, установленного статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав дело, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В случае, когда на основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или ее части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Судом установлено, что 09.11.2019 между Банком и Герасимовой Н.Б. был заключен кредитный договор №48376044, в соответствии с которым заемщик получил кредитный лимит в сумме 224 125 рублей на срок до 09.11.2024 под уплату 15,90 % годовых, сумма к выдаче 163000 рублей. Заемщику открыт счет №40817810600290958096. Согласно распоряжению Герасимовой Н.Б. от 09.11.2019, сумма 61 125 рублей из кредитного лимита была переведена на счет страховой компании ООО СК «ВТБ Страхование». Таким образом, Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Согласно пункту 3.1 условий предоставления потребительских кредитов, клиент обязан обеспечить наличие на счете в дату платежа денежных средств в сумме, не менее суммы платежа.

В судебном заседании установлено, что истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, однако, ответчик платежи в счет погашения задолженности производила несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается представленной истцом выпиской по счету за период с 09.11.2019 по 23.12.2021.

12.08.2020 истец направлял в адрес ответчика заключительное требование об исполнении обязательств по кредитному договору.

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

04.12.2020 мировым судьей судебного участка №109 г. Тихорецка Краснодарского края был вынесен судебный приказ по заявлению ПАО «Почта Банк» о взыскании задолженности с Герасимовой Н.Б. по кредитному договору №48376044 от 09.11.2019.

21.06.2021 на основании заявления должника судебный приказ от 04.12.2020 был отменен мировым судьей судебного участка №109 г.Тихорецка.

Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность Герасимовой Н.Б. по кредитному договору №48376044 от 09.11.2019 за период с 14.05.2020 по 24.12.2021 составляет 234255,66 рублей, из которых просроченная задолженность по основному долгу – 211132,50 рубля, по процентам – 15134,03 рубля, по неустойке – 889,13 рублей, по комиссиям – 7 100 рублей.

Суд считает данный расчет верным и принимает его в качестве доказательств в обоснование заявленных требований.

Согласно пункту 6.2 условий предоставления потребительских кредитов, при наличии просроченной задолженности клиент уплачивает банку неустойку. При этом неустойка: начисляется на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов из расчета 20% годовых; включается в состав платежа, следующего после пропущенного платеда, увеличивая его размер.

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).

Предъявленная истцом к взысканию неустойка в размере 889,13 рублей, не превышает сумму основного долга по кредитному договору. С учетом обстоятельств дела, длительности неисполнения ответчиком обязательства, суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом неустойка отвечает требованиям соразмерности.

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, учитывая, что ответчик не вносил платежи в установленные сроки, то есть существенно нарушил условия договоров, в связи с чем, истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договоров, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в заявленной части.

В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, требования иска суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд принимает во внимание, ответчик Герасимова Н.Б., по инициативе которой ранее был отменен судебный приказ, в суд не явилась, доводы Банка и расчет задолженности не опровергла, доказательств в опровержение требований иска не представила, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом оплачена госпошлина по платежным поручениям от 10.11.2020 №77173 в размере 2 731 рубль, от 27.12.2021 №102092 в размере 2812 рублей, которые суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Почта Банк» к Герасимовой Наталье Борисовне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Герасимовой Натальи Борисовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу акционерного общества «Почта Банк» по кредитному договору №48376044 от 09.11.2019 задолженность по основному долгу - 211 132 рубля 50 копеек; по процентам - 15 134 рубля 03 копейки; неустойку - 889 рублей 13 копеек; комиссии - 7 100 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 5 543 рубля, а всего 239 798 (двести тридцать девять тысяч семьсот девяносто восемь) рублей 66 копеек.

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в Тихорецкий городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Тихорецкого

городского суда Е.С. Абловацкая

Мотивированное решение изготовлено 28.04.2022

Судья Тихорецкого

городского суда Е.С. Абловацкая