Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-215/2023 от 28.02.2023

                                                                                           УИД     27RS0014-01-2021-001515-37

                                                                                                                        Дело №2-215/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2023 года                                                                                        г. Советская Гавань

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Недведской В.А.,

при секретаре Свешниковой К.А.,

с участием истца – Иванова С.В.,

представителя ответчика – Товарищества собственников жилья «Советская 28Б» на основании доверенности от 13.03.2023 – Грищенко А.А.,

третьего лица – уполномоченного при непосредственном управлении собственниками помещений в многоквартирном доме Чудного С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иванова Сергея Владимировича к Товариществу собственников жилья «Советская 28Б», МЖСК «Северянин» о возмещении вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Иванов С.В. обратился в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с иском к Товариществу собственников жилья «Советская 28Б» о возмещении ущерба, причиненного в результате повреждения принадлежащего ему автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион в результате происшествия, произошедшего 14.11.2019 в размере 214 500 рублей, расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 4 000 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 7 000 рублей, штрафа за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 107 250 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что 14 ноября 2019 года в период времени с 00 часов 00 минут до 08 часов 00 минут в городе Советская Гавань по адресу: <адрес> порывом ветра предположительно с крыши или фасада данного дома сорвало антенну, в результате чего она упала на принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, который был припаркован во дворе дома. В результате происшествия, принадлежащему ему автомобилю были причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра места происшествия и фототаблицей, составленными 14 ноября 2019 года участковым уполномоченным полиции К Согласно Заключению № 038/19-СВГ от 18 декабря 2019 г. о стоимости ремонта транспортного средства, составленному экспертом А стоимость устранения повреждений, возникших в результате данного происшествия на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, составляет 226 410,96 руб. При этом согласно Заключению № 038/1/19-СВГ от 18 декабря 2019 г. о стоимости транспортного средства, также составленному экспертом А., среднерыночная стоимость автомобиля составляет округленно 214 500 рублей, что свидетельствует о нецелесообразности проведения восстановительного ремонта. Соответственно размер ущерба вследствие повреждения транспортного средства равен его рыночной стоимости, то есть 214 500 рублей. С целью определения размера ущерба им также понесены дополнительные расходы на проведение независимой технической экспертизы в размере 4 000 рублей, что подтверждается квитанциями ИП А. от 21.12.2019 № и №. Согласно уведомлению от 27.04.2020 исх. № 46/14-6845, поступившему из ОМВД России по Советско-Гаванскому району в ходе проведенной проверки установить собственника антенны, которая упала на принадлежащий ему автомобиль вследствие сильного ветра, не представилось возможным. Управление многоквартирным домом № по <адрес> осуществляется товариществом собственников жилья «Советская 28Б». По данным сети интернет, размещенным на сайте: https://<данные изъяты> погода в Советской Гавани ночью 14 ноября 2019 года была следующей: сплошная облачность без просветов, ливневый дождь, слабый ливневый снег, слабый или умеренный поземок, ливневые осадки, пасмурно или облачность более 5 баллов, метель или буря (песчаная или пыльная). Атмосферное давление было ниже нормы. Температура воздуха -11...+4°С. Ветер переменных направлениях сильный, 2—10 м/с, порывами до 20 м/с. Относительная влажность 54—93%. Днем 14 ноября 2019 года в Советской Гавани характер погоды был таким: сплошная облачность без просветов, слабый или умеренный поземок, пасмурно или облачность более 5 баллов, метель или буря (песчаная или пыльная), ливневые осадки. Давление было ниже нормы. Температура воздуха -4... -10°С. Ветер западный очень сильный, 10—12 м/с, порывами до 25 м/с. Влажность воздуха 55—85%. Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий № 329 от 08.07.2004 утверждены критерии информации о чрезвычайных ситуациях. Согласно критериям к опасным метеорологическим явлениям отнесен сильный ветер, в том числе шквал, смерч, со скоростью (включая порывы) 25 м/сек и более; побережье морей и горных районов - 35 м/сек и более. Соответственно, погодные условия, отмечавшиеся в <адрес> 14.11.2019 г., в том числе сила порывов ветра, не являлись чрезвычайной ситуацией, таким образом, считает, что ответственным за повреждение автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион является ТСЖ «Советская 28Б». Учитывая, что он является жильцом дома № по <адрес> и является потребителем услуг ТСЖ «Советская 28Б», соответственно на него распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей». Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Основывает свои требования на положениях ст.ст.161, 36 ЖК РФ, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170, ст.ст.1064, 1082 ГК РФ, ст.ст.13, 14, 15, 17 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Определением судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 13.03.2023 производство по гражданскому делу по иску Иванова Сергея Владимировича к Товариществу собственников жилья «Советская 28Б», МЖСК «<данные изъяты>» в части требований о взыскании штрафа за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 107 250 рублей, прекращено.

В судебном заседании истец Иванов С.В. поддержал исковые требования в части взыскания с ТСЖ «Советская 28Б» в его пользу ущерба, причиненного в результате повреждения принадлежащего ему автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион в результате происшествия, произошедшего 14.11.2019 в размере 214 500 рублей, расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 4 000 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 7 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ТСЖ «Советская 28Б» на основании доверенности Грищенко А.А. в части взыскания с ТСЖ «Советская 28Б» в пользу истца ущерба, причиненного в результате повреждения принадлежащего ему автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион в результате происшествия, произошедшего 14.11.2019 в размере 214 500 рублей, расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 4 000 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 7 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, исковые требования признала.

В судебном заседании третье лицо – Чудный С.И. оставил разрешение исковых требований на усмотрение суда, пояснив, что МЖСК «Северянин» не существует с 2011 года, когда на основании протокола общего собрания собственников части жилых и нежилых помещений в доме № по <адрес> в <адрес> было принято решение о выборе способа управления – непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, он был избран уполномоченным лицом непосредственного управления, реестр собственников жилых и нежилых помещений, которые входят в непосредственное управление – 3-й и 4-й подъезды, кв.64-111, он предоставил.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, третьего лица, разрешая заявленные требования в их пределах, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

    Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Статьей 1064 данного кодекса предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

    Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

    В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

    Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока, не доказано обратное.

    В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    В судебном заседании установлено, что, cогласно представленного в материалы акта осмотра места происшествия от 14.11.2019 по адресу: <адрес>, по материалу проверки, зарегистрированному в ОМВД России по Советско-Гаванскому району КУСП №6198 от 14.11.2019, УУП и ПДН ОМВД России по Советско-Гаванскому району К с участием истца Иванова С.В. был произведен осмотр автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, расположенного во дворе дома, в ходе осмотра которого установлено, что автомобиль имеет вмятину крыши, при осмотре салона обнаружено повреждение сдвижной конструкции люка, которая образовалась при падении спутниковой антенны. В ходе осмотра производилась фотосъемка, представлена фототаблица, на которой зафиксированы повреждения автомобиля и антенная, повредившая крышу автомобиля.

    Из представленного в материалы дела свидетельства о регистрации транспортного средства, автомобиль марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежит Иванову С.В.

    Согласно Заключения № 038/19-СВГ от 18.12.2019 о стоимости ремонта транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, составленного экспертом А., стоимость устранения повреждений, возникших в результате данного происшествия на автомобиле составляет 226 410,96 руб.

    Согласно Заключения № 038/1/19-СВГ от 18.12.2019, составленного экспертом А стоимость транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, определенная сравнительным подходом методом исследования ограниченного рынка КТС составляет округленно 214 500 рублей.

    Как следует из уведомления Врио начальника ОМВД России по Советско-Гаванскому району от 27.04.2022, по сообщению, зарегистрированному в ОМВД России по Советско-Гаванскому району КУСП №1935 от 13.04.2020 проведена проверка, по результатам которой принято решение о приобщении данного материала проверки к материалам номенклатурного дела, в ходе проверки установить собственника антенны, которая упала на автомобиль впоследствии сильного ветра, не представилось возможным.

    Из материалов дела следует, что истец Иванов С.В. проживает в квартире <адрес>.

    08.07.2021 Иванов С.В. обратился с претензией к председателю ТСЖ «Советская 28Б» о возмещении причиненных убытков в результате повреждения автомобиля, которая была получена адресатом 14.07.2021.

    В материалы дела истцом представлено изображение с официального Интернет-сайта Министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края крыши многоквартирного дома <адрес>, с установленной на крыше антенной.

    Судом установлено, что в результате происшествия, произошедшего 14.11.2019, вследствие падения тарелки спутниковой антенны на припаркованный на прилегающей территории во дворе многоквартирного дома <адрес>, автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу Иванову С.В., указанному транспортному средству причинены механические повреждения.

    На основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> от 26.02.2014, собственниками жилых помещений, квартиры с 1 по 63, первый и второй подъезды многоквартирного дома <адрес> в <адрес>, избран способ управления домом - Товарищество собственников жилья «Советская 28Б».

    Собственники жилых и нежилых помещений третьего и четвертого подъезда многоквартирного дома изначально создали МЖСК «Северянин», однако на основании протокола №3 общего собрания собственников части жилых и нежилых помещений в доме №28Б по ул. Советская в г. Советская Гавань от 20.12.2021 было принято решение о выборе способа управления – непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме (квартиры с 64 по 111).

    Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для рассмотрения исковых требований к привлеченному к участию в деле в качестве соответчика МЖСК «Северянин».

    В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

    Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни, здоровья и имущества граждан, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (часть 1.1 данной статьи).

    В соответствии с частью 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья оно несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 данного кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. Указанное товарищество может оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности.

    Таким образом, действующим законодательством предусмотрена обязанность товарищества собственников жилья как управляющей организации выполнять в том числе незамедлительно работы, связанные с содержанием и ремонтом общего имущества, входящие в Минимальный перечень, вне зависимости от обязательств иных лиц в отношении такого имущества.

    Целью данного правового регулирования является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

    Из положений пунктов 11, 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. №491, следует, что товарищество собственников жилья при управлении многоквартирным домом должно обеспечивать надлежащее содержание общего имущества.

    Согласно пункту 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

    Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г., определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления.

    Согласно пункту 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий, выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

    В соответствии со статьей 14 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем. Исполнитель освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки услуги. При разрешении требований потребителя бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе услуги (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17).

    Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 401, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о том, что причиной причинения механических повреждений 14.11.2019 транспортному средству марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащему истцу, послужило ненадлежащее исполнение ответчиком ТСЖ «Советская 28Б» обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем материальный ущерб был причинен истцу по вине ответчика, представитель которого в судебном заседании исковые требования Иванова С.В. признала в полном объеме.

    Суд признает в качестве допустимых доказательств по делу представленные истцом экспертные заключение от № 038/19-СВГ от 18.12.2019 и № 038/1/19-СВГ от 18.12.2019.

    Достаточных и допустимых доказательств в подтверждение иной оценки причиненного ущерба, а также доказательств причинения вреда истцу в меньшем размере, как того требует статья 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

    При этом, доказательств наличия 14.11.2019 в день причинения вреда непреодолимой силы, непредвиденном падении спутниковой антенны на припаркованный автомобиль истца, наличия в этот день максимальной скорости ветра, которой обусловлено падение, спутниковой антенны вследствие чего исключается вина ответчика ТСЖ «Советская 28Б» в причинении вреда имуществу истца в произошедшей ситуации и, следовательно, его ответственности, ответчиком представлено не было.

    Таким образом, с учетом среднерыночной стоимости транспортного средства истца, определенной в экспертном заключении, учитывая установленные судом обстоятельства, ответственность за причиненный истцу ущерб должна быть возложена на ТСЖ «Советская 28Б» в размере 214 500 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного кодекса.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

    Понесенные истцом расходы на подготовку экспертных заключений в размере 2 000 и 2 000 рублей, которые признаны судом в качестве допустимых доказательств по делу, подтверждаются представленными в материалы дела квитанциями серии № от 18.12.2019 и № от 18.12.2019.

    В связи с чем, взысканию с ответчика ТСЖ «Советская 28Б» в пользу истца подлежат расходы по оплате экспертных заключений в размере 4 000 рублей.

    Согласно представленных в материалы дела чеков от 08.07.2021 и от 20.09.2021 истцом понесены расходы за составление досудебной претензии и искового заявления в размере 2 000 и 5 000 рублей соответственно, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца понесенных расходов в общей сумме 7 000 рублей.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, исходя из характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, длительности неисполнения требований ответчика, принципа разумности и справедливости, с учетом того, что ответчик требования истца в заявленном размере признал, суд приходит к выводу о взыскании с ТСЖ «Советская 28Б» в пользу Иванова С.В. компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Иванова С.В. к ТСЖ «Советская 28Б».

На основании изложенного,

руководствуясь ст.98, ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Иванова Сергея Владимировича к Товариществу собственников жилья «Советская 28Б» о возмещении вреда, удовлетворить.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Советская 28Б» (ОГРН №, ИНН № расположенного по адресу: <адрес>, в пользу Иванова Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт № выдан ОВД <адрес>, 31.01.2007, код подразделения №) ущерб, причиненный 14.11.2019 транспортному средству «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в размере 214 500 (двести четырнадцать тысяч пятьсот) рублей, судебные расходы на оплату услуг по составлению экспертных заключений в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 7 000 (семь тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Исковые требования к МЖСК «Северянин» оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края.

Судья                                                                                                                     В.А. Недведская

Мотивированный текст решения составлен 16.03.2023