Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1812/2024 от 19.01.2024

Дело № 2- 1812/2024

22RS0067-01-2023-004871-24

     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 марта 2024 года                                                                  город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Губановой Т.П.,

    при секретаре Юшкевич А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Романову Кириллу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в Октябрьский районный суд г. Барнаула с иском к ответчику о взыскании задолженности в размере 27 907 рублей 09 копеек, образовавшейся за период с 10.02.2013 по 23.04.2015, указав, что 25.01.2012 между АО «Связной Банк» и ответчиком заключен кредитный договор *** с лимитом задолженности 20 000 рублей.

Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего выполнения     ответчиком своих обязательств по договору направив заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору. Требование о полном погашении задолженности направлено ответчику 23.04.2015, подлежало оплате в течение 30 дней.

23.04.2015 Банк уступил истцу право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от 23.04.2015 и Актом приема-передачи прав требований.

По состоянию на дату перехода права требования задолженность ответчика составила: 57 907 рублей 09 копеек, что подтверждается актом приема-передачи прав, справой о размере задолженности.

Поскольку задолженность не погашена, истец обратился в суд с данным иском.

Определением Октябрьского районного суда г. Барнаула 19.12.2023 гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Индустриальный районный суд г.Барнаула.

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежаще уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, не явился и просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

В судебном заседании ответчик иск не признал, полагал об отсутствии оснований для удовлетворения иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности по взысканию задолженности.

Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действующей на дату возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Кроме того, как следует из положений ст. 388 ч.1 и ч.2 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

При рассмотрении дела судом установлено, что между АО «Связной Банк» и ответчиком на основании поданного 25.01.2012 заявления-анкеты 25.01.2012 заключен договор кредитной карты № S_LN_3000_335411 по продукту с тарифным планом «С-лайн 3000» с базовой процентной ставкой 36 %, с выплатой минимального платежа 3000 рублей.

Установленные обстоятельства стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Из предоставленной в дело выписки по договору кредитной линии следует, что с 27.01.2012 денежные средства в рамках заключенного кредитного договора заемщику предоставлялись (л.д.22-25), в период с 15.01.2013 по 23.04.2015 платежи в счет погашения задолженности по кредиту не вносились, образовалась задолженность в размере 57 907 рублей 09 копеек, в том числе по основному долгу 29 872 рубля 88 копеек, по процентам 24 876 рублей 21 копейка, по штрафам 2 250 рублей 00 копеек, по комиссии 908 рублей 00 копеек, что ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Судом установлено, что 20.04.2015 между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований), что подтверждается договором *** (л.д.46-48) в рамках которого Банк уступил право требования к физическим лицам задолженности по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору № ***, что подтверждается актом приема-передачи прав требования (приложение 1) (л.д.42-45).

С учетом установленных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что к истцу перешло право требования по кредитному договору № ***, а потому истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по нему.

Как следует из сути иска, в течение действия кредитного договора заемщиком не надлежаще исполнялись условия договора, в связи с чем истец направил заемщику требование о полном погашении задолженности.

В обоснование указанной выше позиции, истцом в дело представлен требование о полном погашении долга от 23.04.2015 (л.д.39), из которого следует, что в связи с неисполнением условий договора ООО «Феникс» уведомляет заемщика о произошедшей уступке права требования, заемщику предложено в течение 30 дней с момента получения требования погасить всю сумму задолженности, размер которой по состоянию на 23.04.2015 составил 57 907 рублей 09 копеек.

Соответственно в данном случае трехлетний срок исковой давности по взысканию задолженности должен исчисляться с 24.05.2015, учитывая что тридцатидневный календарный срок для полной оплаты долга исчисляется от даты предъявления письменного требований о полном погашении долга, и такое требование истцом направлено 23.04.2015, что следует из обстоятельств указанных в исковом заявлении.

При этом следует отметить, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В рассматриваемом случае судом установлено, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обращался на судебный участок № 3 Октябрьского района г. Барнаула 07.07.2017, 07.07.2017 вынесен судебный приказ № 2-1212/2017, который отменен определением от 25.05.2021 в связи с поступившими возражениями должника.

Соответственно срок действия судебного приказа составил 3 года 10 месяцев 22 дня.

Тогда расчет срока исковой давности для взыскиваемой задолженности: 24.05.2015 + 3 года + 3 года 10 месяцев 22 дня (срок действия судебного приказа)=16.04.2022

Поскольку с иском в суд истец обратился 01.11.2023 (л.д.60), то срок исковой давности по взысканию задолженности на момент обращения в суд с иском истек.

Таким образом, срок исковой давности по взысканию всей суммы задолженности истек до подачи иска в суд.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что истцу следует отказать в удовлетворении иска в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также не имеется.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН *** к Романову Кириллу Владимировичу (паспорт ***) взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Индустриальный районный суд г.Барнаула.

Судья                                                               Т.П. Губанова

Решение суда в окончательной форме принято 12 марта 2024 года.

    Верно, судья:                                                                Т.П. Губанова

    Верно, секретарь с/з                                                  А.С. Юшкевич

    На 12.03.2024 решение не вступило в законную силу.

    Верно, секретарь с/з                                                  А.С. Юшкевич

    Оригинал решения хранится в материалах гражданского дела №2-1812/2024 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края.