Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4363/2023 ~ М-4328/2023 от 03.11.2023

№ 2-4363/2023

70RS0004-01-2023-005599-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2023 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Шукшиной Л.А.,

при секретаре Макаренко Д.А.,

с участием истца Горельского Е.А.,

представителя третьего лица ОМВД России по Советскому району г.Томска - Неупокоевой И.Н., действующей на основании доверенности от 20.01.2023 сроком до 31.12.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Горельского ФИО8 к Попову ФИО9 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Горельский ФИО10 обратился в суд с исковым заявлением к Попову ФИО11 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере 100000 рублей.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ находясь на рабочем месте в здании ОМВД России по Советскому району г.Томска, услышав крик и шум в соседнем кабинете, направился туда, где находились его коллеги, а также два гражданских лица, один из которых (ФИО3) вел себя агрессивно, кричал, выражался грубой нецензурной бранью, демонстрировал недовольство сложившейся ситуации. Предъявив свое удостоверение Горельский Е.А. сделал Попову О.Г. замечание о недопустимости такого поведения, потребовал прекратить выражаться нецензурной бранью. Между тем, не реагируя на замечание сотрудника полиции, ФИО3 начал выражаться нецензурной бранью в адрес истца, таким образом, своими действиями ответчик унизил честь и достоинство истца, как сотрудника полиции, исполняющего должностные обязанности, так и человека, гражданина РФ, чем причинил моральные страдания, так как рядом находились посторонние люди. Приговором мирового судьи Судебного участка Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступлением, предусмотренного ст. 319 УК РФ. В результате совершенных ответчиком неправомерных действий истцу причинен моральный вред, который он оценил в 100000 руб.

В судебное заседание ответчик Попов О.Г. не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Истец Горельский Е.А. в судебном заседании требования иска поддержал по указанным в нем основаниям. Дополнительно пояснил, что ответчик при посторонних лицах, а также коллегах, в том числе при подчиненных оскорблял его, выражался нецензурной бранью, при этом понимая, что перед ним стоит сотрудник полиции, чем унизил его честь и достоинство.

Представитель третьего лица ОМВД России по Советскому району г.Томска Неупокоева И.Н. полагала, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Заслушав истца, мнение представителя третьего лица, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Конституция Российской Федерации, в силу ч. 1 ст. 17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности достоинство личности, охраняемое государством (часть 1 статья 21).

Из смысла данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности гражданина.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допустимы.

Исходя из содержания ч. 1 ст. 42 УПК РФ, потерпевший при рассмотрении судом уголовного дела по существу имеет право на компенсацию морального вреда, если вред был причинен преступлением.

Согласно положениям ч. 4 ст. 42 УПК РФ по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

На основании части 4 статьи 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, суд не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Исходя из содержания ч. 1 ст. 42 УПК РФ, потерпевший при рассмотрении судом уголовного дела по существу имеет право на компенсацию морального вреда, если вред был причинен преступлением.

Согласно положениям ч. 4 ст. 42 УПК РФ по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

На основании части 4 статьи 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, суд не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу Попов О.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, то есть в совершении публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Согласно содержанию вышеуказанного судебного акта гражданский иск не заявлен.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом указанных выше обстоятельств Горельский Е.А. вправе был обратиться в суд с иском о возмещении морального вреда, поскольку при рассмотрении уголовного дела он, как потерпевший, свое право на компенсацию морального вреда от преступления, предусмотренное ст. 42 УПК РФ не реализовал.

Вина ответчика Попова О.Г. в причинении противоправными действиями нравственных страданий Горельскому Е.А. установлена вышеуказанным приговором суда. Данные обстоятельства вновь не доказываются и обязательны для суда, рассматривающего настоящее гражданское дело.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с требованиями ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что публичное оскорбление истца, как сотрудника правоохранительных органов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, в присутствии посторонних лиц, несомненно, причинило последнему нравственные страдания, связанные с переживанием за свою честь и достоинство, как сотрудника правоохранительных органов.

Межу тем, суд не может согласиться с указанным истцом размером компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей, так как считает его не справедливым и не соразмерным содеянному ответчиком.

При определении размера компенсации морального вреда по настоящему гражданскому делу, суд, оценивая представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание обстоятельства, связанные с определением степени вины ответчика, с учетом степени и характера нанесенных истцу оскорблений со стороны ответчика, нравственных страданий, которые истец претерпевал в результате неправомерных действий ответчика, характеризующего ответчика материала, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Указанная выше сумма, по мнению суда, сохранит баланс интересов сторон, обеспечит защиту права истца, как потерпевшего от преступления, и будет способствовать реализации принципа разумности и справедливости при разрешении гражданского дела.

В соответствии со ст. 333.17 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства, от уплаты которой истец, силу требований п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ был освобожден. Госпошлина в доход местного бюджета подлежит взысканию в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░13 ░░░░░░ ░░░12 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░14 ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░><░░░░░> ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░15, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░.░░.░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░16 ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░><░░░░░> ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «<░░░░░>» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-4363/2023 (70RS0004-01-2023-005599-76) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 08.12.2023

2-4363/2023 ~ М-4328/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Горельский Евгений Андреевич
Ответчики
Попов Олег Гаврилович
Другие
ОМВД России по Советскому району г.Томска
Неупокоева Инна Николаевна
Суд
Советский районный суд г. Томска
Судья
Шукшина Л.А.
Дело на сайте суда
sovetsky--tms.sudrf.ru
03.11.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
03.11.2023Передача материалов судье
07.11.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
07.11.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
20.11.2023Подготовка дела (собеседование)
20.11.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
01.12.2023Судебное заседание
08.12.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
09.01.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее